委托代理关系
『壹』 什么是委托代理关系现代企业委托代理关系的类型
委托是委托人与受托人约定由受托人处置委托人委托的事务的民事法律关系。
代理则是代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律的行为。
两者的区别在于：
1、代理包括委托代理、法定代理、指定代理等三种类型；而委托合同是由双方当事人基于相互信任的基础而约定的合同关系，与法定代理和指定代理毫无关系可言。
2、代理只适用本人与代理关系的第三人的关系，即代理属于对外关系，否则，不成其为代理；而委托合同只适用于委托与受委托的对内关系。
3、代理关系的成立，被代理人授予代理人代理权属于单方的法律行为，而委托属于双方法律关系，即首先应有受委托人的承诺，若受委托人不作承诺，委托人就不可能委托其处理委托事务，其委托合同则不能成立。
『贰』 股东与经营者之间的委托代理关系
现代企业的根本特征就是在产权结构上出现了所有权与经营权的分离，拥有所有权的股东成了委托人，将资产委托给经营管理者管理，获取所有者收益，而拥有控制权的经营管理者成了代理人，受托管理所有者资产，获取经营者收益。委托代理关系由此产生。由于委托人和代理人之间信息不对称的普遍性和委托代理双方利益的不一致，普遍存在着道德风险和逆向选择问题等委托代理问题。
一、现代企业股东和经营管理者之间的委托代理链
委托代理理论认为，现代企业是由一系列委托代理关系组成的。具体到现代企业股东和经营管理者之间，按照我国公司法的规定，分为权益层、决策及监督层、执行层等三个相互联系和相互制约的层级（如图所示）。其中，权益层由全体股东构成，其权益的表现形式是由全体股东共同组成的公司权利机构:股东大会；决策及监督层包括由股东大会决定的两个机构:代表股东行使监督职能的监事会和行使公司资产的法定代表权的董事会;执行层由公司的经营管理人员（也称高级管理人员）构成，包括董事会成员和经理等高层管理人员，董事会成员的权利由董事会决定并接受董事会的委托行使经营管理决策权，总经理和经理由董事会选聘，并接受董事会的委托行使具体的经营管理权，是公司资产经营工作的具体执行人。
『叁』 委托代理关系因哪些原因而终止
委托代理关系可因下列原因终止：
(1)代理期间届满或者代理事项完成；
(2)被代理人取消委托或代理人辞去委托；
(3)代理人死亡或代理人丧失民事行为能力；
(4)作为被代理人或者代理人的法人终止。
(3)委托代理关系扩展阅读：
委托代理关系是指市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的委托方与处于信息优势的代理方，相互博弈达成的合同法律关系。
委托代理关系赖以形成的基本条件为：
1.市场交易中，存在两个或两个以上相互独立的行为主体，他们在一定约束条件下各自追求效用最大化。
2.市场交易的参与者均面临不确定性风险，而他们掌握的信息处于非对称状态。
在委托代理关系中存在两种不同的选择行为：
一是委托方选择代理方，并按一定方式付酬，但不能直接观察到代理方的行为，又需按一定合同向代理方支付与其行为结果相联系的报酬。
二是代理方选择自己的行动，它既会影响自己的收益亦会影响委托方的收益，但他选择行动产生的结果是随机的，不受他完全控制。
委托代理关系有5种模式：
(1)委托方与代理方均为单一的个人，如病人为委托人，医生为代理人；
(2)委托方只有一个，而代理方不止一个，如中央政府为委托人，若干家垄断企业为代理人；
(3)委托方不止一个，而代理方只有一个，如众多计算机用户为委托人，某个网络接入服务商为代理人；
(4)委托方与代理方，均有多个，如众多投保人为委托方，多家保险公司为代理方；
(5)单个的或多个复合的委托方与代理方，可替换位置互为委托、代理的关系，如出版商与作者之间互为委托、代理的关系。
不管何种模式，代理方掌握委托方不了解的信息，包括市场信息、私人信息等，双方在讨价还价中达成彼此能接受的合同，并在合同约束下行动，展开博奔，取得对策均衡。
形成均衡需具备两个条件：
(1)参与约束。代理方履行合同后所获收益不能低于某个预定收益额，委托方给予代理方的收益水平，不能低于同等条件下其他委托人所能给的收益水收益水平，个能做于问等条件下其他委托人所能给的收益水平。
(2)激励相容。代理方按合同进行活动以其效益最大化为原则，并保证委托方预期收益也能最大化。这两个条件也是委托方设计激励机制的原则。
『肆』 什么是委托代理关系
委托代理关系是指市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的委托方与处于信息优势的代理方，相互博弈达成的合同法律关系。
委托代理关系赖以形成的基本条件为：
1.市场交易中，存在两个或两个以上相互独立的行为主体，他们在一定约束条件下各自追求效用最大化。
2.市场交易的参与者均面临不确定性风险，而他们掌握的信息处于非对称状态。
在委托代理关系中存在两种不同的选择行为：
一是委托方选择代理方，并按一定方式付酬，但不能直接观察到代理方的行为，又需按一定合同向代理方支付与其行为结果相联系的报酬。
二是代理方选择自己的行动，它既会影响自己的收益亦会影响委托方的收益，但他选择行动产生的结果是随机的，不受他完全控制。
『伍』 委托关系和代理关系的区别
1.民事主体活动的名义不同
代理是指被代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义同第三人独立为民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度，即代理人必须以被代理人的名义为代理行为。托合同则是一方委托他方处理一定事务，他方接受委托的协议，受托人可以以委托人的名义活动，也可以以自己的名义活动。
2.适用范围不尽相同
代理制度一般包括三种类型：委托代理、法定代理和指定代理。委托合同仅仅是产生委托代理关系的基础，而与法定代理、指定代理无关。
代理只是代理人在代理权范围内以被代理人的名义同第三人独立为民事法律行为;而委托合同中的受托人办理委托人委托事务的行为可以是民事法律行为，还可以是有经济意义的行为(如整理账簿)和单纯的事实行为(如抄写文件)。
3.法律关系的成立与否需要有关当事人的承诺不同
代理关系中的授予代理权行为属于单方行为，仅凭被代理人一方的意思表示，就发生了授权的效力，代理人便因此而取得代理权。因此，代理授权关系的成立，不必代理人作出承诺的意思表示。而委托合同则为诺成性合同，受托人必须作出承诺方可。
4.效力范围不同
代理关系涉及代理人、被代理人(本人)和第三人(相对人)三方当事人。代理关系是存在于被代理人、代理人和第三人之间的权利义务关系，因此其法律效力及于这三方当事人。委托合同则与代理关系不同，其法律约束力仅限于委托人和受托人，与第三人则毫无关系。
(5)委托代理关系扩展阅读：
从上述委托合同与代理关系的区别，我们自然地会得出结论：委托与代理并非必然并存。代理关系的发生系基于代理权，而代理权的授予，可以基于委托、承揽、雇佣和合伙等法律关系而进行。也可以基于法律的直接规定或通过指定而产生。
由此观之，代理并非一定是以委托合同为基础。同时，委托合同亦非一定含有代理权之授予。在委托处理有经济意义的行为或单纯的事实行为时，委托人没有必要授予受托人以代理权。
即使是委托处理民事法律行为，受托人完全可以以自己的名义、而不以委托人的名义处理委托事务，因此，委托人亦可以不授予代理权。
『陆』 委托代理关系
委托来代理关系的定义
按照詹森源(Jensen)和威廉·麦克林(William Meckling)定义，委托代理关系是指这样鲜明或隐含的契约，根据这个契约，一个或多个行为主体指定雇用另一些行为主体为其提供服务，并根据其提供的数量和质量支付相应的报酬。还有一些经济学家如普拉特和泽克好瑟对委托代理关系表达得更为简朴直接，认为只要一个人依赖于另一个人的活动，那么委托代理关系就产生了。拨米和米恩斯等经济学家对委托代理关系做了进一步深究，指出委托人与代理人在激励与责任方面的不一致性或者矛盾以及信息不对称，代理人有可能背离委托人的利益或不忠实委托人意图而采取机会主义行为，发生道德风险和逆向选择，于是随之而产生的委托代理成本问题困扰着委托代理关系的良好运行。
『柒』 委托代理关系的介绍
委托代理关系是指市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的委托方与处于信息优势的代理方，相互博弈达成的合同法律关系。
『捌』 委托代理关系的类型
在现代的企业结构中存在着多种委托代理关系,划分的角度不同,得到的委托代理关系的类型也不同。下面我们从两个角度来划分。
(1)从现代企业的治理结构来看,我们发现企业中存在以下三种委托代理关系:
①股东大会和董事会之间的委托代理关系。股东大会是股份公司中的最高权利机构,它不能直接管理企业,因此,股东大会便选举出一些股东组成董事会来管理企业。所以股东大会和董事会之间便形成了企业的第一层次的委托代理关系。其中股东大会(全体股东)为委托人,董事会为代理人。董事会受全体股东的委托来管理企业,董事会对全体股东负责。
②董事会和管理当局之间的委托代理关系。董事会受全体股东的委托指导、监督企业的经营管理活动。但是董事会一般也不直接的管理企业,而只是负责制定企业一些重大项目决策。董事会成员不一定具有管理企业的能力,因此董事会会聘任具有管理才能的人直接管理企业,负责企业日常事务的管理。管理当局受董事会委托来具体的管理和经营企业,在董事会授权范围内独立执行决策计划,负责日常管理。这就形成了企业中第二层的委托代理关系,董事会是委托人,管理当局是代理人。
③管理当局和各部门经理之间的委托代理关系。管理当局在董事会授权的范围内独立的经营管理企业,为了完成代理责任,管理当局会聘任各部门经理具体负责各部门的日常工作,并且赋予一定的权利。因此,管理当局和各部门经理之间就形成了企业中第三层的代理关系,管理当局是委托人,各部门经理是代理人。
企业中主要存在以上的三个层次的委托代理关系,形成了一个委托代理关系网络,股东大会处于网络顶端,各部门经理处于网络底端。
(2)从公司的所有权集中度来划分,我们得到以下两种委托代理关系:
①企业在分散所有权结构下,公司治理问题要面临的核心委托代理关系是公司的股东与经理人之间的代理问题。在分散股权的条件下,经理人成为公司的实际控制者,双方在追求各自利益最大化的情况下,产生了经理人作为代理人其利益与股东利益即委托人的利益不一致的问题。此问题成为了公司治理的核心问题。此时,公司治理要解决的主要问题是如何防止其他股东的搭便车行为。
从以上的观点我们可以得到:由于委托人与代理人的利益不一致,双方的契约是不完全的,信息是不对称的,代理成本必然产生,为了降低代理成本,就必须建立完善的代理人激励约束机制,使经理人的利益和自己一致。(一般情况下,这种状态很难达到,因为经理人也在不断的追求自己利益最大化)。
②在集中所有权结构下,企业中存在的委托代理关系主要有以下里两重:。
第一、即上文刚刚提出的股东和经理人之间的委托代理关系,由于信息不对称和双方都在追求自身利益的最大化,产生了一系列的代理问题,公司治理研究了此类代理问题的解决方法,但在集中所有权的结构下,这种代理关系已经不是最主要的代理关系了。
第二、控股股东与中小股东的委托代理关系——控股股东对中小股东的利益侵占的问题成为近期公司治理的核心问题。在这种情况下,一方面控股股东可以获得并想办法增加控制权的共享收益(public benefits of control),即企业为了提高公司价值,增强决策权利和监督效益,使股权趋于集中,事实表明大股东或者控股股东的存在会缓解与经理人之间的代理问题。
但由于所有权集中,控股股东或大股东在公司的管理中拥有了更多的话语权和选举权,甚至在一些重大问题上起了决定性的作用,大股东或者控股股东可以通过发行多种股票、交叉持股、金字塔结构等方式,以掌控更多的实际控制权从而获得更多的控制权共享收益。
除此之外,控股股东或大股东利用其权利优势甚至可以通过内幕消息进行投机交易、关联交易、实施有利于自身的投融资决策、利益输出等方式来谋取控制权的私有收益(private benefitsof control)。此时公司治理要解决的首要问题不再是股东和经理人之间的代理问题,而是由于控股股东对中小股东的利益侵占所产生的代理问题和对中小股东权益的保护的问题。
『玖』 关于委托代理关系
我个人的看法是，首先，李科长与孙某的委托代理关系有效，而孙某因第三人的原因未能向委托人李科长履行还款义务的，应当承担赔偿责任。其次，对于孙某和张某的关系，由于委托代理属于单方民事法律行为，委托人一作出委托的意思表示，那么对方就自动取得委托代理权，因此可以认为张某获得代理权。由于这是一个无偿委托关系，如果张某出于故意或重大过失，对孙某造成损失的，仍然要承担赔偿责任。不过本案举证是个难点。
『拾』 委托－代理关系
委托－代理关系在市场经济中普遍存在，其主要是研究目标与风险均不相同的委托人、代理人之间的合作行为（图3.5）[6]。在企业实施ERP项目中，企业是委托人，系统开发商、咨询顾问为代理人。在委托－代理理论中有三个基本问题，即目标差异、风险态度不同、信息的不对称。首先，系统实施双方目标并不一致，企业希望通过系统实施提高竞争力、获取投资利益，实施方（开发商、咨询顾问或两者的组合）的目标则是快速配置软件系统，每一方的活动都是基于自己利益出发，实施方还有可能存在着一定的投机行为。其次，企业和实施方对实施风险的容忍程度也是不一样的，比如谁对ERP系统的成败负责、项目失败时实施方能在多大程度上放弃报酬等。在具体研究时，一般都假设代理人（实施方）对风险的反应更加强烈（风险规避），而委托人（企业）为风险中性的，不同风险假设对应于不同的激励机制。最后，信息不对称来自双方对系统的了解程度，显然企业对自身的业务流程比较熟悉，而对于实施的技术、过程的了解就远不如实施方；另一方面，任何一方都有共享对方知识而隐藏自己知识的行为，而逆向选择和道德风险则会损害对方的利益，并最终影响系统实施的效果。
图3.5 委托－代理理论
3.1.2.1 逆向选择与道德风险
信息的不对称可以从两个角度划分：一是不对称发生的时间，二是不对称信息的内容。从不对称发生的时间看，不对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称。从不对称信息的内容看，不对称信息可能是指某些参与人的行为，也可能是指某些参与人的知识和信息，分别称为隐藏行为和隐藏信息。就目前我国ERP市场来说，不仅存在着由于企业对信息量支持和信息处理能力缺乏而导致的逆向选择风险，同时也存着由于开发商（或咨询顾问）隐藏行为或信息的道德风险Seddon[7]。
逆向选择风险是指在信息不对称情况下，代理人签约前隐藏自己的类型（信息），委托人不知道代理人的类型，委托－代理合同 contract一词，在张维迎的《博弈论与信息经济学》委托－代理理论中称为“合同”，而在其他博弈论中则多称之为“契约”，本文及以后委托－代理分析中多采用“合同”这一词汇，但在博弈策略分析时又常采用“契约”名称。
道德风险是指在信息不对称情况下，委托人观察不到代理人执行合同的行为，只能观察到合同执行的结果，而这一结果是由代理人的行动和同样无法观察到的自然状态共同决定的，以至于代理人可以将低收益的出现归咎于不利的自然状态来逃避委托人的指责。同时，我国5000多家软件企业中50人以下的占绝大多数，而通过CMM 三级以上的仅有几家Seddon[9]，难免一些实施方为赢得标书而压低价格，却在实际开发中以各种手段欺骗用户。也有一些大的软件供应商和院校在承接项目后，对某些中小项目投入精力不足，而一旦出现问题又将原因归于用户表达不清楚或应用水平太低等。由于ERP的开发既是一个技术项目也是一个管理工程，在具体实施过程中企业无法观察到开发商的隐蔽行为，如简化功能模块、忽视信息安全、模拟管理现状、雇佣新手开发等，使得开发商的工作成为一种“良心”买卖。
3.1.2.2 风险应对策略
解决委托－代理风险的主要目的就是控制代理人的道德风险，可采取两种方式，即基于行为的控制策略和基于效果的控制策略[10]。尽管这两种策略都需要委托人对代理人有足够的评价能力，但实际上委托人往往缺乏有关代理人活动的知识[11]，处于系统实施环境中的企业不但缺乏有关信息产品和信息技术知识，对实施方的业务活动更是难于理解。
由于ERP系统实施效果测量的模糊性与效益的长期滞后性，使得基于效果的控制策略难以执行。从开发者角度来看，系统效果不仅与自己的工作有关，还与企业的经营活动有极大的相关性，而系统实施效果仅是其中的一部分；另一方面，ERP系统的成败有可能直接影响着企业的全局，企业也不可能等待系统运行效果不理想而不采取补救措施。从而，基于行为的控制策略就有可能成了双方共同的意愿，这突出体现在企业对开发商、咨询顾问声望、实施成功案例的关注上，图3.6显示了三者之间的行为与系统实施成功的联系。
图3.6 企业与实施方的行为
可见，企业自身的知识水平在整个过程中起着决定性的作用。企业对信息系统的知识越丰富，聘请咨询顾问的作用也就越小，其对系统开发商的活动监督能力也就越大，就越会降低实施者道德行为所引发的风险，而道德风险越高就会使项目成功的可能性变得越小；相反，如果企业拥有相关的知识越少，系统成功的几率也就越小。咨询顾问的参与，有助于企业获取系统实施知识，但由于咨询顾问自身行为的隐蔽性，有可能会进一步增加系统实施中的道德风险。
为了解决信息系统开发过程的道德风险，一些学者开始讨论将建筑工程项目的监理机制引入信息系统建设中，不少国家也开始制定信息系统工程监理制度，我国信息产业部也于2002年颁布《信息系统工程监理暂行规定》。值得注意的是，在信息化程度较高的西方国家，信息系统监理的形式常常是以信息技术咨询公司的面貌出现[12]，显然这需要咨询公司满足：①公正、独立、有很强的责任感；②非常熟悉信息技术和信息产品，又非常熟悉管理工作；③有丰富的、成功的ERP实施经验。然而，我国目前市场上各咨询公司的人员因各种原因流动性较大，且许多咨询人员来自于高等院校或刚刚毕业的学生，虽然他们对ERP理论比较熟悉，但缺乏应有的企业实践与系统实施经验，也就很难承担起监督开发商的责任。