lvs代理
⑴ nginx lvs haproxy哪個用的多
一、lvs的優勢：
1、抗負載能力強，因為lvs工作方式的邏輯是非常之簡單，而且工作在網路4層僅做請求分發之用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。在我手裡的 lvs，僅僅出過一次問題：在並發最高的一小段時間內均衡器出現丟包現象，據分析為網路問題，即網卡或linux2.4內核的承載能力已到上限，內存和 cpu方面基本無消耗。
2、配置性低，這通常是一大劣勢，但同時也是一大優勢，因為沒有太多可配置的選項，所以除了增減伺服器，並不需要經常去觸碰它，大大減少了人為出錯的幾率。
3、工作穩定，因為其本身抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什麼問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體是非常穩定的。
4、無流量，上面已經有所提及了。lvs僅僅分發請求，而流量並不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。
5、基本上能支持所有應用，因為lvs工作在4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、資料庫、聊天室等等。
另：lvs也不是完全能判別節點故障的，譬如在wlc分配方式下，集群里有一個節點沒有配置VIP，會使整個集群不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一台機。目前這個問題還在進一步測試中。所以，用lvs也得多多當心為妙。
二、nginx和lvs作對比的結果
1、nginx工作在網路的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能，所以 nginx單憑這點可利用的場合就遠多於lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高於lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點 看，觸碰多了，人為出問題的幾率也就會大。
2、nginx對網路的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的 節點，就相當於單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴於網路環境，目前來看伺服器在同一網段內並且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另 外注意，lvs需要向託管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理員，確實得跟進學習很多有關網路通信方面的知識，就不再是一個HTTP那麼簡單了。
3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因為它基本能把錯誤用日誌列印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因為同上所述，lvs對網路依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因為網路問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。
4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限於機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。
5、nginx可以檢測到伺服器內部的故障，比如根據伺服器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中 ldirectd也能支持針對伺服器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛 好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能 會因此而惱火。
6、nginx對請求的非同步處理可以幫助節點伺服器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶鏈接時apache伺服器將會佔用大 量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相 當多的內存佔用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能 比較。
7、nginx能支持http和email（email的功能估計比較少人用），lvs所支持的應用在這點上會比nginx更多。
在使用上，一般最前端所採取的策略應是lvs，也就是DNS的指向應為lvs均衡器，lvs的優點令它非常適合做這個任務。
重要的ip地址，最好交由lvs託管，比如資料庫的ip、webservice伺服器的ip等等，這些ip地址隨著時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。所以將這些重要ip交給lvs託管是最為穩妥的，這樣做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。
nginx可作為lvs節點機器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所遜色於nginx。
nginx也可作為中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有 能做到nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，所以中層代理也擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。
nginx也可作為網頁靜態伺服器，不過超出了本文討論的范疇，簡單提一下。
具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV<1000萬），用nginx就完全可以了，如果機器也不少，可以用DNS輪詢，lvs所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用lvs。
****************************************************************************************************************
Nginx的優點:
性能好，可以負載超過1萬的並發。
功能多，除了負載均衡，還能作Web伺服器，而且可以通過Geo模塊來實現流量分配。
社區活躍，第三方補丁和模塊很多
支持gzip proxy
缺點:
不支持session保持。
對後端realserver的健康檢查功能效果不好。而且只支持通過埠來檢測，不支持通過url來檢測。
nginx對big request header的支持不是很好，如果client_header_buffer_size設置的比較小，就會返回400bad request頁面。
Haproxy的優點:
它的優點正好可以補充nginx的缺點。支持session保持，同時支持通過獲取指定的url來檢測後端伺服器的狀態。
支持tcp模式的負載均衡。比如可以給mysql的從伺服器集群和郵件伺服器做負載均衡。
缺點：
不支持虛擬主機(這個很傻啊)
目前沒有nagios和cacti的性能監控模板
LVS的優點:
性能好，接近硬體設備的網路吞吐和連接負載能力。
LVS的DR模式，支持通過廣域網進行負載均衡。這個其他任何負載均衡軟體目前都不具備。
缺點：
比較重型。另外社區不如nginx活躍。
*************************************************************************************
現在網路中常見的的負載均衡主要分為兩種：一種是通過硬體來進行進行，常見的硬體有比較昂貴的NetScaler、F5、Radware和Array等商用的負載均衡器，也有類似於LVS、Nginx、HAproxy的基於Linux的開源的負載均衡策略,
商用負載均衡裡面NetScaler從效果上比F5的效率上更高。對於負載均衡器來說，不過商用負載均衡由於可以建立在四~七層協議之上，因此適用 面更廣所以有其不可替代性，他的優點就是有專業的維護團隊來對這些服務進行維護、缺點就是花銷太大，所以對於規模較小的網路服務來說暫時還沒有需要使用。
另一種負載均衡的方式是通過軟體：比較常見的有LVS、Nginx、HAproxy等，其中LVS是建立在四層協議上面的，而另外Nginx和HAproxy是建立在七層協議之上的，下面分別介紹關於
LVS：使用集群技術和Linux操作系統實現一個高性能、高可用的伺服器，它具有很好的可伸縮性（Scalability）、可靠性（Reliability）和可管理性（Manageability）。
LVS的特點是：
1、抗負載能力強、是工作在網路4層之上僅作分發之用，沒有流量的產生；
2、配置性比較低，這是一個缺點也是一個優點，因為沒有可太多配置的東西，所以並不需要太多接觸，大大減少了人為出錯的幾率；
3、工作穩定，自身有完整的雙機熱備方案；
4、無流量，保證了均衡器IO的性能不會收到大流量的影響；
5、應用范圍比較廣，可以對所有應用做負載均衡；
6、LVS需要向IDC多申請一個IP來做Visual IP，因此需要一定的網路知識，所以對操作人的要求比較高。
Nginx的特點是：
1、工作在網路的7層之上，可以針對http應用做一些分流的策略，比如針對域名、目錄結構；
2、Nginx對網路的依賴比較小；
3、Nginx安裝和配置比較簡單，測試起來比較方便；
4、也可以承擔高的負載壓力且穩定，一般能支撐超過1萬次的並發；
5、Nginx可以通過埠檢測到伺服器內部的故障，比如根據伺服器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點，不過其中缺點就是不支持url來檢測；
6、Nginx對請求的非同步處理可以幫助節點伺服器減輕負載；
7、Nginx能支持http和Email，這樣就在適用范圍上面小很多；
8、不支持Session的保持、對Big request header的支持不是很好，另外默認的只有Round-robin和IP-hash兩種負載均衡演算法。
HAProxy的特點是：
1、HAProxy是工作在網路7層之上。
2、能夠補充Nginx的一些缺點比如Session的保持，Cookie的引導等工作
3、支持url檢測後端的伺服器出問題的檢測會有很好的幫助。
4、更多的負載均衡策略比如：動態加權輪循(Dynamic Round Robin)，加權源地址哈希(Weighted Source Hash)，加權URL哈希和加權參數哈希(Weighted Parameter Hash)已經實現
5、單純從效率上來講HAProxy更會比Nginx有更出色的負載均衡速度。
6、HAProxy可以對Mysql進行負載均衡，對後端的DB節點進行檢測和負載均衡。
***********************************************************************************************
現在網站發展的趨勢對網路負載均衡的使用是隨著網站規模的提升根據不同的階段來使用不同的技術：
第一階段：利用Nginx或者HAProxy進行單點的負載均衡，這一階段伺服器規模剛脫離開單伺服器、單資料庫的模式，需要一定的負載均衡，但是 仍然規模較小沒有專業的維護團隊來進行維護，也沒有需要進行大規模的網站部署。這樣利用Nginx或者HAproxy就是第一選擇，此時這些東西上手快， 配置容易，在七層之上利用HTTP協議就可以。這時是第一選擇
第二階段：隨著網路服務進一步擴大，這時單點的Nginx已經不能滿足，這時使用LVS或者商用F5就是首要選擇，Nginx此時就作為LVS或者 F5的節點來使用，具體LVS或者F5的是選擇是根據公司規模，人才以及資金能力來選擇的，這里也不做詳談，但是一般來說這階段相關人才跟不上業務的提 升，所以購買商業負載均衡已經成為了必經之路。
第三階段：這時網路服務已經成為主流產品，此時隨著公司知名度也進一步擴展，相關人才的能力以及數量也隨之提升，這時無論從開發適合自身產品的定製，以及降低成本來講開源的LVS，已經成為首選，這時LVS會成為主流。
最終形成比較理想的狀態為：F5/LVS<—>Haproxy<—>Squid/Varnish<—>AppServer。
⑵ 那為什麼沒有登陸到lvs伺服器本身
這個架構我完全無法理解，為毛要2台lvs，一般2台lvs是為了分流或高可用，內好吧我暫時這容么理解他的意圖，1台nginx是作為反向代理，簡單理解就是在客戶端看來伺服器端就是一台機器，防止其他人員了解你的後端架構和處理流程，nginx也可以減輕web的資源消耗主要是內存和io，也可以配置當成日誌伺服器，減輕web的壓力，但是他後端就一台web啊，用這個架構為毛啊，好吧我暫時理解為他是為了以後方便拓展架構；1台dns伺服器，為毛啊，無法理解，如果只是為了網站本身需要完全可以自解析，直接寫hosts不是更方便，好吧，其實架設dns伺服器是個好習慣，但是在資源有限的前提下，我認為不如把dns換成web，資源利用率更高；lvs和nginx都有負載均衡的作用，小架構1台nginx完全可以搞定，2台lvs純屬浪費；至於123456的問題，nginx配置，推薦《決戰nginx》高性能web伺服器詳解與運維；至於架構原理，推薦《構建高可用linux伺服器》余洪春簡單說下流程：正常應該是，客戶端包先到lvs，lvs做了高可用，lvs分發給nginx，nginx查詢dns後分發給web
⑶ 請教lvs + keepalived可以只用兩台伺服器嗎
基於lvs的話,需要兩台伺服器內容一致(發布的虛擬主機),lvs是內核直接轉發,你這樣的話,如果不改動伺服器配置的話,建議用nginx的反向代理。我用的是小鳥雲的，還不錯，你可以試下。
⑷ LVS+Nginx+DNS+web伺服器組成的反向代理解析流程是什麼
這個架構我完全無法抄理解，為毛要2台lvs，一般2台lvs是為了分流或高可用，好吧我暫時這么理解他的意圖，1台nginx是作為反向代理，簡單理解就是在客戶端看來伺服器端就是一台機器，防止其他人員了解你的後端架構和處理流程，nginx也可以減輕web的資源消耗主要是內存和io，也可以配置當成日誌伺服器，減輕web的壓力，但是他後端就一台web啊，用這個架構為毛啊，好吧我暫時理解為他是為了以後方便拓展架構；1台dns伺服器，為毛啊，無法理解，如果只是為了網站本身需要完全可以自解析，直接寫hosts不是更方便，好吧，其實架設dns伺服器是個好習慣，但是在資源有限的前提下，我認為不如把dns換成web，資源利用率更高；lvs和nginx都有負載均衡的作用，小架構1台nginx完全可以搞定，2台lvs純屬浪費；至於123456的問題，nginx配置，推薦《決戰nginx》高性能web伺服器詳解與運維；至於架構原理，推薦《構建高可用linux伺服器》余洪春
簡單說下流程：正常應該是，客戶端包先到lvs，lvs做了高可用，lvs分發給nginx，nginx查詢dns後分發給web
⑸ 假如： 1.前端lvs 後端一個tomcat 2.前端lvs,nginx轉發後端的tomcat（nginx和tomcat在同一台機器） 問：這
你的web只有一個？？？？？
其實大量real server 的話 肯定是lvs厲害
根據你的情況 我推薦你 nginx做方向代理——tomcat
⑹ Nginx和lvs抗並發的極限是多少
LVS 4層（tcp）負載均衡，轉發，DR模式為主要場景
優點：數據包返回可以不經過LB，因此高效，幾十萬並發
缺點：需要配置RS，所以部署復雜，功能單一。
Nginx 7層，負載均衡（反向代理），1.9以後支持4層
缺點：效率不太高，1-5萬並發，數據包來去都要經過負載均衡器
優點：簡單，方便，不需要配置RS，支持基於URL，擴展名等的調度功能，可以做web和cache
二、nginx和lvs作對比的結果
1、nginx工作在網路的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能
2、nginx對網路的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的 節點，就相當於單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴於網路環境，目前來看伺服器在同一網段內並且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。
另 外注意，lvs需要向託管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。
3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因為它基本能把錯誤用日誌列印出來。lvs的
安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因為同上所述，lvs對網路依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因為網路問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。
4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限於機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。
5、nginx可以檢測到伺服器內部的故障，比如根據伺服器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中 ldirectd也能支持針對伺服器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛 好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能 會因此而惱火。
6、nginx對請求的非同步處理可以幫助節點伺服器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶鏈接時apache伺服器將會佔用大 量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相 當多的內存佔用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能 比較。
⑺ keepalived+lvs能和haproxy同時使用嗎
一、lvs的優勢：
1、抗負載能力強，因為lvs工作方式的邏輯是非常之簡單，而且工作在網路4層僅做請求分發之用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。在我手裡的 lvs，僅僅出過一次問題：在並發最高的一小段時間內均衡器出現丟包現象，據分析為網路問題，即網卡或linux2.4內核的承載能力已到上限，內存和 cpu方面基本無消耗。
2、配置性低，這通常是一大劣勢，但同時也是一大優勢，因為沒有太多可配置的選項，所以除了增減伺服器，並不需要經常去觸碰它，大大減少了人為出錯的幾率。
3、工作穩定，因為其本身抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什麼問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體是非常穩定的。
4、無流量，上面已經有所提及了。lvs僅僅分發請求，而流量並不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。
5、基本上能支持所有應用，因為lvs工作在4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、資料庫、聊天室等等。
另：lvs也不是完全能判別節點故障的，譬如在wlc分配方式下，集群里有一個節點沒有配置VIP，會使整個集群不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一台機。目前這個問題還在進一步測試中。所以，用lvs也得多多當心為妙。
二、nginx和lvs作對比的結果
1、nginx工作在網路的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能，所以 nginx單憑這點可利用的場合就遠多於lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高於lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點 看，觸碰多了，人為出問題的幾率也就會大。
2、nginx對網路的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的 節點，就相當於單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴於網路環境，目前來看伺服器在同一網段內並且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另 外注意，lvs需要向託管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理員，確實得跟進學習很多有關網路通信方面的知識，就不再是一個HTTP那麼簡單了。
3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因為它基本能把錯誤用日誌列印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因為同上所述，lvs對網路依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因為網路問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。
4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限於機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。
5、nginx可以檢測到伺服器內部的故障，比如根據伺服器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中 ldirectd也能支持針對伺服器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛 好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能 會因此而惱火。
6、nginx對請求的非同步處理可以幫助節點伺服器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶鏈接時apache伺服器將會佔用大 量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相 當多的內存佔用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能 比較。
7、nginx能支持http和email（email的功能估計比較少人用），lvs所支持的應用在這點上會比nginx更多。
在使用上，一般最前端所採取的策略應是lvs，也就是DNS的指向應為lvs均衡器，lvs的優點令它非常適合做這個任務。
重要的ip地址，最好交由lvs託管，比如資料庫的ip、webservice伺服器的ip等等，這些ip地址隨著時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。所以將這些重要ip交給lvs託管是最為穩妥的，這樣做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。
nginx可作為lvs節點機器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所遜色於nginx。
nginx也可作為中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有 能做到nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，所以中層代理也擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。
nginx也可作為網頁靜態伺服器，不過超出了本文討論的范疇，簡單提一下。
具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV<1000萬），用nginx就完全可以了，如果機器也不少，可以用DNS輪詢，lvs所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用lvs。
****************************************************************************************************************
Nginx的優點:
性能好，可以負載超過1萬的並發。
功能多，除了負載均衡，還能作Web伺服器，而且可以通過Geo模塊來實現流量分配。
社區活躍，第三方補丁和模塊很多
支持gzip proxy
缺點:
不支持session保持。
對後端realserver的健康檢查功能效果不好。而且只支持通過埠來檢測，不支持通過url來檢測。
nginx對big request header的支持不是很好，如果client_header_buffer_size設置的比較小，就會返回400bad request頁面。
Haproxy的優點:
它的優點正好可以補充nginx的缺點。支持session保持，同時支持通過獲取指定的url來檢測後端伺服器的狀態。
支持tcp模式的負載均衡。比如可以給mysql的從伺服器集群和郵件伺服器做負載均衡。
缺點：
不支持虛擬主機(這個很傻啊)
目前沒有nagios和cacti的性能監控模板
⑻ 如何測試lvs對網站性能的改善狀態
lvs和nginx都可以用作多機負載的方案，它們各有優缺，在生產環境中需要好好分析實際情況並加以利用。 首先提醒，做技術切不可人雲亦雲，我雲即你雲；同時也不可太趨向保守，過於相信舊有方式而等別人來幫你做墊被測試。把所有即時聽說到的好東西加以鑽研，從而提高自己對技術的認知和水平，乃是一個好習慣。
下面來分析一下兩者：
一、lvs的優勢：
1、抗負載能力強，因為lvs工作方式的邏輯是非常之簡單，而且工作在網路4層僅做請求分發之用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。在我手裡的lvs，僅僅出過一次問題：在並發最高的一小段時間內均衡器出現丟包現象，據分析為網路問題，即網卡或linux2.4內核的承載能力已到上限，內存和cpu方面基本無消耗。
2、配置性低，這通常是一大劣勢，但同時也是一大優勢，因為沒有太多可配置的選項，所以除了增減伺服器，並不需要經常去觸碰它，大大減少了人為出錯的幾率。
3、工作穩定，因為其本身抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什麼問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體是非常穩定的。
4、無流量，上面已經有所提及了。lvs僅僅分發請求，而流量並不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。
5、基本上能支持所有應用，因為lvs工作在4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、資料庫、聊天室等等。
另：lvs也不是完全能判別節點故障的，譬如在wlc分配方式下，集群里有一個節點沒有配置VIP，會使整個集群不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一台機。目前這個問題還在進一步測試中。所以，用lvs也得多多當心為妙。
二、nginx和lvs作對比的結果
1、nginx工作在網路的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能，所以nginx單憑這點可利用的場合就遠多於lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高於lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點看，觸碰多了，人為出問題的幾率也就會大。
2、nginx對網路的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的節點，就相當於單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴於網路環境，目前來看伺服器在同一網段內並且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另外注意，lvs需要向託管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理員，確實得跟進學習很多有關網路通信方面的知識，就不再是一個HTTP那麼簡單了。
3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因為它基本能把錯誤用日誌列印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因為同上所述，lvs對網路依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因為網路問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。
4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限於機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。
5、nginx可以檢測到伺服器內部的故障，比如根據伺服器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中ldirectd也能支持針對伺服器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能會因此而惱火。
6、nginx對請求的非同步處理可以幫助節點伺服器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶鏈接時apache伺服器將會佔用大量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相當多的內存佔用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置為不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能比較。
7、nginx能支持http和email（email的功能估計比較少人用），lvs所支持的應用在這點上會比nginx更多。
在使用上，一般最前端所採取的策略應是lvs，也就是DNS的指向應為lvs均衡器，lvs的優點令它非常適合做這個任務。
重要的ip地址，最好交由lvs託管，比如資料庫的ip、webservice伺服器的ip等等，這些ip地址隨著時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。所以將這些重要ip交給lvs託管是最為穩妥的，這樣做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。
nginx可作為lvs節點機器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所遜色於nginx。
nginx也可作為中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有能做到nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，所以中層代理也擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。
nginx也可作為網頁靜態伺服器，不過超出了本文討論的范疇，簡單提一下。
具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV<1000萬），用nginx就完全可以了，如果機器也不少，可以用DNS輪詢，lvs所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用lvs。
⑼ LVS 和 Nginx 和 HAproxy 的區別
Nginx的優點是：
1、工作在網路的7層之上，可以針對http應用做一些分流的策略，比如針對域名、目錄結構，它的正則規則比HAProxy更為強大和靈活，這也是它目前廣泛流行的主要原因之一，Nginx單憑這點可利用的場合就遠多於LVS了。
2、Nginx對網路穩定性的依賴非常小，理論上能ping通就就能進行負載功能，這個也是它的優勢之一；相反LVS對網路穩定性依賴比較大，這點本人深有體會；
3、Nginx安裝和配置比較簡單，測試起來比較方便，它基本能把錯誤用日誌列印出來。LVS的配置、測試就要花比較長的時間了，LVS對網路依賴比較大。
3、可以承擔高負載壓力且穩定，在硬體不差的情況下一般能支撐幾萬次的並發量，負載度比LVS相對小些。
4、Nginx可以通過埠檢測到伺服器內部的故障，比如根據伺服器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點，不過其中缺點就是不支持url來檢測。比如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛好在上傳過程中出現故障，Nginx會把上傳切到另一台伺服器重新處理，而LVS就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能會因此而不滿。
5、Nginx不僅僅是一款優秀的負載均衡器/反向代理軟體，它同時也是功能強大的Web應用伺服器。LNMP也是近幾年非常流行的web架構，在高流量的環境中穩定性也很好。
6、Nginx現在作為Web反向加速緩存越來越成熟了，速度比傳統的Squid伺服器更快，可以考慮用其作為反向代理加速器。
7、Nginx可作為中層反向代理使用，這一層面Nginx基本上無對手，唯一可以對比Nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有做到Nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀，社區資料也遠遠沒Nginx活躍。
8、Nginx也可作為靜態網頁和圖片伺服器，這方面的性能也無對手。還有Nginx社區非常活躍，第三方模塊也很多。
Nginx的缺點是：
1、Nginx僅能支持http、https和Email協議，這樣就在適用范圍上面小些，這個是它的缺點。
2、對後端伺服器的健康檢查，只支持通過埠來檢測，不支持通過url來檢測。不支持Session的直接保持，但能通過ip_hash來解決。
LVS
LVS：使用Linux內核集群實現一個高性能、高可用的負載均衡伺服器，它具有很好的可伸縮性（Scalability)、可靠性（Reliability)和可管理性（Manageability)。
LVS的優點是：
1、抗負載能力強、是工作在網路4層之上僅作分發之用，沒有流量的產生，這個特點也決定了它在負載均衡軟體里的性能最強的，對內存和cpu資源消耗比較低。
2、配置性比較低，這是一個缺點也是一個優點，因為沒有可太多配置的東西，所以並不需要太多接觸，大大減少了人為出錯的幾率。
3、工作穩定，因為其本身抗負載能力很強，自身有完整的雙機熱備方案，如LVS+Keepalived，不過我們在項目實施中用得最多的還是LVS/DR+Keepalived。
4、無流量，LVS只分發請求，而流量並不從它本身出去，這點保證了均衡器IO的性能不會收到大流量的影響。
5、應用范圍比較廣，因為LVS工作在4層，所以它幾乎可以對所有應用做負載均衡，包括http、資料庫、在線聊天室等等。
LVS的缺點是：
1、軟體本身不支持正則表達式處理，不能做動靜分離；而現在許多網站在這方面都有較強的需求，這個是Nginx/HAProxy+Keepalived的優勢所在。
2、如果是網站應用比較龐大的話，LVS/DR+Keepalived實施起來就比較復雜了，特別後面有Windows
Server的機器的話，如果實施及配置還有維護過程就比較復雜了，相對而言，Nginx/HAProxy+Keepalived就簡單多了。
HAProxy
HAProxy的特點是：
1、HAProxy也是支持虛擬主機的。
2、HAProxy的優點能夠補充Nginx的一些缺點，比如支持Session的保持，Cookie的引導；同時支持通過獲取指定的url來檢測後端伺服器的狀態。
3、HAProxy跟LVS類似，本身就只是一款負載均衡軟體；單純從效率上來講HAProxy會比Nginx有更出色的負載均衡速度，在並發處理上也是優於Nginx的。
4、HAProxy支持TCP協議的負載均衡轉發，可以對MySQL讀進行負載均衡，對後端的MySQL節點進行檢測和負載均衡，大家可以用LVS+Keepalived對MySQL主從做負載均衡。
5、HAProxy負載均衡策略非常多，HAProxy的負載均衡演算法現在具體有如下8種：
①roundrobin，表示簡單的輪詢，這個不多說，這個是負載均衡基本都具備的；
② static-rr，表示根據權重，建議關注；
③leastconn，表示最少連接者先處理，建議關注；
④ source，表示根據請求源IP，這個跟Nginx的IP_hash機制類似，我們用其作為解決session問題的一種方法，建議關注；
⑤ri，表示根據請求的URI；
⑥rl_param，表示根據請求的URl參數』balance url_param』 requires an URL parameter name；
⑦hdr(name)，表示根據HTTP請求頭來鎖定每一次HTTP請求；
⑧rdp-cookie(name)，表示根據據cookie(name)來鎖定並哈希每一次TCP請求。
本人博客自己寫的 blog.jxhs.me