無權代理的法律後果

『壹』 為什麼表見代理的法律後果不由無權代理人承擔呢

1. 代理是代理人依被代理人的意思表示, 並以被代理人的名義進行的民事法律行為

2. 構成表見代理要求善意第三人有理由相信無權代理人有代理權, 因此, 舉證責任在善意第三人一方, 若其沒有證據證明, 則其只能要求無權代理人承擔責任, 而不能追究本人的責任.

3. 典型的比如買賣合同: 代理人根據被代理人的委託, 以被代理人的名義與第三人簽訂買賣合同, 根據合同的相對性, 合同的雙方當事人是被代理人和第三人. 在出現無權代理的情況下, 若第三人有證據證明構成表見代理的, 為保持經濟活動的相對穩定性, 保護善意第三人的合法利益, 立法專門規定了表見代理制度, 由本人承擔責任, 然後向無權代理人追償.

『貳』 表見代理的法律後果由誰承擔

表見代抄理依法產生有權代理的法律效力，即無權代理人與相對人之間實施的民事法律行為對於被代理人具有法律約束力，被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。 表見代理是指代理人雖然沒有代理權，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見代理是一種無權代理行為，是一種沒有代理權的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權的行為。但是，由於相對人有足夠的理由相信代理關系的存在，被代理人不得以無權代理為由，否認代理行為所產生的法律後果，被代理人仍然要承擔相應的責任。也就是說，表見代理由被代理人承擔責任，但是之後可以向表見代理人追償。

『叄』 民法總論中，狹義無權代理的法律後果是什麼

1.無權代理人未經相對人主張撤銷,也未經本人追認的,合同自始無效,行為人應回承擔行為的法律後果 2.第三人答知道行為人無權代理的,仍與行為人實施民事行為給他人造成損害的,由第三人與行為人負連帶責任

『肆』 無權代理的法律後果

無權代理人進行的代理行為，被代理人不承擔責任，如果被代理人因此受到損害，應由該無權代理人予以賠償。為了妥善處理無權代理所產生的法律後果，我國《民法通則》對此作出了規定。
（1）被代理人的追認權。從原則上說，被代理人認為無權代理行為雖非自己委託但卻符合自己的願望或利益時，則有權追認。無權代理行為一經追認，便轉變為有權代理，該項代理行為對被代理人就發生法律效力。可見，無權代理行為並非絕對無效，其是否有效取決於被代理人是否予以追認。這種追認具有溯及力，一經追認，其代理關系即自始有效。
被代理人行使追認權時，可以採用口頭形式，也可以採用書面形式，甚至採用實際行動表示追認。
（2）被代理人的拒絕權。被代理人的拒絕權指被代理人為了維護自身的合法權益，對無權代理行為及其所產生的法律後果，享有拒絕的權利。被拒絕的無權代理行為所產生的法律後果，由行為人承擔民事責任。
（3）無權代理的民事責任。根據《民法通則》的規定，無權代理只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。為了防止第三人非善意地與行為人進行「代理」行為，《民法通則》第66條規定：「第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。」

『伍』 簡述無權代理的後果及責任歸屬

無權代理，指行為人沒有代理權而以他人的名義實施民事行為的代理。廣義的無權代理包括了表見代理，狹義的無權代理不包括表見代理。

一、狹義的無權代理
有3種情況：
①代理人自始沒有代理權；
②代理人超越代理權；
③代理權終止以後的代理行為

[1]被代理人的追認權和拒絕權
追認權具有溯及力
本人知道他人以自己名義實施民事行為，不作否認表示的，視為同意
[2]相對人的催告權和撤銷權
無權代理的相對人催告（未作追認的意思表示的）本人，仍不作意思表示的，視為拒絕追認。
無權代理行為，未被追認或撤銷，後果由代理人承擔。若該行為被相對人撤銷，因此給相對人造成損失的，行為人承擔賠償責任。
*本人的追認權和相對人的撤銷權都具有溯及力，兩者沖突時，誰在先誰有效，同時作出的，以追認有效。

二、表見代理
表見代理，指無權代理人的代理行為存在足以使當事人相信其有代理權的事由，則發生有權代理的法律後果，即由本人承擔代理行為的後果。
構成要件：
①行為人沒有代理權
②客觀上存在足以使第三人相信行為人有代理權的事由
③相對人主觀上無過錯
④表見代理人與相對人進行的行為須具備代理的基本法律特徵

『陸』 無效代理 法律後果

（1）無權代理

無代理權而以他人的名義進行民事、經濟活動，即為無權代理。產生無權代理的原因很多，如未經授權、代理行為中超越代理許可權部分的代理、原代理權已消滅等。無權代理如經被代理人追認時有追溯力，代理即自始有效，無權代理即成為有效代理；如未經被代理人追認，則無權代理人應自己承擔法律後果。未經追認的無權代理行為所造成的損害，由無權代理人承擔賠償責任。（2）濫用代理權

代理權的濫用指代理人利用代理權損害被代理人的利益。濫用代理權的情況有：①代理人與第三人惡意串通，損害被代理人利益的行為，代理人應當承擔民事責任，第三人和代理人負連帶責任；②代理人和被代理人知道代理事項違法的行為；③代理人以被代理人名義與自己進行民事活動的行為；④同一代理人代理雙方當事人進行同一項民事活動的行為。

案例

某超市訴某農產品公司拒付貨款案

案情摘要：某農產品公司產品積壓，急於推銷產品周轉資金，便號召每個職工都去銷售。該公司女職員張某有一位朋友李某在某超市當業務員，張某就去找李某幫忙。

超市進貨須領導批准，最近該超市剛進了幾批農產品，所以領導不會同意進貨。但李某有蓋過章的空白合同書，為討好張某，李某就用它和張某簽訂了一份購買該農產品公司10萬元農產品的買賣合同。不久，該農產品公司按這份合同給該超市發去了價值10萬元的農產品。該超市的負責人得知此事後，認為其從未授權李某購買過這批貨，所以他們不能對此負責，並拒付貨款。

審理：法院經過審理判決該超市與該農產品公司簽訂的農產品買賣合同成立並具有法律效力，如若該超市想解除合同，須承擔賠償損失的責任。由於合同簽訂人李某有濫用代理權的行為，李某應對該超市因此而受到的損失承擔賠償責任。

分析：本案所涉及的是表見代理的問題。表見代理，本屬於廣義的無權代理的一種，指代理人沒有代理權，但在外觀上足以使一般的第三人相信其有代理權的代理。表見代理的代理行為所產生的法律效果直接歸屬於本人，法律使之具有與有權代理相同的法律效果，以保護動態交易的安全和經濟秩序的穩定。本案中，李某具備有代理權的外觀，李某是該超市的業務員，並具有該超市蓋過章的空白合同書，足以使張某相信李某有代理權。且張某並無惡意，也不知道李某並無代理權。因此，李某的行為符合表見代理的構成要件，應當由被代理人即該超市來承擔代理行為的法律後果。

資料來源：110法律咨詢網（www.110.com），2010-07-23。筆者做了適當改動。

『柒』 3、無權代理的法律後果

無權代理對被抄代理人及相對第三人不發生民事法律行為的效力，權產生損害賠償的法律後果。但在一定條件下，無權代理人所為的代理行為發生法律效力，法律後果歸屬被代理人：（1）被代理人追認；（2）視為被代理人同意，即本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的；（3）表見代理。

『捌』 無權代理的情形有哪些，無權代理的法律後果有哪些

無權代理是指在沒有代理權的情況下以他人名義實施的民事行為的現象。可版見，無權代理權並非代理的種類，而只是只是具有代理的表象卻因其欠缺代理權而不產生代理效力的行為。 在國內，無權代理一般指後者，即沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後所進行的代理。無權無權代理有：未授權之無權代理、越權之無權代理、代理權消滅後之無權代理等，無權代理如果被代理人沒有追認的，由代理人承擔責任。

『玖』 表見代理的法律後果

表見代理依法產生有權代理的法律效力，即無權代理人與相對人之間實施的民事法內律行為對於容被代理人具有法律約束力，被代理人與相對人之間產生、變更或消滅相應的法律關系。 表見代理是指代理人雖然沒有代理權，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對人相信他為有權代理人的正當理由的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見代理是一種無權代理行為，是一種沒有代理權的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權的行為。但是，由於相對人有足夠的理由相信代理關系的存在，被代理人不得以無權代理為由，否認代理行為所產生的法律後果，被代理人仍然要承擔相應的責任。也就是說，表見代理由被代理人承擔責任，但是之後可以向表見代理人追償。