委託代理關系
『壹』 什麼是委託代理關系現代企業委託代理關系的類型
委託是委託人與受託人約定由受託人處置委託人委託的事務的民事法律關系。
代理則是代理人在代理許可權內，以被代理人的名義實施民事法律的行為。
兩者的區別在於：
1、代理包括委託代理、法定代理、指定代理等三種類型；而委託合同是由雙方當事人基於相互信任的基礎而約定的合同關系，與法定代理和指定代理毫無關系可言。
2、代理只適用本人與代理關系的第三人的關系，即代理屬於對外關系，否則，不成其為代理；而委託合同只適用於委託與受委託的對內關系。
3、代理關系的成立，被代理人授予代理人代理權屬於單方的法律行為，而委託屬於雙方法律關系，即首先應有受委託人的承諾，若受委託人不作承諾，委託人就不可能委託其處理委託事務，其委託合同則不能成立。
『貳』 股東與經營者之間的委託代理關系
現代企業的根本特徵就是在產權結構上出現了所有權與經營權的分離，擁有所有權的股東成了委託人，將資產委託給經營管理者管理，獲取所有者收益，而擁有控制權的經營管理者成了代理人，受託管理所有者資產，獲取經營者收益。委託代理關系由此產生。由於委託人和代理人之間信息不對稱的普遍性和委託代理雙方利益的不一致，普遍存在著道德風險和逆向選擇問題等委託代理問題。
一、現代企業股東和經營管理者之間的委託代理鏈
委託代理理論認為，現代企業是由一系列委託代理關系組成的。具體到現代企業股東和經營管理者之間，按照我國公司法的規定，分為權益層、決策及監督層、執行層等三個相互聯系和相互制約的層級（如圖所示）。其中，權益層由全體股東構成，其權益的表現形式是由全體股東共同組成的公司權利機構:股東大會；決策及監督層包括由股東大會決定的兩個機構:代表股東行使監督職能的監事會和行使公司資產的法定代表權的董事會;執行層由公司的經營管理人員（也稱高級管理人員）構成，包括董事會成員和經理等高層管理人員，董事會成員的權利由董事會決定並接受董事會的委託行使經營管理決策權，總經理和經理由董事會選聘，並接受董事會的委託行使具體的經營管理權，是公司資產經營工作的具體執行人。
『叄』 委託代理關系因哪些原因而終止
委託代理關系可因下列原因終止：
(1)代理期間屆滿或者代理事項完成；
(2)被代理人取消委託或代理人辭去委託；
(3)代理人死亡或代理人喪失民事行為能力；
(4)作為被代理人或者代理人的法人終止。
(3)委託代理關系擴展閱讀：
委託代理關系是指市場交易中，由於信息不對稱，處於信息劣勢的委託方與處於信息優勢的代理方，相互博弈達成的合同法律關系。
委託代理關系賴以形成的基本條件為：
1.市場交易中，存在兩個或兩個以上相互獨立的行為主體，他們在一定約束條件下各自追求效用最大化。
2.市場交易的參與者均面臨不確定性風險，而他們掌握的信息處於非對稱狀態。
在委託代理關系中存在兩種不同的選擇行為：
一是委託方選擇代理方，並按一定方式付酬，但不能直接觀察到代理方的行為，又需按一定合同向代理方支付與其行為結果相聯系的報酬。
二是代理方選擇自己的行動，它既會影響自己的收益亦會影響委託方的收益，但他選擇行動產生的結果是隨機的，不受他完全控制。
委託代理關系有5種模式：
(1)委託方與代理方均為單一的個人，如病人為委託人，醫生為代理人；
(2)委託方只有一個，而代理方不止一個，如中央政府為委託人，若幹家壟斷企業為代理人；
(3)委託方不止一個，而代理方只有一個，如眾多計算機用戶為委託人，某個網路接入服務商為代理人；
(4)委託方與代理方，均有多個，如眾多投保人為委託方，多家保險公司為代理方；
(5)單個的或多個復合的委託方與代理方，可替換位置互為委託、代理的關系，如出版商與作者之間互為委託、代理的關系。
不管何種模式，代理方掌握委託方不了解的信息，包括市場信息、私人信息等，雙方在討價還價中達成彼此能接受的合同，並在合同約束下行動，展開博奔，取得對策均衡。
形成均衡需具備兩個條件：
(1)參與約束。代理方履行合同後所獲收益不能低於某個預定收益額，委託方給予代理方的收益水平，不能低於同等條件下其他委託人所能給的收益水收益水平，個能做於問等條件下其他委託人所能給的收益水平。
(2)激勵相容。代理方按合同進行活動以其效益最大化為原則，並保證委託方預期收益也能最大化。這兩個條件也是委託方設計激勵機制的原則。
『肆』 什麼是委託代理關系
委託代理關系是指市場交易中，由於信息不對稱，處於信息劣勢的委託方與處於信息優勢的代理方，相互博弈達成的合同法律關系。
委託代理關系賴以形成的基本條件為：
1.市場交易中，存在兩個或兩個以上相互獨立的行為主體，他們在一定約束條件下各自追求效用最大化。
2.市場交易的參與者均面臨不確定性風險，而他們掌握的信息處於非對稱狀態。
在委託代理關系中存在兩種不同的選擇行為：
一是委託方選擇代理方，並按一定方式付酬，但不能直接觀察到代理方的行為，又需按一定合同向代理方支付與其行為結果相聯系的報酬。
二是代理方選擇自己的行動，它既會影響自己的收益亦會影響委託方的收益，但他選擇行動產生的結果是隨機的，不受他完全控制。
『伍』 委託關系和代理關系的區別
1.民事主體活動的名義不同
代理是指被代理人在代理許可權范圍內，以被代理人的名義同第三人獨立為民事法律行為，由此產生的法律效果直接歸屬於被代理人的一種法律制度，即代理人必須以被代理人的名義為代理行為。托合同則是一方委託他方處理一定事務，他方接受委託的協議，受託人可以以委託人的名義活動，也可以以自己的名義活動。
2.適用范圍不盡相同
代理制度一般包括三種類型：委託代理、法定代理和指定代理。委託合同僅僅是產生委託代理關系的基礎，而與法定代理、指定代理無關。
代理只是代理人在代理權范圍內以被代理人的名義同第三人獨立為民事法律行為;而委託合同中的受託人辦理委託人委託事務的行為可以是民事法律行為，還可以是有經濟意義的行為(如整理賬簿)和單純的事實行為(如抄寫文件)。
3.法律關系的成立與否需要有關當事人的承諾不同
代理關系中的授予代理權行為屬於單方行為，僅憑被代理人一方的意思表示，就發生了授權的效力，代理人便因此而取得代理權。因此，代理授權關系的成立，不必代理人作出承諾的意思表示。而委託合同則為諾成性合同，受託人必須作出承諾方可。
4.效力范圍不同
代理關系涉及代理人、被代理人(本人)和第三人(相對人)三方當事人。代理關系是存在於被代理人、代理人和第三人之間的權利義務關系，因此其法律效力及於這三方當事人。委託合同則與代理關系不同，其法律約束力僅限於委託人和受託人，與第三人則毫無關系。
(5)委託代理關系擴展閱讀：
從上述委託合同與代理關系的區別，我們自然地會得出結論：委託與代理並非必然並存。代理關系的發生系基於代理權，而代理權的授予，可以基於委託、承攬、僱傭和合夥等法律關系而進行。也可以基於法律的直接規定或通過指定而產生。
由此觀之，代理並非一定是以委託合同為基礎。同時，委託合同亦非一定含有代理權之授予。在委託處理有經濟意義的行為或單純的事實行為時，委託人沒有必要授予受託人以代理權。
即使是委託處理民事法律行為，受託人完全可以以自己的名義、而不以委託人的名義處理委託事務，因此，委託人亦可以不授予代理權。
『陸』 委託代理關系
委託來代理關系的定義
按照詹森源(Jensen)和威廉·麥克林(William Meckling)定義，委託代理關系是指這樣鮮明或隱含的契約，根據這個契約，一個或多個行為主體指定僱用另一些行為主體為其提供服務，並根據其提供的數量和質量支付相應的報酬。還有一些經濟學家如普拉特和澤克好瑟對委託代理關系表達得更為簡樸直接，認為只要一個人依賴於另一個人的活動，那麼委託代理關系就產生了。撥米和米恩斯等經濟學家對委託代理關系做了進一步深究，指出委託人與代理人在激勵與責任方面的不一致性或者矛盾以及信息不對稱，代理人有可能背離委託人的利益或不忠實委託人意圖而採取機會主義行為，發生道德風險和逆向選擇，於是隨之而產生的委託代理成本問題困擾著委託代理關系的良好運行。
『柒』 委託代理關系的介紹
委託代理關系是指市場交易中，由於信息不對稱，處於信息劣勢的委託方與處於信息優勢的代理方，相互博弈達成的合同法律關系。
『捌』 委託代理關系的類型
在現代的企業結構中存在著多種委託代理關系,劃分的角度不同,得到的委託代理關系的類型也不同。下面我們從兩個角度來劃分。
(1)從現代企業的治理結構來看,我們發現企業中存在以下三種委託代理關系:
①股東大會和董事會之間的委託代理關系。股東大會是股份公司中的最高權利機構,它不能直接管理企業,因此,股東大會便選舉出一些股東組成董事會來管理企業。所以股東大會和董事會之間便形成了企業的第一層次的委託代理關系。其中股東大會(全體股東)為委託人,董事會為代理人。董事會受全體股東的委託來管理企業,董事會對全體股東負責。
②董事會和管理當局之間的委託代理關系。董事會受全體股東的委託指導、監督企業的經營管理活動。但是董事會一般也不直接的管理企業,而只是負責制定企業一些重大項目決策。董事會成員不一定具有管理企業的能力,因此董事會會聘任具有管理才能的人直接管理企業,負責企業日常事務的管理。管理當局受董事會委託來具體的管理和經營企業,在董事會授權范圍內獨立執行決策計劃,負責日常管理。這就形成了企業中第二層的委託代理關系,董事會是委託人,管理當局是代理人。
③管理當局和各部門經理之間的委託代理關系。管理當局在董事會授權的范圍內獨立的經營管理企業,為了完成代理責任,管理當局會聘任各部門經理具體負責各部門的日常工作,並且賦予一定的權利。因此,管理當局和各部門經理之間就形成了企業中第三層的代理關系,管理當局是委託人,各部門經理是代理人。
企業中主要存在以上的三個層次的委託代理關系,形成了一個委託代理關系網路,股東大會處於網路頂端,各部門經理處於網路底端。
(2)從公司的所有權集中度來劃分,我們得到以下兩種委託代理關系:
①企業在分散所有權結構下,公司治理問題要面臨的核心委託代理關系是公司的股東與經理人之間的代理問題。在分散股權的條件下,經理人成為公司的實際控制者,雙方在追求各自利益最大化的情況下,產生了經理人作為代理人其利益與股東利益即委託人的利益不一致的問題。此問題成為了公司治理的核心問題。此時,公司治理要解決的主要問題是如何防止其他股東的搭便車行為。
從以上的觀點我們可以得到:由於委託人與代理人的利益不一致,雙方的契約是不完全的,信息是不對稱的,代理成本必然產生,為了降低代理成本,就必須建立完善的代理人激勵約束機制,使經理人的利益和自己一致。(一般情況下,這種狀態很難達到,因為經理人也在不斷的追求自己利益最大化)。
②在集中所有權結構下,企業中存在的委託代理關系主要有以下里兩重:。
第一、即上文剛剛提出的股東和經理人之間的委託代理關系,由於信息不對稱和雙方都在追求自身利益的最大化,產生了一系列的代理問題,公司治理研究了此類代理問題的解決方法,但在集中所有權的結構下,這種代理關系已經不是最主要的代理關系了。
第二、控股股東與中小股東的委託代理關系——控股股東對中小股東的利益侵佔的問題成為近期公司治理的核心問題。在這種情況下,一方面控股股東可以獲得並想辦法增加控制權的共享收益(public benefits of control),即企業為了提高公司價值,增強決策權利和監督效益,使股權趨於集中,事實表明大股東或者控股股東的存在會緩解與經理人之間的代理問題。
但由於所有權集中,控股股東或大股東在公司的管理中擁有了更多的話語權和選舉權,甚至在一些重大問題上起了決定性的作用,大股東或者控股股東可以通過發行多種股票、交叉持股、金字塔結構等方式,以掌控更多的實際控制權從而獲得更多的控制權共享收益。
除此之外,控股股東或大股東利用其權利優勢甚至可以通過內幕消息進行投機交易、關聯交易、實施有利於自身的投融資決策、利益輸出等方式來謀取控制權的私有收益(private benefitsof control)。此時公司治理要解決的首要問題不再是股東和經理人之間的代理問題,而是由於控股股東對中小股東的利益侵佔所產生的代理問題和對中小股東權益的保護的問題。
『玖』 關於委託代理關系
我個人的看法是，首先，李科長與孫某的委託代理關系有效，而孫某因第三人的原因未能向委託人李科長履行還款義務的，應當承擔賠償責任。其次，對於孫某和張某的關系，由於委託代理屬於單方民事法律行為，委託人一作出委託的意思表示，那麼對方就自動取得委託代理權，因此可以認為張某獲得代理權。由於這是一個無償委託關系，如果張某出於故意或重大過失，對孫某造成損失的，仍然要承擔賠償責任。不過本案舉證是個難點。
『拾』 委託－代理關系
委託－代理關系在市場經濟中普遍存在，其主要是研究目標與風險均不相同的委託人、代理人之間的合作行為（圖3.5）[6]。在企業實施ERP項目中，企業是委託人，系統開發商、咨詢顧問為代理人。在委託－代理理論中有三個基本問題，即目標差異、風險態度不同、信息的不對稱。首先，系統實施雙方目標並不一致，企業希望通過系統實施提高競爭力、獲取投資利益，實施方（開發商、咨詢顧問或兩者的組合）的目標則是快速配置軟體系統，每一方的活動都是基於自己利益出發，實施方還有可能存在著一定的投機行為。其次，企業和實施方對實施風險的容忍程度也是不一樣的，比如誰對ERP系統的成敗負責、項目失敗時實施方能在多大程度上放棄報酬等。在具體研究時，一般都假設代理人（實施方）對風險的反應更加強烈（風險規避），而委託人（企業）為風險中性的，不同風險假設對應於不同的激勵機制。最後，信息不對稱來自雙方對系統的了解程度，顯然企業對自身的業務流程比較熟悉，而對於實施的技術、過程的了解就遠不如實施方；另一方面，任何一方都有共享對方知識而隱藏自己知識的行為，而逆向選擇和道德風險則會損害對方的利益，並最終影響系統實施的效果。
圖3.5 委託－代理理論
3.1.2.1 逆向選擇與道德風險
信息的不對稱可以從兩個角度劃分：一是不對稱發生的時間，二是不對稱信息的內容。從不對稱發生的時間看，不對稱性可能發生在當事人簽約之前，也可能發生在簽約之後，分別稱為事前不對稱和事後不對稱。從不對稱信息的內容看，不對稱信息可能是指某些參與人的行為，也可能是指某些參與人的知識和信息，分別稱為隱藏行為和隱藏信息。就目前我國ERP市場來說，不僅存在著由於企業對信息量支持和信息處理能力缺乏而導致的逆向選擇風險，同時也存著由於開發商（或咨詢顧問）隱藏行為或信息的道德風險Seddon[7]。
逆向選擇風險是指在信息不對稱情況下，代理人簽約前隱藏自己的類型（信息），委託人不知道代理人的類型，委託－代理合同 contract一詞，在張維迎的《博弈論與信息經濟學》委託－代理理論中稱為「合同」，而在其他博弈論中則多稱之為「契約」，本文及以後委託－代理分析中多採用「合同」這一詞彙，但在博弈策略分析時又常採用「契約」名稱。
道德風險是指在信息不對稱情況下，委託人觀察不到代理人執行合同的行為，只能觀察到合同執行的結果，而這一結果是由代理人的行動和同樣無法觀察到的自然狀態共同決定的，以至於代理人可以將低收益的出現歸咎於不利的自然狀態來逃避委託人的指責。同時，我國5000多家軟體企業中50人以下的占絕大多數，而通過CMM 三級以上的僅有幾家Seddon[9]，難免一些實施方為贏得標書而壓低價格，卻在實際開發中以各種手段欺騙用戶。也有一些大的軟體供應商和院校在承接項目後，對某些中小項目投入精力不足，而一旦出現問題又將原因歸於用戶表達不清楚或應用水平太低等。由於ERP的開發既是一個技術項目也是一個管理工程，在具體實施過程中企業無法觀察到開發商的隱蔽行為，如簡化功能模塊、忽視信息安全、模擬管理現狀、僱傭新手開發等，使得開發商的工作成為一種「良心」買賣。
3.1.2.2 風險應對策略
解決委託－代理風險的主要目的就是控制代理人的道德風險，可採取兩種方式，即基於行為的控制策略和基於效果的控制策略[10]。盡管這兩種策略都需要委託人對代理人有足夠的評價能力，但實際上委託人往往缺乏有關代理人活動的知識[11]，處於系統實施環境中的企業不但缺乏有關信息產品和信息技術知識，對實施方的業務活動更是難於理解。
由於ERP系統實施效果測量的模糊性與效益的長期滯後性，使得基於效果的控制策略難以執行。從開發者角度來看，系統效果不僅與自己的工作有關，還與企業的經營活動有極大的相關性，而系統實施效果僅是其中的一部分；另一方面，ERP系統的成敗有可能直接影響著企業的全局，企業也不可能等待系統運行效果不理想而不採取補救措施。從而，基於行為的控制策略就有可能成了雙方共同的意願，這突出體現在企業對開發商、咨詢顧問聲望、實施成功案例的關註上，圖3.6顯示了三者之間的行為與系統實施成功的聯系。
圖3.6 企業與實施方的行為
可見，企業自身的知識水平在整個過程中起著決定性的作用。企業對信息系統的知識越豐富，聘請咨詢顧問的作用也就越小，其對系統開發商的活動監督能力也就越大，就越會降低實施者道德行為所引發的風險，而道德風險越高就會使項目成功的可能性變得越小；相反，如果企業擁有相關的知識越少，系統成功的幾率也就越小。咨詢顧問的參與，有助於企業獲取系統實施知識，但由於咨詢顧問自身行為的隱蔽性，有可能會進一步增加系統實施中的道德風險。
為了解決信息系統開發過程的道德風險，一些學者開始討論將建築工程項目的監理機制引入信息系統建設中，不少國家也開始制定信息系統工程監理制度，我國信息產業部也於2002年頒布《信息系統工程監理暫行規定》。值得注意的是，在信息化程度較高的西方國家，信息系統監理的形式常常是以信息技術咨詢公司的面貌出現[12]，顯然這需要咨詢公司滿足：①公正、獨立、有很強的責任感；②非常熟悉信息技術和信息產品，又非常熟悉管理工作；③有豐富的、成功的ERP實施經驗。然而，我國目前市場上各咨詢公司的人員因各種原因流動性較大，且許多咨詢人員來自於高等院校或剛剛畢業的學生，雖然他們對ERP理論比較熟悉，但缺乏應有的企業實踐與系統實施經驗，也就很難承擔起監督開發商的責任。