對債權能進行所有權確認嗎
Ⅰ 債權屬於資產還是所有者權益
債權抄屬於資產。
原因：
（1）資產是指由企業過去的交易或事項形成的、由企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源。資產包括現金、銀行存款、短期投資、應收及預付款項、待攤費用、存貨、持有時間准備超過1年的各種股權性質的投資、不能變現或不準備變現的債券、其他債權投資和其他長期投資等。
（2）所有者權益，是指企業資產扣除負債後，由所有者享有的剩餘權益。
(1)對債權能進行所有權確認嗎擴展閱讀：
資產按照流動性可以劃分為流動資產、長期投資、固定資產、無形資產和其他資產。其中，流動資產是指可以在1年內或者超過1年的1個營業周期內變現或者耗用的資產。長期投資是指除短期投資以外的投資。
固定資產是指企業使用期限超過1年的房屋、建築物、機器、機械、運輸工具，以及其他與生產、經營有關的設備、器具、工具等。無形資產是指企業為生產商品或者提供勞務出租給他人，或為管理目的而持有的沒有實物形態的非貨幣性長期資產。其他資產是指除流動資產、長期投資、固定資產、無形資產以外的資產。
Ⅱ 人民法院和債權人會議對債權人申報的債權進行審確認的具體步驟
按管理人的要求提交相應的證據。
Ⅲ 債權資產受讓人可以買賣債權對應的所有權嗎
為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。1、債權轉讓中的限制性條款貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。7、不良債權轉讓生效日如何確定？在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。至於如何盈利，你應該明白了吧。
Ⅳ 試論債權和所有權的主要區別
債權也是公民民事權利的一項重要內容。法律意義上所講的債和債權，含義廣泛，不能簡單地把它理解為欠錢。債是指按照合同的約定或者依照法律規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權由此可以簡單地表述為請求特定人實施特定行為的民事權利。
債權與所有權不同，它不是絕對的，債權人不能直接實現權利，而需要通過相關義務人履行債務才能實現。此外，所有權只能因合法行為才能取得，而債權可由合法行為引起，也可由非法行為引起。債權與所有權共同組成民法中最基本的財產權形式。所有權確認財產的歸屬，而債權體現財產的流轉過程，流轉的結果往往導致所有權的轉移。可見，民法關於所有權和債權的規定構成了市場經濟運行的基本規則。
債的分類方法很多。從產生的原因來分，除了人們傳統認識中因借貸、買賣、出租等因合同行為產生的債之外，還有無因管理之債、不當得利之債、侵權行為之債等。合法的債權是受法律保護的。債務人應當及時、全面地履行債務，否則，債權人可以依法請求人民法院行使職權，強制債務人履行債務並承擔不履行或拖延履行的責任。
Ⅳ 比較所有權和債權的異同
所有權是所有人依法對自己財產所享有的佔有,使用,收益和處分的權利。它是一種財產權,所以又稱財產所有權.
所有權包括佔有、使用、收益、處分的權利，所有權是一種最充分的權利，是一種絕對的權利。
債權是得請求他人為一定行為（作為或不作為）的司法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的司法上義務。因此債之關系本質上即為一司法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。
和物權不同的是，債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人.
區別,所有權是物權.
所有權是絕對權,債權是相對權
所有權是對事權,債權是對人權
Ⅵ 簡述債權和所有權的區別
債權也是公民民事權利的一項重要內容。法律意義上所講的債和債權，專含義廣泛，不能簡單屬地把它理解為欠錢。債是指按照合同的約定或者依照法律規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權由此可以簡單地表述為請求特定人實施特定行為的民事權利。
債權與所有權不同，它不是絕對的，債權人不能直接實現權利，而需要通過相關義務人履行債務才能實現。此外，所有權只能因合法行為才能取得，而債權可由合法行為引起，也可由非法行為引起。債權與所有權共同組成民法中最基本的財產權形式。所有權確認財產的歸屬，而債權體現財產的流轉過程，流轉的結果往往導致所有權的轉移。可見，民法關於所有權和債權的規定構成了市場經濟運行的基本規則。
債的分類方法很多。從產生的原因來分，除了人們傳統認識中因借貸、買賣、出租等因合同行為產生的債之外，還有無因管理之債、不當得利之債、侵權行為之債等。合法的債權是受法律保護的。債務人應當及時、全面地履行債務，否則，債權人可以依法請求人民法院行使職權，強制債務人履行債務並承擔不履行或拖延履行的責任。
Ⅶ 什麼是債權
債權可以賣掉。債務人拖延不還款，導致債權人債權無法回實現，有些債權人決定向答法院起訴太麻煩，因此想把債權賣給第三人。這種轉賣的行為被稱之為債權轉讓行為。債權人將債權出賣給他人，無需債務人同意，只需盡到通知義務即可。債權人未通知債務人，該行為對債務人不發生效力。但是債務人轉讓債務時，需要取得債權人的同意，未經債權人同意不發生法律效力。債權轉讓的有效條件：第一、債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。第二、轉讓的債權須有可讓與性。按照《合同法》的規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬於從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。
Ⅷ 基於債權 是否能限制所有權人的處分權
不可以的，本身就是所有人的財產，他有權進行相關處理
Ⅸ 債權是所有權嗎
債權是債權人對債務人的權力憑證，不是所有權
Ⅹ 所有權和債權有哪些異同
所有權是所有人依法對自己財產所享有的佔有,使用,收益和處分的權利。它是一種財內產權,所以又稱容財產所有權.
所有權包括佔有、使用、收益、處分的權利，所有權是一種最充分的權利，是一種絕對的權利。
債權是得請求他人為一定行為（作為或不作為）的司法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的司法上義務。因此債之關系本質上即為一司法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。
區別：所有權是物權，所有權是絕對權,債權是相對權。所有權是對事權,債權是對人權。