所有權與控制權分離優缺點

Ⅰ 公司制企業所有權和控制權分離的原因與後果 代理問題產生的原因 代理成本的內涵

ž代理理論：由於所有權與經營權的分離，股東和代理人之間的利益不一致，由於信息不對稱，便產生代理問題，由此產生代理成本包括：委託人的監督成本、剩餘損失（由於代理人的決策和委託人福利最大化的決策之間發生偏差而使委託人遭受的損失）ž代理理論從不同的角度對公司並購進行了解釋，形成以下幾種不同觀點並購解決代理問題ž公司的代理問題可以通過公司內部治理和外部市場機製得到有效控制。法馬和詹森在1983的研究表明：在所有權與經營權分離下，如果公司的決策管理權（擬定方案和執行決定）和決策控制權（審批方案和監督執行）分離，以限制代理人個人的決策能力，就可以有效避免和減少損害股東利益的現象；此外激勵制度和經理人市場也可以使代理問題得到緩解。ž曼妮認為：在上述所有機制不足以控制代理問題時，並購市場為這一問題的解決提供了最後的外部控制手段。因為如果公司的管理層因為代理問題，使業績下滑，估價下跌，會給管理層帶來壓力，進而使其改變行為方式，並忠於股東，否則會被接管。管理主義ž穆勒1969年提出一種假設：認為管理者的報酬取決於公司的規模大小，因此管理者有動機通過收購來擴大公司的規模，從而忽視公司的實際報酬率。在這種觀點被稱為管理主義。ž可見該觀點與前面的並購可以解決代理問題相反，該理論認為，並購是代理問題的一種形式，而不是解決法。ž詹森和魯貝克對並購公司的數據進行分析發現：ž並購公司的股票價格不但沒有上升，而且下降，因此他們認為：並購固然可以解決目標公司的代理問題，但是並購公司本身公司存在的代理問題可能導致收到支付價格過高，因而浪費了並購公司股東的財富。管理層自負假設ž羅爾認為在公司的並購過程，目標公司的價值增加時由於並購公司的管理層在評估目標公司價值時應過於樂觀的自負所犯的錯誤所致，實際上該項交易可能並投資價值。那麼，如果接管是毫無價值的話，為什麼會有公司進行競價收購呢？ž羅爾認為：可以用並購公司管理層的自負來解釋他們為什麼要競價。一個特定的競價者常常傲慢地認為自己對目標公司的估價是正確的，由此生產了並購溢價，其實這是他自以為是的結果。ž自負假設以強式有效市場為前提。ž強式有效市場假說認為證券價格完全地反映一切公開的和非公開的信息。投資者即使掌握內幕信息也無法獲得額外盈利。

Ⅱ 所有權，使用權和控制權這三者的區別在哪，請會計或其他相關專業的人士回答，需要專業回答

所有權是指固定資產的所有人，使用權是指固定資產的所有人將固定資產出租給他回人或企答業使用，承租方擁有使用權。而控制權一般指的是股份公司的大股東對董事會擁有絕對控制，能夠間接實現對公司的控制。也有解釋，投資方擁有被投資方的權力，通過參與被投資方的相關活動而享有可變回報，有能力運用對被投資方的權力影響其回報金額。

Ⅲ 經營權和所有權分離的優缺點

優點是所有者可以藉助優秀經營者的優秀管理理念來幫助公司實現利益，內經營者對於擁容有眾多所有者的公司來說，不偏袒任何一方，使各所有者相對公平。
缺點是經營者的利益可能和所有者背離，表現為：1、經營者可能為了自己的經營目標和業績，選擇規避風險，不願意冒風險提高收益，過於保守；2、經營者為了自己的目標和業績背離所有者的利益，利用職務之便為自己謀取利益，故意壓低股價，然後自己買回，損害所有者利益等等。

Ⅳ 為什麼所有權和控制權分離能反映投資者的風險厭惡

所有者也就是投資者，對於自身的經營管理能力沒有信心，不願冒著風險自己經營，從而將控制權轉移給具有較高專業經營能力的經理。

Ⅳ 管理權和所有權分離影響

轉載以下資料供參考
所有權與經營權的分合皆各有利弊，抽象地談其優劣實難分其高下，只有和經營能力結合起來， 考察二者結合的諸種具體方式的優劣，其高下方能立現。對所有者選擇經營方式也才有實際的指導意義。所有權與經營權的關系分兩權合一、兩權分離兩種情況，經營能力可分為強、弱兩種情況，兩相結合可有四種具體方式，即:(1)兩權合一而經營能力強;(2)兩權合一而經營能力弱;(3)兩權分離而經營能力強;(4)兩權分離而經營能力弱。這四種具體結合方式中。首尾二方式處於優劣兩個頂端，中間二方式則處於中間過渡狀態，且二者誰優誰劣也不固定，但卻是所有者面臨的最現實的兩種選擇方式。兩權合一而經營能力強是最優結合方式，是所有者親自經營自己的產業而自身經營能力又很強。此時經營積極性高又無需另行負擔經營成本，效益最好。兩權分離而經營能力弱是最劣結合方式，是所有者將自己的產業委託給無能的經營者經營。此時，經營無能己使企業蒙受巨損，又需向經營者支付報酬，更使企業雪上加霜。它是所有者委託不得人而造成的既成事實，而非其有意安排。主觀上，所有者都是力求委託經營能力高強者經營。所有者在自感經營能力不足時，所面臨的最現實的選擇是:是自己勉強經營呢，還是委託給經營能力高強者經營。此時，他進行選擇的主要依據是看代理凈收益和自身經營收益哪一個大。如前者大於後者，則選擇兩權分離而經營能力強，如前者小於後者，則他寧可選擇兩權合一而經營能力弱。代理凈收益等於代理毛收益與代理成本之差。代理毛收益實際即是企業的總利潤。企業總利潤主要決定於經營者經營能力的高低及是否有有效的激勵機制。經營能力強則企業總利潤高，經營能力弱則企業總利潤低。激勵機制若有效，則能充分調動經營者的積極性，使企業總利潤升高;激勵機制若失效，則不能充分調動經營者的積極性，使企業總利潤降低。激勵機制有效與否的關鍵是經營者收入能否與經營業績成正比。成正比，則有效;不成正比，則效力減弱;如不掛鉤，則完全失效。代理成本包括顯性代理成本和隱性代理成本，而隱性代理成本往往是決定代理成本高低的關鍵，因其高低隨控制監督是否有效而伸縮性很大。控制監督若有效，則經營者難以侵蝕所有者資產，隱性代理成本不高，控制監督若失效，則經營者便會大量侵蝕所有者資產，使隱性代理成本十分高昂。因此，所有者在選定代理者後，為實現資本收益最大化目標，最關鍵的措施有兩條，一是建立有效的激勵機制以充分調動經營者的積極性;二是對經營者必須有有效的控制監督以防止所有者資產被大量侵蝕。現以此考察一下我國的國有企業兩權關系及運作狀況，並提出自己的改革建議。

Ⅵ 所有權和控制權分離後如何進行有效控制

所有權和控制權分離後，如何進行有效的控制當所有權跟控制權分離之後的話，必須要有個監管部門進行雙方為的控制，不然的話很容易出軌出問題。

Ⅶ 所有權與控制權之間的區別

這個問題詳細說就長了，我簡單和你解釋下

比如你買了工商銀行的股票，那你擁有了工商銀行的一部分所有權，但是，你根本不能參與到工商銀行的經營政策的決定中去，換言之，你不能控制工商銀行的經濟活動，在這種情況下，你只有所有權，沒有控制權。

如果你做了某公司的總經理，而沒有這個公司的任何股份，但是你決定了公司的經濟活動，那麼你有控制權而沒有所有權。

所有權與控制權的分離導致了委託——代理問題等等問題，是我國5年前比較熱門的學術話題。

Ⅷ 請幫我解釋下所有權和控制權有什麼不同謝謝！

暈，這么簡單都不知道．
所有權就是你對一物的所有．
控制權就是你對一物的使用，但不擁有它．
比如：你在租了一張碟，拿回家後你只有他的控制權，而所有權任然在出租這張碟的人手裡．

Ⅸ 產權為什麼會和控制權分離

企業所有權和經營權分離最大的優點就是，可以使企業資源與經營管理人員達到最優的組合，發揮最大的效益，為所有者帶來最大的利潤。因為，所有者不一定懂經營，而資產只有運動起來才可能增值，那麼誰能來完成這個滾動資產增值的任務呢，那就是經營者——也就是所有者（股東）聘用的經理（總裁），或者說我們常常聽說的CEO,這些經營人員有豐富的經濟知識和營銷能力，但卻不掌握資產，公司企業的所有權和經營權分離的制度，為那些不懂經營卻想為自己掌握的資產尋找增值機會的人以及懂經營卻沒有資產的人提供了一個合作的契機，從而解決了這個矛盾，實現資源、人力的最優化配置。

Ⅹ 所有權與經營權為什麼要分離

公司所有權和經營權分離的原因是公司所有權者未必有企業經營能力，所以要委託經營能力高強者代己經營，由此產生了所有權和經營權的分離。

所有權與經營權分離是對全民所有制改革提出的一種意見，其核心是對生產資料的所有制保持國家所有的形式，但是將所有權與經營權適當分離開來，採取多種經營形式。

根據企業在國民經濟中的地位和作用，企業的性質和規模，把企業分成幾種類型，採取不同的體制。

有些企業實行國家所有，國家經營，由國家直接管理；

更多的企業實行國家所有，企業自主經營，國家主要利用經濟手段間接進行管理；

小型企業則實行租賃或承包，但生產資料所有權仍然屬於國家。

對於某些國家不便經營的小型國營企業，也可實行轉讓、 出賣，本質上並不改變國家所有制。

兩權分離的問題在於國家與企業怎樣分權才合理。對於不同部門、不同企業在不同時期這種關系並不是固定的。在兩權分離的改革實踐中，出現了由於企業中缺乏國有利益的代表，而使得企業行為短期化，只顧當前，不顧長遠利益的現象。

(10)所有權與控制權分離優缺點擴展閱讀：

兩權分離即「所有權和經營權分離」的簡稱。

兩權分離即公司所有權與控制權分離理論，它隨著股份公司產生而產生，代表人物是貝利、米恩斯和錢德勒等。

貝利和米恩斯在1932年出版的《現代公司與私有財產》一書中，對美國200家大公司進行了分析，發現在這些大公司中相當比例的是由並未握有公司股權的高級管理人員控制的。

由此得出結論:現代公司已經發生了"所有與控制的分離"，公司實際已由職業經理組成的"控制者集團"所控制。

錢德勒認為，股權分散的加劇和管理的專業化，使得擁有專門管理知識並壟斷了專門經營信息的經理實際上掌握了對企業的控制權，導致「兩權分離」。