水滸人物版權

⑴ 做水滸傳人物玩偶用不用給版權費

不用，人物原型是古代人物，沒有版權這種說法的。

⑵ 網游公司拿IP（比如西遊記，水滸，魔戒，哈利波特等）做游戲要付費買版權或使用權或開發權嗎

西遊水滸沒有，哈利波特需要，這些都是現代注冊過的東西，注冊過的東西版權自然有

⑶ 日本的一些動漫和游戲用三國水滸等題材有經過中國的版權方批准並付專利費嗎

歷史沒有專利費這一說，要不然日語裡面有漢子那還不得收錢？

⑷ 作者已經去世的古代文學作品是否還有版權（比如西遊記、水滸傳這一類的）如果有的話，在誰手裡

已經沒有版權，也不用向國家支付版權費用。所以改編的劇特別多。

⑸ 新版水滸傳怎麼在一夜之間不能看了是版權問題

可以看啦，優酷都有

⑹ 如何續寫別人的小說比如西遊記，水滸傳，可以續寫嗎自己編，還是不能需要版權

版權在作者去世五十年以內有效，西遊水滸的作者都去世幾百年了，哪還有什麼版權，更何況他們生活的那個年代也沒有出版法。你如果要續寫當代作家，尤其是還在世的作家的作品，就需要考慮一下版權的問題了。

⑺ 水滸傳的著作權歸誰所有

對於羅貫中與《水滸傳》的關系，學術界也眾說紛紜。《水滸傳》的作者究竟系何人？一些知名專家認為，羅貫中對《水滸傳》至少擁有部分著作權。

關於《水滸傳》的作者，明代以來有3種說法：一說是羅貫中作，最早的水滸版本署名「東原羅貫中」；一說為施耐庵作，以金聖嘆修訂本為代表；還有一說是施羅合作，明代《百川書志》記載「《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅貫中編次」，現存《水滸傳》各種本子也多署「施耐庵集撰，羅貫中纂修」。

「施耐庵說」源於金聖嘆「腰斬《水滸傳》」。金聖嘆把《水滸傳》原本的前七十回定為施耐庵著，七十回以後為羅貫中續。他砍掉續加部分，改編為《貫華堂水滸傳》，題「東都施耐庵撰」，又偽造施耐庵序一篇，自稱「古本」，並說七十回以後是羅貫中「橫添狗尾」。

沈伯俊說：「由於金聖嘆修訂的《貫華堂水滸傳》是20世紀以來最流行的本子，所以施耐庵說影響甚廣，尤其在普通讀者中得到普及。事實上，學術界對施耐庵說多有爭議。」

中國社會科學院近代史研究所羅爾綱先生對水滸傳原本做了60年的探索研究，他的結論是：羅貫中是《水滸傳》的真正作者。而施耐庵是金聖嘆偽托的，歷史上並沒有這個人物。

山東大學博士生導師袁世碩認為：「水滸故事經歷了一個長期口頭傳說的階段，說書藝人作了很多加工創作，《水滸傳》即在這些話本的基礎上編纂而成。施耐庵可能是當時一個很知名、很優秀的說書人。但可以肯定的是，羅貫中是《水滸傳》的最後寫定者。」

沈伯俊認為，對《水滸傳》，羅貫中至少擁有部分著作權。他說，《水滸傳》一百回是一個整體，並不存在「續書」問題，之所以梁山好漢排定座次以後的部分寫得簡單，是因為在文學創作上，達到高潮以後就難乎為繼了。不僅《水滸傳》，就連《三國演義》中，諸葛亮死後的部分寫得也是索然寡味。另外，《水滸傳》原名就是《忠義水滸傳》，征方臘、招安等情節正是表其「忠義」所在，因此七十回後部分與前並不割裂。⑥2
http://news.sina.com.cn/o/2006-09-07/04279955231s.shtml

有一種比較有意思的說法是,以前在<水滸傳>上經常署名"羅貫中 施耐庵",如果倒過來讀,施耐庵可以讀成"俺乃是",整個就是"俺乃是羅貫中".所以"施耐庵"有可能是羅貫中虛構出來的作者

⑻ 把中國四大名著如水滸傳改成漫畫，需要考慮版權的問題，例如給政府提交一些材料什麼的嘛

不用吧，這么多西遊題材的，自己要改編一些啥，

⑼ 用水滸卡片做其他產品侵權不

水滸卡片是別人做的如拿別人的做其他產品自然是侵權的了。

⑽ 利用水滸傳改編創作的作品是否受著作法權保護

必須受到保護，再說你想給水滸的作者稿費也沒有辦法