春天裡侵權

『壹』 就法律而談旭日陽剛侵犯了汪峰的什麼權

一、首先必須明確一個前提，那就是：汪峰作為《春天裡》這首歌的詞曲作者，是《春天裡》音樂作品的著作權人。

依我國《著作權法》第3條和第10條規定，音樂作品屬於著作權法保護對象，著作權的內容包括表演權。汪峰對《春天裡》享有的著作權中，包括該曲目的表演權。汪峰既可自行表演，也有權許可他人表演。

二、其次，必須明確，如果說旭日陽剛未經許可演唱的行為構成侵權，並不是因為汪峰是《春天裡》的「首唱」，只是因為汪峰是這首歌的詞曲作者。

換言之，汪峰是否自己演唱過這首歌，並不影響旭日陽剛侵權行為的認定。為此，需要為大家澄清一個概念：嚴格地講，旭日陽剛不是因「翻唱」而侵權，而是因為其未經許可「演唱」而侵權。

三、汪峰完成了《春天裡》詞曲創作，又親自演繹了它，這是兩個創作過程。因此汪峰對這首歌以兩種不同身份享有不同性質的權利：

一是作為詞曲作者的著作權，二是作為表演者的表演者權（屬於著作權法上的鄰接權）。如果說旭日陽剛演唱行為侵權，其實是侵犯了前一種權利，而與後一種權利無關。

四、如果旭日陽剛願意，進行免費表演是法律允許的，這屬於著作權法第二十二條規定的合理使用的范疇，不需要取得汪峰的許可。

還有另外的可能性，比如汪峰和旭日陽剛達成許可使用協議；或者汪峰加入音樂著作權人協會，授權該組織代為行使著作權的部分權能，旭日陽剛由此獲得許可。

1、《著作權法》第三十六條規定，使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人的許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。旭日陽剛的身份是歌手，屬於表演者，根據上述規定，汪峰有權禁止旭日陽剛演唱自己創作曲目。

2、《著作權法》第二十二條規定，在法律規定的十二種情形下，使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬。

其中第九種情形是「免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬」。雖然沒有汪峰的許可，但旭日陽剛在該種場合下，仍可演唱《春天裡》