合照侵權

⑴ 我和一輛車合照發到社交網路車牌沒馬賽克，請問算侵權嗎違法嗎

車牌號只有和個人身份信息放在一起，才構成個人信息，單獨的車牌號不構成個人信息。對於個人信息，如果不涉及隱私，且使用人沒有獲利等情況的，一般不構成侵權。

⑵ 與明星合影的照片用於商業否侵權

感覺侵權了

⑶ 與別人的合照到短視頻里算侵權嘛

應該不算是侵權，如果對方故意醜化你，可以算是侵權。

⑷ 將有別人的logo的背景牆的合照，上面的logo模糊了,發官網算侵權嗎

找你事侵權不找你沒事··要是用別人logo不侵權都不叫logo了，除非他沒注冊，logo是企業的靈魂

⑸ 把丈夫與小三和私生子的合照發在朋友圈算侵權嗎

這肯定不算侵權，這只能說是你的一種想維權的表達方式而已，不過內這對自己也有損容體面，既然他已經有了小三，還為他生了小孩，依我看你就乾脆退出來算了，再找個愛你的人過日子還好，至於對小孩的傷害這也不能全怪你，你也可以繼續關愛自己的小孩，要麼就離婚不離家，再好是用心再挽回這個家，免得孩子受傷害。

⑹ 別人未經同意把我與他的合照一起印在傳單上 可以告他侵犯我肖像權嗎 可以索賠多少

您好，該行為構成對您肖像權的侵犯，關於賠償數額法律並無明確規定。

根據侵害肖像權行為的自身特點，侵害肖像權責任構成，須具備三個要件：

1、侵害肖像權責任構成的首要條件，是肖像使用。

從嚴格的意義上講，肖像為肖像權人所專有，他人不得私自製作其肖像。但是，在各國立法及實務上，只是製作肖像而不予以使用，一般尚不足以構成侵害肖像權責任。

侵害肖像權中使用的肖像，包括一切再現公民形象的視覺藝術作品及其復製品。這種使用，並非僅僅包括商業上的利用，而是包括一切對肖像的公布、陳列、復制等使用行為。商業上的使用和非商業上的使用，都可以是公布、陳列或復制。

2、未經肖像權人同意而使用。

肖像權是公民的專有權，他人對肖像的使用應遵循與肖像權人的約定。未經肖像權人同意而使用，破壞了肖像權的專有性，具有違法性。同時，未經肖像權人同意而使用其肖像，主觀上具有過錯。

在一般情況下，侵害肖像權行為人的主觀形態表現為故意，這是因為肖像使用行為是行為人有意識的行為，通常不會因為不注意的心理狀態而誤用他人肖像。但是，並不排除過失侵害肖像權的可能性。例如，認為某幅肖像是虛構的人物畫而擅自使用，同樣構成侵權。

3、無阻卻違法事由而使用。

雖然未經本人同意而使用他人肖像，但如果有阻卻違法事由，則該使用行為為合法。所謂阻卻違法事由，即為了國家利益和社會公共利益或為了公民自身的利益而必須製作或使用公民肖像的合理使用肖像的行為。需要注意的是，侵害肖像權責任構成以具備以上三個要件為已足，不得主張營利目的為侵害肖像責任構成的必備要件。

我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：一是以「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償。最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;

(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;

(三)侵權行為所造成的後果;

(四)侵權人的獲利情況;

(五)侵權人承擔責任的經濟能力;

(六)受訴法院所在地平均生活水平。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑺ 未經他人許可,利用含有他人的合照做單位宣傳屬於侵權嗎

既能為盡他人許可，利用他人的合照做單位宣傳，屬於侵權他本人可以去，嗯起訴你。你侵犯了別人的肖像權。

⑻ 與明星合照放在自己開的店鋪算侵權嗎

與明星合照放在自己開的店鋪算侵權。除非經過明星本人同意，因為放在自專己開的屬店鋪，實際上已經是一種以營利為目的的商業廣告。
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。

⑼ 未經拍照人允許，私自發布他人照片算犯法嗎

從法律條例來講是犯法的,因為未禁他人同意,擅自盜用侵犯了該人人權,以及肖像權,如果是不文明照片還給該人造成一定的名譽損失。

非法製作他人的肖像，構成侵權行為，在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(9)合照侵權擴展閱讀

《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見

以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。

以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。

⑽ 把前情侶的合影照片保存在k歌相冊，算侵權嗎

事件真是存在且並為對肖像本人有名譽上的損害，不產生商業上的利益，肖像本人如若要求刪除，及時刪除的都不算侵權