侵權技術特徵比對

Ⅰ 在專利侵權訴訟中，關於對所主張的權利要求如何進行技術特徵的劃分

第一，功能發明創造；第二，作用原理發明創造；第三，零部件發明創造版。
如果這三點沒有本質的改變，只權是細節方面改進了，很可能也還是侵犯對方專利。
這個需要把兩家的專利或者產品拿出來對比，還要看對方專利權利保護范圍，才能確認的。
即便對方權利保護范圍有，但是，這個還要查看對方的保護范圍是否有效。等等。

Ⅱ 關於專利技術特徵分別被不同廠家生產，再被消費者組合成專利產品後如何判斷侵權的問題

我認為如來果A是現有技術，甲公司自至少不侵你的專利權；雖然B是你的創新技術，但是由於專利沒有保護最小單元即B，保護的是A+B，所以乙公司從特徵比對角度也不侵權；消費者丙組合起來，如果是自用不屬於侵權，如果銷售獲利，則侵權。

Ⅲ 行為人涉及的技術特徵少於專利權利要求的技術特徵，可以判為侵權嗎

全面覆蓋，如果被控侵權產品覆蓋了涉案專利的全部技術特徵，那就侵權，否則不侵權。
缺少技術特徵是不侵權的。

Ⅳ 實用新型侵權的特點有哪些

對於實用新型專利、發明專利權是否構成侵權判定標准
專利判定的標準是看被控侵權物（產品或方法）的技術特徵是否落入專利權的保護范圍，如落入，則構成侵權。判定的方法則是將被控侵權物的技術特徵與專利權的保護范圍進行對比，具體方法如下：
1、確定專利權的保護范圍。發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求，解釋專利權利要求時，應當以專利權利要求書記載的技術內容為准，而不是以權利要求書的文字或措辭為准。
2、根據全面覆蓋原則，將被控侵權物（產品或方法）的全部技術特徵與專利權利要求中記載的技術方案的全部技術特徵逐一進行對應比較，被控侵權物（產品或方法）與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同，則構成侵權。具體分四種情況：
a）、包含被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵；
b）、上位概念涵蓋下位概念，專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念，被控侵權物是下位概念；
c）、新增加被控侵權物在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵；
d）、從屬專利被控侵權物是對先專利技術的改進，並獲得了專利權，屬於從屬專利，未經先專利權人許可，擅自實施從屬專利。
3、根據等同原則，將被控侵權物的技術特徵與專利權利要求中的技術特徵比較，即使從字面上看不相同，但經過分析可以認定兩者是相等同，即兩者以相同的手段，實現基本相同的功能，產生基本相同的效果，或者，被控侵權物的技術特徵是該專利所屬領域普通技術人員通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經過創造性勞動就能夠聯想到的技術特徵。在這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。

Ⅳ 專利獨權里有多個並列技術特徵用或連接，被控侵權物只使用了其中一個也只能使用一個技術特徵，是否侵權

為了更好說明，先變形一下您的問題，
專利獨權權利要求為：特徵版A+（特徵B或特徵C），其中特權征A可以為「0」，
一被控產品覆蓋了特徵A，並且只能覆蓋特徵B或特徵C之一，不能同時覆蓋特徵B和特徵C，難道算不得侵權？
如果上述變形的理解正確，解答如下，僅供參考：
實際上權利要求可以視為完整技術方案1（特徵A+特徵B）或者完整技術方案2（特徵A+特徵C），
全面覆蓋是指具備完整技術方案1的每一技術特徵即（特徵A+特徵B），或者具備完整技術方案2的每一技術特徵即（特徵A+特徵C）。

Ⅵ 專利權利要求一共有5個技術特徵，別人仿造其中四個做成了另一個產品，算侵權嗎

中國的專利法規定的侵權判定是全面覆蓋原則， 一個杯子有五個技術特徵，回其中一個是關於答杯子把的，別人去掉了這個關於杯子把的技術特徵，做成了沒有把的杯子，這樣就沒有完全覆蓋專利的所有技術特徵，不算侵權。但是申請新的專利就不行，因為新申請裡面所有的技術特徵在更早的專利都披露過了，所以他不可以申請專利。 你把別人沒有把的杯子專利加了一個技術特徵，加了一個杯子把，可以申請專利，但能不能授權，取決於相對沒有把手的杯子，你這個有把手的被子能不能滿足新穎性和創造性。

Ⅶ 專利侵權等同原則中基本相同的功能,效果.涉案產品與專利區別技術特徵有相同的功能,也有不同的功能.等同

你好呀。

等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。

即系以專利文件的權利要求，與涉嫌侵權產品的被控行為來對比。

Ⅷ 法院以涉案專利技術特徵與對比文件相同為理由，判決被訴產品不侵權，是否合法

您好：
發明的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解版釋權利要求的內容。人民法權院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。經當庭比對，被訴侵權技術方案缺少「延伸出一個鉸鏈帶有螺紋的通道」的技術特徵，沒有落入專利權權利要求1的保護范圍，沒有侵害南希•特德賽專利權。故南希•特德賽全部訴訟請求均缺乏權利基礎及事實依據，原審法院均不予支持。

Ⅸ 在專利侵權訴訟中，關於對所主張的權利要求如何進行技術特徵的劃分

1取暖器，2加熱體，3取暖器主體，4第一頂蓋，5冷卻水腔，6第二頂蓋，7通孔，8幾個主要部件的相對位置關系

Ⅹ 我有使用新型專利，對方的權利要求1里捨去了現有技術特徵，其它都一樣。算侵權嗎

首先明白，專利屬於被動保護，如果沒有人起訴你侵權，你才會被判斷甚至認定為侵權行為。
專利侵權如果在難以確認的情況下，離不開主觀評斷。
如果生產的產品，在結構或者其他方面與專利文件（而非產品）中所描述的差不多，容易構成混淆的，一般判定為侵權行為。
你可以參考如下解釋：
專利侵權行為的判定原則
(一) 等同原則
在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
(二) 全面覆蓋原則
又稱全部技術特徵覆蓋或字面侵權原則。即如果被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵，則落入專利權的保護范圍。當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物落入專利的保護范圍。被控侵權物在利用專利權利要求中記載的全部技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵，仍落入專利權的保護范圍，此時不考慮被控侵權物的技術效果與專利技術是否相同。被控侵權物對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權的，則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
(三)技術特徵完整對待原則
即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。進行侵權判定時，應當將專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物的全部技術特徵逐一進行對應比較。一般不將專利產品與侵權物品直接進行侵權對比，但專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵和技術方案。
(四) 以權利要求的內容為準的原則
對發明或者實用新型專利權而言，以說明書及附圖解釋權利要求的，應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定原則」，即專利權的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定原則」，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於權利要求保護的范圍。折衷解釋則處於這兩種極端解釋的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性要求的滿足及其合理利益的保護結合起來。
(五) 專利權有效原則
即原告請求保護的必須是一項受中國專利法保護的有效專利權：(1)行為人所實施的專利是由國務院專利行政部門依照法定程序授予的專利，而不是由外國專利局授予的權利。(2)行為人所實施的專利仍然受法律保護。(3)如果行為人所實施的對象，只是已被國務院專利行政部門受理，但尚未授予專利權的發明創造，在該項發明創造被授予專利權以前，不發生專利侵權問題。
(六) 多餘指定原則
即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特徵(即多餘特徵)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。該技術特徵不存在專利權反悔的情形。法院不應主動適用多餘指定原則，而應當以原告提出請求和相應的證據為條件。對發明程度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。適用多餘指定原則時，應適當考慮專利權人的過錯，並在賠償損失時予以體現。
(七) 禁止反悔原則
即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分放棄，並因此獲得了專利權；而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納入專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。