惡搞電影侵權
A. 把別人微博上的圖用來惡搞算不算侵權【請看完問題補充
一、同學，我勸你刪除微博，並道歉。未經著作權人同意發行、展覽、修改、扭曲其作品都屬於侵權行為，應當停止侵害，賠禮道歉，造成經濟損失的還應當賠償，情節嚴重的還可能構成刑事犯罪。（當然，你這屬於輕微的侵權）如果你只是為了個人學習、欣賞或研究使用是不用經得同意的，支付報酬就行了，但你顯然不是，而是為了賺取人氣。以下是相關法律依據。歡迎追問的~~~
1、我們通常說的版權就是指的著作權。
2、著作權是指民事主體對其作品以及相關客體所享有的專有權利。
這里所說的作品包括：
(一)文字作品;
(二)口述作品;
(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;
(四)美術、建築作品;
(五)攝影作品;
(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品;
(七)工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;
(八)計算機軟體;
(九)法律、行政法規規定的其他作品。
3、所說的權利包括：
(一)發表權，即決定作品是否公之於眾的權利;
(二)署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利;
(三)修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利;
(四)保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利;
(五)復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利;
(六)發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利;
(七)出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外;
(八)展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利;
(九)表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利;
(十)放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利;
(十一)廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利;
(十二)信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;
(十三)攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利;
(十四)改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利;
(十五)翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利;
(十六)匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利;
(十七)應當由著作權人享有的其他權利。
B. 「惡搞」類電影都有哪些包括國外。
驚聲尖笑、白頭神探、反斗神鷹、正統史詩電影
C. 用方言給電影搞笑配音犯法侵權嗎，比如我把琅琊榜幾分鍾片段配成方言發布快手或者今日頭條等，會被告嗎
如果你用於商業傳播，那就是侵權了
D. 某電影開頭虛構了一個很惡搞的電影，結果那個惡搞片還真被拍成了電影，這是哪部電影
彎刀
2007年,昆汀·塔倫蒂諾和羅伯特·羅德里格茲合作拍攝的電影《刑房》掠走了全球B級片和cult片粉絲的目光。在影片《刑房》中,又有兩部偽預告片令人頗感興趣,這就是羅德里格茲執導的《彎刀》和伊萊·羅斯拍攝的《感恩節》。之所以是偽預告片,是因為這兩個預告片僅僅是預告片而已,其背後並沒有成型的長片。
其實,偽預告片的事情是昆汀的主意,當時他正在和羅德里格茲拍攝《刑房》。昆汀突發奇想似地對羅德里格茲說要在電影中安排兩部預告片。羅德里格茲回憶說:「昆汀的要求很奇怪,他希望這兩部預告片看上去要像我們正在拍攝另外的長片。剛剛聽到這個想法的時候,我一頭霧水,根本不知道昆汀想要做什麼。直到我看了昆汀的拍攝計劃,才知道這個小子究竟想要做什麼。我們當時對於偽預告片都很多想法,我用以前的劇本拍攝了《彎刀》。後來我把這個預告給了昆汀,他非常喜歡,簡直是愛不釋手。因為這個預告片看起來真的是那麼煞有介事,肯定能唬住很多人。後來,昆汀開始把這個預告給別人看。伊萊·羅斯和埃德加·賴特看到之後覺得自己也能拍一部預告片,於是他們便製作出來了《感恩節》。」
本來只是兩個插科打諢、胡鬧玩玩、在影片中起調劑作用的預告片卻引起了影迷的廣泛關注。很多人覺得這兩部「電影」應該很快就能上映,而且導演應該是羅德里格茲和昆汀。直到這個時候,他們和製片方才覺得這是一個天大的好機會,因為隨著偽預告片的日益走紅,這兩部並不存在的電影成為了影迷望眼欲穿的作品, 影片的前期宣傳就這么簡單輕松地完成了。羅德里格茲說:「我也沒有料到這個預告片能有這么大的能量,似乎在《刑房》之後,影迷最期待的我的cult片就是這個《彎刀》了。面對著這么好的人氣和市場,我沒有理由放棄,所以我就和昆汀商量是不是要把預告片後面的長片拍出來。昆汀其實也正有此意,所以沒有費什麼周折,《彎刀》的長片計劃便得到了資金,而拍攝也很快就上馬了。」
E. 關於一部惡搞模仿電影
《反斗神鷹》續集，這部片子有兩部！你說的是續集，惡搞了《第一滴版血3》
你看是權不是
http://ke..com/view/409416.html?tp=0_00
F. 咨詢一個法律問題（我申請一個公眾號每天分享電視電影片段搞笑視頻名人講師的勵志視頻不收費會侵權嗎）
不收費屬於著作權合理使用的范疇。
著作權的合理使用，是指使用人對著作權人專的作品進行屬使用時，根據有關法律的規定，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當在指明著作權人姓名、作品名稱，並且不侵犯著作權人依法享有的其他權利。
具體合理使用的情形和你的問題相符的一條為：「免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬」。
你這個屬於盜版傳播的問題。而實務中，打擊盜版的原因多為盜版源植入廣告進行贏利等行為。即使你不植入廣告，或者不進行贏利活動，法院也會按照常理來推斷和判定你是否有贏利傾向。簡單說，只有為了自己為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品才不構成侵權，只要公開傳播，就屬於侵權，而不論當時是否贏利與否。
G. 美國惡搞電影大全
洋蔥電影 災難大電影 這不是斯巴達 超級英雄 蜻蜓俠 暮光夠了沒 王牌大賤諜
H. 惡搞電影在法律上有沒有版權問題
有。
1、惡搞電影，稱為「戲謔作品」。在著作權法上，這是一種對原作的演繹行為.，演繹包括改編翻譯注釋整理。剪接配音行為就是對原作的演繹。必須獲得原著作權人的許可並支付相應的報酬，否則屬於侵權行為。作品享不享有著作權，我國尚無司法先例和具體規定。這也正是立法和學界還在討論的問題。
2、這樣的行為至少涉嫌侵犯改編權、保護作品完整權。選取的配音還要經的音樂著作權人和表演者的同意，否則也將構成侵權。
3、當然，如果不公開發表，只是個人欣賞，是著作權法合理使用制度許可的。
(8)惡搞電影侵權擴展閱讀
1、未經著作權人許可，發表其作品的；
2、未經合作作者許可，將與他人合作 創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
4、歪曲、篡改他人作品的；
5、剽竊他人作品的；
6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為；
12、未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
13、出版他人享有專有出版權的圖書的；
14、未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外；
15、未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外；
16、未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外；
17、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
18、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
19、製作、出售假冒他人署名的作品的。
參考資料來源：網路-版權
I. 著名電影里的人物改編成搞笑動漫小故事屬於侵權嗎
算
你要是很牛能夠高火了，就算