網路侵權的成因及認定

A. 網路侵權的意義

網路侵權，顧名思義，是指在網路環境下所發生的侵權行為。所謂網路是指內「將地理位置不容同，並具有獨立功能的多個計算機系統通過通信設備和線路連接起來以功能完善的網路軟體（即網路通信協議、信息交換方式及網路操作系統等,實現網路中資源共享的系統。」網路侵權行為與傳統侵權行為在本質上是相同的，即行為人由於過錯侵害他人的財產和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，以及依法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害行為。

B. 怎麼樣才算構成網路侵權侵權構成要素有哪些

侵權責任的構成要件是指侵權行為人承擔侵權責任所應當具備的條件。行為人實施了侵害他人合法民事權益的行為，但只有符合一定的條件，才能承擔侵權責任。
侵權責任的構成要件因具體侵權行為的不同而有所差異，與歸責原則、法律的特殊規定以及侵權責任的形式密不可分。所以，適用所有的侵權責任的構成要件是不存在的，理論上，只能就一般的侵權責任的構成要件進行闡述。
(一)損害後果
損害後果的客觀存在是確定侵權責任的首要的必要的條件。所謂損害，是指因人的行為或對象的危險性而導致人身財產方面的合法權益所遭受的不利後果。該損害是客觀存在的，是侵害合法民事權益的客觀後果;該損害是確定的，是已經發生、真實存在且能夠認定的，包括有造成損害的現實危險性;該損害具有法律上的補救性，即補救的必要性——在量上必須達到一定程度和補救的可能性——能用一定的形式填補權利人所遭受的缺損。損害包括財產損害、人身損害、人格損害和精神損害。
(二)因果關系
這里所說的因果關系是行為與損害之間的因果關系，即行為是導致損害的原因，損害是行為的必然結果，所要解決的是侵權責任是否成立的問題。其表現形式有一因一果、一因多果、多因一果和多因多果四種。至於如何確定行為與損害之間具有因果關系，大陸法系多採用相當因果關系說，即「無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足以生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關系。」同時，當因果形式是多因一果或多因多果狀態下，在確定因果關系時，還要充分考量損害的原因力，即哪些行為是損害的主要原因，哪些是次要原因，哪些是直接原因，哪些是間接原因，唯有如此，才能確定行為人是否承擔侵權責任以及責任的大小。
(三)行為的違法性
行為的違法性包括形式的違法和實質的違法。所謂形式的違法是指行為與法律的明文規定相抵觸。所謂實質違法是指行為不是從形式上而是從實質上違法，這種行為雖然不能確定違反的具體法律規則，但它卻違反了法律精神和法律原則。
(四)過錯
過錯作為一般侵權責任的構成要件，是一種主觀條件，是行為人實施不法行為時的心理狀態，是行為人對自己行為的損害後果的主觀態度。但是，如果要確定行為人是否存在這種心理狀態卻要藉助於其外在表徵即行為本身。過錯的形式分為故意和過失兩種。其中，過失又分為輕過失和重大過失。如果行為人不僅沒有遵守法律對其的較高要求，而且，連人們都應當注意並能夠注意的一般標准也沒有達到，這種過錯就是重大過錯。

C. 網路侵權的侵權界定

網路案件具有不同於其他類型案件的一些顯著特徵，如網路空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點，這些特點無疑動搖了傳統管轄的基礎，使法院對網路民事侵權糾紛的管轄面臨挑戰。網路是技術含量極高的領域，其舉證、質證、確認救濟方式無一不與技術有著密切聯系。因此，確認管轄權時，還要對法院能否應對技術問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創造便利條件。中國應加快網路立法，盡快解決傳統法律不適應網路空間之處，彌補司法解釋的不足，借鑒外國的司法實踐，針對網路特性，制定出一套適應中國當前司法形勢的管轄制度。具體可表現為堅持侵權行為地、侵權結果地和被告住所地法院管轄原則。對侵權行為地認定，贊成《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的觀點，「侵權行為地」是「實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地」。侵權結果地的認定首先應堅持禁止一定因素作為確認管轄權的基礎，同時應確立合乎目前國情的確定侵權結果發生地因素，如被告對侵權結果地預知並故意希望侵權結果在該地實現，則這類侵權結果地的法院享有管轄權。最高法院於2000年11月22日出台的《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條即規定了網路著作權侵權糾紛案件中的管轄權問題。該條規定：「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器以及計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地或者被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。」該條在一般情況下明確了管轄地，但當以上兩地均難以確定時，「原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地」，這等於把「侵權結果發現地」視為「侵權行為地」，即與民訴法的規定保持了基本一致。

D. 網路侵權和傳統侵權的區別有

1、侵權行為難以認定
任何侵權行為的認定都必須有事實依據即證據。但是，數字化技術的應用論網路侵權卻使得網路上的證據失去原始性。網路中存在的數字化信息都是由0和1所代表的物理狀態組成的離散信號，不存在連續性，對其所作的修改和刪除難以發現和鑒別，具有不穩定性和易變性，因此網路中信息的證據能力令人懷疑。另外，我國現行《民事訴訟法》第63條明確規定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論和勘驗筆錄七類證據，本著證據法定主義原則，如果當事人提出的證據不在法定類型的范圍內，則難以產生證據效力。因此，對網路侵權行為的認定具有重要支撐作用的計算機領域的證據資源，可能因無法歸入法定證據形式，法律地位不明確而無法釋放其應有的效能。
2、侵權主體復雜隱密
網路服務提供者是網路環境下所特有的主體，網路的運行離不開網路服務提供者的參與，因此網路服務提供者往往會捲入大量的網上侵權糾紛中。而且在網上人們可以自由使用根據自己愛好所起的名字甚至匿名，這就給實踐中侵權人的認定帶來了技術上的難題。
3、侵權後果域寬速快
網路在全球范圍的覆蓋，突破了現實生活中仍然存在的地理限制，模糊了領土和國家的界限，溝通了地球上的每一個角落;網路的交互性和實時性使網上信息的傳播更加方便快捷。可以想見，網上侵權行為的後果會在全世界迅速蔓延，而權利人卻無可奈何。
4、司法管轄不好定位
侵權行為適用被告所在地法或侵權行為地法是各國法院的普遍作法。但是，網際網路將全球的計算機及其網路連為一體構成了一個獨特的網路空間，同一侵權行為往往同幾個地點相聯系，物理位置在網路空間中的意義微乎其微，從而使傳統管轄權的基礎在網路空間中發生了動搖。因此面對紛繁復雜的網路案件，人們不得不尋找新的管轄依據。
5、自我救濟無能為力
網路的誕生引發了社會各個生存領域的深刻革命，煥發出不可估量的生命活力和創造力，對人類世界產生了積極的影響。但同時，網路也成為一些人實施違法行為的有利工具。侵權行為人利用其網路技術的優勢與法律的滯後性弱點在網路中任意胡為，侵害他人的權益，受害人則常因沒有法律依據或者找不到侵權人及證據而無能為力。15100309

E. 網路作品的版權問題及侵權原因是什麼

網路上的著作權侵權，依據侵權行為的不同可劃分為兩大類：
1、一般行為侵權
這是目前主流的劃分方式，又分為三種類型：
(1)上載:
上載有兩種形式:
一是將傳統作品數字化後上載到網上;
二是將本身就是數字化形式的作品直接上載到網上。
(2)轉載;
這是指未經著作權人許可，擅自將其網路作品在網路上轉載，其實是網路間的復制、傳輸。
(3)下載:
它是指未經著作權人許可，擅自將發表在網上的作品下載並發表在報刊上，或儲存在存儲器上，或列印在紙介質上。
2、特殊行為侵權
上載、轉載、下載過程中的侵權行為在網路環境下是屢見不鮮的，而且也已經被法律確定為是侵犯著作權的，本文認為有必要研究與討論一下超文本鏈接這一特殊行為在什麼情況下侵犯網路著作權。
二、網路著作權的侵權責任
1、網路著作權侵權的歸責原則
在歸責原則這一方面，最大的問題在於應當使用過錯原則還是嚴格責任原則。
目前關於網路著作權侵權的歸責原則，學者們有幾種不同意見：
(1)主張適用過錯責任原則，以行為人的過錯作為歸責的根據和最終要件。
(2)主張適用無過錯責任原則，即不論行為人主觀是否有過錯，只要其行為與損害後果間存在因果關系，就應承擔民事責任。
(3)主張適用過錯推定原則，即為了保護受害人的合法權益，法律規定行為人只有舉證證明自己沒有過錯的情況下才可以不承擔責任。
2、網路內容提供者的侵權責任
網路內容提供者，是指選擇某類信息並上載到互聯網上供用戶訪問的一類主體。如果其選擇並上網發布的信息有違法或侵權的內容，就有可能為此承擔侵權責任。
第一，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為時，應與該網路用戶承擔共同侵權責任。其歸責原則是過錯責任原則。
第二，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為，但經版權人提出確有證據的警告，卻仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果時，應與該用戶承擔共同侵權責任。這時，網路內容提供者在主觀上由不知轉向明知，因而適用的仍然是過錯責任原則。
3、網路服務提供者的侵權責任
網路服務提供者，是指為各類開放性網路(主要指互聯網)提供信息傳播中介服務的一類主體。
其一，所述「發現」未說明是「初次發現地」還是「能夠發現的地方」，根據此條規定，著作權人可以到國內的任何一個地方來起訴侵權者;
其二，此規定的使用情形與現行民訴法相沖突，現行民訴法要求訴的前提是有明確的被告。

F. 網路著作權侵權的認定及賠償責任

網路著作權侵權的認定及賠償責任，版權是法律上規定的某一單位或個人對某項著作享有印刷出版和銷售的權利，任何人要復制、翻譯、改編或演出等均需要得到版權所有人的許可，否則就是對他人權利的侵權行為。網路著作權侵權的認定及賠償責任目前，我國已形成以《民法通則》、《著作權法》為主幹，以相關司法解釋、行政法規、部門規章為補充的關於著作權保護的法律體系。本文談及的網路著作權侵權與賠償責任問題，就實質而言應屬現有法律框架下法律的適用問題。網路著作權侵權的認定及賠償責任：認定1、侵權認定的前提受著作權法保護的作品其構成要件包括獨創性和可復制性，網路環境下的作品也應具備這兩個條件。（01）獨創性，只要某作品是作者獨立完成的，不是從他人作品中抄襲而來，即可認為具有獨創性。（02）可復制性，通常情況下，作品都是在事先創作完成的，表現為文字作品、音樂作品、攝影作品等，然後經人工錄入，在計算機程序的作用下轉化為數字信號存儲在計算機內存里，形成上述作品的數字化形式，再通過網路傳播出去，這一過程實質是作品不斷被復制的過程。2、侵權行為的構成著作權作為一項知識產權是一種絕對權，著作權人是權利主體，其他任何人都負有不得非法干涉和侵害權利人所享有的專有權的義務，違反了此種不作為義務，便構成了對著作權人權益的侵害。通過網路行使權利人專有使用權的不法行為，其構成要件有兩個：（01）是擅自通過網路行使了著作權人及相關權利人的專有權或侵害了其他利益。（02）是行為違法，另外如果行為人擅自行使了權利人的某項權利，但此種使用行為是法律所准許的，如合理使用行為或法定許可行為，那麼其行為並不構成侵權。以上內容是關於網路著作權侵權的認定及賠償責任，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權是深圳市花蘑菇網路科技有限公司旗下品牌，2016年在深圳成立，2017年獲中國主板上市公司朗科科技創始人天使投資，2018年6月獲香港主板上市公司金蝶國際投資。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。

G. 怎麼樣才算構成網路侵權

是否構成侵害名譽權的責任，應當根來據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人源，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。
對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。

文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。
文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人名譽權。
文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權

H. 關於網路侵權行為的界定是什麼

網路侵權行為的界定是什麼？網路侵權行為有很多種表現形式，大家對此沒有很深的理解，不清楚哪些屬於網路侵權行為。因此，當自己的合法權益被侵犯的時候卻不知道。那麼網路侵權行為的界定是什麼？網路侵權行為的界定是什麼？《侵權責任法》第36條規定：網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。近年來利用網路侵害他人名譽、隱私等人格權的問題日益引起社會廣泛關注，要求通過立法規制網路侵權。本法適應這一要求，設立本條。本條設3款：網路侵權行為的界定第一款規定網路用戶和網路服務提供者的侵權責任。依據本款規定，網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益，該網路用戶或者網路服務提供者應當對受害人承擔侵權責任。網路侵權行為的界定第二款規定受害人要求網路服務提供者採取必要措施的權利，及網路服務提供者未採取必要措施情形應當承擔的侵權責任。依據本款規定，網路服務提供者接到受害人通知後及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，即可免於承擔侵權責任；未及時採取必要措施的，應當對損害的擴大部分與網路用戶承擔連帶責任。判斷採取措施之是否及時及計算損害的擴大部分，應當以網路服務提供者接到通知之時點為准。網路侵權行為的界定第三款規定網路服務提供者的連帶責任。依據本款規定，網路服務提供者與實施侵權行為的網路用戶承擔連帶責任的要件：一是網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益；二是網路服務提供者未採取必要措施。判斷被告是否知道，應采客觀標准即網路服務行業的其他經營者處於同一情形是否知道，而不是主觀標准即被告自己當時是否知道，自不待言。但考慮到現代互聯網信息爆炸的實際情形，要求網路服務提供者承擔過高、過嚴的注意義務並不現實，從本條3款規定的內容及安排順序解釋，無論是判斷被告網路服務提供者是否知道，或者判斷其是否及時採取必要措施，均可以接到通知為基準。接到通知，即構成知道，接到通知後仍未採取必要措施，即應判決該網路服務提供者與實施侵權行為的網路用戶承擔連帶責任。