思科華為糾紛
㈠ 華為騰訊因為什麼起沖突
8月3日晚間，據報道，中國最大的科技巨頭華為和最大的互聯網巨頭之一騰訊就用戶數據使用一事起了爭執。雙方目前互不讓步，騰訊已向監管部門投訴華為，而華為方面則認為產品通過檢測，不存在爭議。
目前，雙方各執一詞，對於用戶數據一事互不讓步，騰訊方面已經要求有關部門出面解決此事。
華為方面在一則聲明中否認侵犯用戶隱私權，並表示只有用戶通過設置以後公司才能收集到相關數據。「所有的數據都應該屬於用戶，而不是騰訊或者榮耀Magic，」華為方面表示，「榮耀Magic獲取的數據都經過了用戶授權。」
騰訊方面拒絕討論與華為的爭議事件，但其在聲明中表示「將保護用戶的隱私和數據信息。」「從行業角度來看，我們正在與電信運營商，手機製造商，應用程序開發人員以及監管機構等利益相關者緊密合作，共同建立一個健康的生態系統，為用戶和整個行業提供便利，」騰訊方面表示。
㈡ 華為思科糾紛案涉及什麼法律知識
你要把你的問題說清楚才可以呀~否則別人沒法幫助你的！
在網路提問頁面專的頂端可以看到「我要提問」這屬個選項，在提問輸入框中輸入您的問題，或直接點擊「我要提問」進入提問頁，在這里您需要描述清楚您的問題，為了更好地得到答案，您可以通過文字、截圖，對問題進行更詳細的描述並懸賞，
然後把你疑惑的問題提交，就可以啦！
㈢ 華為訴三星知識產權糾紛案宣判結果是什麼
1月11日訊 華為訴三星侵犯知識產權案今天一審公開宣判，華為勝訴。深圳中級人民法院認定三星構成侵權，判定立即停止侵權，禁止以製造、銷售、允諾銷售等方式繼續銷售侵權產品。
2016年5月，華為為保護自己的無線通信發明專利，分別在美國和中國起訴三星公司。華為訴稱，原告擁有大量無線通信標准必要專利，其中，201010137731.2號（載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設備）和201110269715.3號（一種無線網路通信裝置）發明專利權，為4G標准必要專利。被告方未經原告許可，以製造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權，並在許可談判中未遵循FRAND（公平、合理和無歧視）原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權行為。
三星則辯稱，其沒有實施華為指控其專利侵權的行為，華為在標准必要專利的許可談判中沒有盡到公平、合理、無歧視的義務，而三星在許可談判中無明顯過錯，因此，應駁回原告的訴訟請求。
三星迅速做出反應的訴訟賠償費用不多不少，恰好是華為訴訟賠償的兩倍，這完全顯示出三星的不滿和驕傲情緒。但隨後案件的進展並未導向三星，華為強大的專利儲備開始在這場巨頭「戰爭」中展現優勢。
數據顯示，華為近年來在專利發明領域成效顯著，實力提升明顯，這也是華為主動發起訴訟的底氣所在。以目前的審理進程來看，已有兩件專利被宣布無效，還有一件已經走完無效宣布程序，三星已經身處於不利地位。並且在此之前，華為在泉州訴三星侵權案件中也獲得勝訴判決。
㈣ 華為s1700交換機 網口起沖突怎麼辦
網口起沖突 ，你說的是IP沖突吧 把沖突的IP改一個不沖突的就行
㈤ 當年華為與思科的糾紛
思科起訴華為的幾個關鍵點：
盜用IOS源代碼：思科指控華為盜用部分思科IOS源代碼並專將這種技術整合到其 Quidway路由器屬和交換機的操作系統中。華為操作系統中的文字元,文件名以及程序瑕疵與在思科IOS?源代碼中出現的相同。
盜用思科技術文件：思科指控華為從思科已經獲得知識產權的技術文件中進行了大量抄襲並將思科用戶手冊的全部內容復制到華為Quidway路由器和交換機的用戶手冊中。
盜用命令行介面：思科指控華為盜用思科的命令行介面及其相應的屏幕顯示。CLI是由思科注冊的IOS軟體的重要組成部分，這種用戶介面使得用戶可以和路由器對話。眾多的思科CLI及輔助屏幕的主要組成部分都一字不漏地出現在華為Quidway路由器的操作系統中。
侵犯專利權：思科指控華為至少侵犯了與思科所擁有的路由協議相關的五項專利技 術，並將這些技術整合到華為Quidway路由器和交換機中
㈥ 論述題： 請從《政治生活》的角度分析美國與華為公司矛盾的根源，並分析如何解決這一矛盾。
當今國際間競爭的實質是以經濟與科技實力為基礎的綜合國力的較量，這是美國與華回為公司矛盾的根源。答
國家利益是國際關系的決定性因素，國家間的共同利益是合作的基礎，國家間利益的對立與沖突是矛盾沖突的根源。以華為為代表的中國企業的實力，競爭力，在美國看來，已經危及到了美國國家利益。所以，矛盾的根源是國家利益的沖突與對立。
要解決上述矛盾，面對日益激烈的國際競爭，需要反對霸權主義與強權政治，需要倡導建立人類命運共同體，建立以和平共處五項原則為基礎的國際經濟政治新秩序。需要高舉和平發展合作共贏旗幟，反對零和博弈觀念。尊重各自國家利益，推動國際關系民主化，國際事務商量著辦。
㈦ 華為首席法務官終於回應此前裁員事件，他為什麼說這不是一個勞動糾紛
華為裁員這件事情，我們通過各個媒體的報道和新聞的報道，對整件事情也有了一個大致的了解。其實可以這樣分析這件事情，華為作為我國國內的第一大民營企業來說，在裁員這件事情上，他沒有違反任何的法律規定，尤其是勞動法，要知道作為一個這么大的企業集團，他們的法務部是非常專業的，制定合同和與員工解除合同也都是會經過法律專業人士審核以及認可的。
其實這件事情我個人認為華為的公關方式跟處理方式是非常正確的，因為華為作為一家超級民營企業，他們的法務部與他們的職工，如果真的對一項法律法規法條或者是他們簽署的勞務合同有爭議的話。那麼就應該用法律的手段來解決，這也就是為什麼首席法務官不認為是勞動糾紛的真正原因，這就是雙方對勞動合同或者是法規法條產生了不一樣的理解造成的最後結果而已，如果想知道整件事情最後應該怎麼處理，那麼讓我們這些吃瓜群眾拭目以待看一看，通過法律的途徑能給予我們一個最終什麼樣的結果。
㈧ 華為交換機日誌提示網路沖突
這個提示復的是192.168.0.11地址沖突制，沖突mac地址是這個3408-04bd-8c1a
你使用dis mac-address 3408-04bd-8c1a 查看這個mac地址從哪個介面來的，在這樣一個個埠排查吧
㈨ 高通華為專利費糾紛問題解決了嗎
據報道，知情人士稱，高通公司正在與華為公司展開磋商，欲和解雙方的專利費糾紛。華為一直拒絕向高通支付一筆金額可觀的專利費。
知情人士稱，雙方的磋商進展順利，有望在幾周內達成和解協議。不過，談判也有可能破裂，無法確保達成協議。目前，高通正在抵擋博通公司發起的惡意收購，這筆交易還波及到了政治層面。現在還不清楚這筆備受爭議的收購案可能會對高通、華為達成和解協議的意願、能力產生何種影響。
近幾年，高通的專利授權模式受到了蘋果、華為以及多國監管部門的抨擊。多個國家對高通進行了罰款，並強迫其改變部分商業行為。目前，高通正在就其中的部分處罰決定進行上訴。
在蘋果於2017年1月在美國起訴高通，並隨後將訴訟擴大至其他國家後，高通在第二財季財報中披露，公司還與另外一家授權客戶存在糾紛。高通一直拒絕證實這家客戶就是華為，聲稱公司的政策就是在對薄公堂前私下解決糾紛。
2015年，高通與中國發改委達成和解，同意支付9.75億美元罰金。這一和解協議迫使此前拒絕支付專利費的部分中國授權客戶開始向高通支付專利費。