積木侵權樂高
不一定，商標的作用是區分產品或服務的來源，判斷商標侵權要看你是否作為商標使用，而作為商標使用的主要表現是突出表示。如果你產品上有自己的商標，也沒突出表示「樂高」二字，它僅作為一種功能性表述，那是不侵權的。
② 美高，啟蒙，小魯班都可以生產樂高積木不侵權了嗎
你好，我原來買過以上三家的某一家，有幾年了，但質量極差，當很多正常的長梁用力插上去後，根本拔不下來，特別是汽車一類的，後來，我索性就不要了。造價也便宜，但是樂高不同的是自己的任何款，不管怎樣用力，還是可以拔下來的，但山寨的有的就斷開了。樂高為專利打過官司，但敗訴了。不知道是否幫得上你
③ 抄襲樂高，防樂高的國產玩具，為什麼不被告難道樂高不保護自己的知識產權的嗎
有一種專利侵權訴訟策略叫放水養魚，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵權人侵權並獲利，當其獲利足夠多的時候，再提起訴訟，此時的賠償便可以根據侵權人侵權獲利來進行認定。這樣，侵權獲利越多，權利人在勝訴後就獲利越多。這種策略就叫放水養魚。
如果是一些小規模的侵權，那勝訴後的賠償所得甚至抵不上律師費的話，這種維權就是相當失敗的。而且目前像知識產權保護這塊媒體都會迅速跟進大規模報道，對較小規模的侵權進行維權訴訟或者其他維權行動，不僅無法獲得較大的侵權賠償，有時候反而還是免費給侵權人做了廣告。得不償失。
④ 目前中國不能私企不能生產凹凸積木嗎聽說樂高積木是樂高的專利!
國產仿樂高積木雖然盡量仿製了，但在積木顆粒的手感，顆粒之間的緊密程度，材質質量都相差較大。
⑤ 上海3.3億仿樂高案的案件經過如何
2015年至2019年4月間，在未經樂高公司許可的情況下，李某某指使多人，購買新款樂高系列玩具，通過拆解研究、電腦建模、復制圖紙、委託他人開制模具，設立玩具生產廠，專門復制樂高公司創作的美術作品「Great Wall of China」拼裝玩具等47個系列663款拼裝積木玩具產品，並冠以「樂拼」品牌通過線上、線下等方式銷售。
2019年4月23日，上海市公安局在李某某租賃的廠房內查獲用於復制樂高玩具的注塑模具、用於組裝模具的零配件、「樂拼」玩具各類包裝盒、說明書、帶有「汕頭市樂拼玩具有限公司」字樣的銷售出貨單、相關電腦、手機以及復制樂高系列的「樂拼」玩具產品等。
經中國版權保護中心版權鑒定委員會鑒定，樂拼公司的玩具、圖冊與樂高公司的玩具、圖冊均基本相同，構成復制關系。
(5)積木侵權樂高擴展閱讀
主犯被判6年罰款九千萬：
法院9月2日公開開庭宣判一起特大生產銷售仿冒「樂高」案。被告人李某某以侵犯著作權罪被判處有期徒刑6年，並處罰金9000萬元；其餘8名被告人分別被判處有期徒刑4年6個月至3年不等刑罰，並處相應罰金。
法院認為，被告人李某某等9人以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行樂高公司享有著作權的美術作品，非法經營數額特別巨大，情節屬特別嚴重，各被告人的行為均已構成侵犯著作權罪。
同時，法院根據各被告人在共同犯罪中的不同作用，認定被告人李某某系主犯，按照其參與、組織、指揮的全部犯罪處罰;其餘8名被告人系從犯，從輕處罰。
⑥ 為什麼其他積木仿樂高不違法
有一種專利侵權訴訟策略叫放水養魚，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵權人侵權並獲利，當其獲利足夠多的時候，再提起訴訟，此時的賠償便可以根據侵權人侵權獲利來進行認定。這樣，侵權獲利越多，權利人在勝訴後就獲利越多。這種策略就叫放水養魚。
如果是一些小規模的侵權，那勝訴後的賠償所得甚至抵不上律師費的話，這種維權就是相當失敗的。而且目前像知識產權保護這塊媒體都會迅速跟進大規模報道，對較小規模的侵權進行維權訴訟或者其他維權行動，不僅無法獲得較大的侵權賠償，有時候反而還是免費給侵權人做了廣告。得不償失
其次 樂高也起訴過國產積木 如下
1992年，國際著名的樂高玩具開始進入中國大陸市場，瑞士英特萊格公司目前享有樂高玩具在中國的著作權。幾年前，英特萊格公司發現天津可高玩具公司製造的可高玩具與樂高玩具相近似，於是將可高玩具公司告上法庭，指控可高侵犯了樂高玩具積木塊作為實用藝術作品的著作權，其中包括四輪車、鍾、鳥、大炮等53種造型。可高公司認為：樂高的積木塊不是實用藝術作品，不應享有著作權，而且樂高玩具已經申請外觀設計專利，不能同時受到著作權法的保護。北京市第一中級法院經審理認定被告侵權成立，判令其停止生產、銷售侵權產品，銷毀侵權模具，賠償原告經濟損失5萬元，並公開致歉。一審宣判後，雙方當事人均提出上訴。
市高級法院經審理，認為：實用藝術作品是指具有實用性、藝術性並符合作品構成要件的智力創作成果。樂高主張權利的53種積木塊中，有50種具有一定的藝術創作高度，應當被認為是實用藝術作品。樂高玩具組件雖然已經申請了外觀設計專利，但並不妨礙同時得到著作權法保護。樂高玩具中的17種積木塊與可高玩具不相近似，不構成侵權。同時，涉案樂高玩具的積木塊的藝術創作的程度確實不是很高，與典型的實用藝術作品尚有一定差距，因此出於平衡利益關系考慮，一審法院未全部支持樂高的訴訟請求是合理的。故判決駁回上訴，維持原判。
⑦ 用樂高做企業宣傳視頻侵權嗎
如果沒有經過樂高官方同意或者沒有樂高的版權的話肯定就算是侵權了，因為國家現在對於這個品牌的權利越來越重視了，如果你做出來以後官方沒有看到或者沒有起訴你那倒問題不到但是人家一旦起訴你的話，這樣你就是處於非常不利的地位的了。基本上需要繳納昂貴的罰款所以如果有條件的話最好還是需要和對方進行溝通和協商好。
⑧ 森業牌星球大戰的樂高式積木合法嗎，同學說除了樂高有版權，其他都是違法的。對嗎
其實樂高的版權已經過期有一段時間了，國外也有一些類似的玩具公司。雖說沒有樂高有名，但還是有不少的好公司的，例如美家寶。森業牌肯定是沒有版權的，根本算是侵權了，是不合法的。
⑨ 想在阿里巴巴上發布小魯班的積木的信息時，標題裡面用了樂高式積木，然後被樂高投訴侵權，這有法律依據
已經違反《反不正當競爭法》第五條
使用使用知名商品名稱，容易使消費者產生混淆
是違法行為
諸如此類的還有諾基亞式操作系統、蘋果式手機，都是違法行為，權利人有權停止侵害並賠償損失。