騙取合同

『壹』 被騙取的合同是否有效

協議無效，這個協議的基礎就是無效 的，所以，什麼情況下均無效。

『貳』 以情況說明的形式騙取合同簽字是否構成詐騙

如果是普通民事糾紛，不是詐騙，可訴訟解決。
如果是以合同形式非法佔有財產，是詐騙，應該向公安報警，由它們偵查。

『叄』 什麼是合同欺詐行為

對合同欺詐最簡單的認識就是騙取公私財物。那麼什麼是合同欺詐行為呢？合同欺詐行為有哪些方式呢？針對這些問題，小編為大家整理了合同欺詐行為的有關內容，請閱讀下面的文章了解。
合同欺詐是一個廣義的概念,根據其性質不同,合同欺詐包括兩種即民事欺詐和刑事意義上的欺詐。合同欺詐是以訂立合同為手段,以非法佔有為目的,用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法,騙取公私財物的行為。認識上,人們對合同欺詐行為易產生混淆,如合同欺詐與合同詐騙犯罪相等同。
合同民事欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使或誤導對方基於此作出錯誤的意思表示，以簽訂合同達到欺詐的目的。
合同民事欺詐行為的主要方式包括：
1、虛假的質量欺詐行為;
2、虛假的商品標識欺詐行為;
3、虛假的合同主體欺詐行為;
4、虛假的宣傳欺詐行為;
5、虛假的價格欺詐行為。
合同民事欺詐有四大特點
一、欺詐人發出欺騙性或虛假性的邀請，誘導對方向自己發出訂立合同的意思表示(要約)，採取欺詐手段實現簽約目的。
二、欺詐人對訂立合同的主要條款及有關關鍵性事實作虛假介紹，或者隱瞞事實真相，向對方發出訂立合同的意思表示，致使對方做出錯誤的承諾，以實現其訂立合同的目的。
三、所簽合同生效後欺詐人通過雙方履行該合同，達到其獲取不法利益的目的。
四、目前合同欺詐的突出特點是欺詐人一般具有合法的主體資格或具有一定的實際履約能力，同時可能還積極履行所簽合同的部分條款，即通過履行一定的合同義務，從被欺詐方獲得不法利益。
合同欺詐不同於合同糾紛
合同欺詐也是通過合同的形式進行，但不同於合同糾紛。兩者的區別主要是看行為人有沒有騙取他人財物、非法佔有財產的目的，客觀上是否採取了欺騙手段，有沒有履行合同的能力不是惟一的標准。
區別一：行為人明知自己沒有履行合同的實際能力或根本沒履行合同的意願，簽訂合同只是為了達到佔有對方財物的目的，就是合同欺詐行為。如果具有履行合同的誠意，只是在履行合同的過程中，由於客觀原因或主觀過高估計了自己的履行能力，雖經過努力仍不見成效的，則按合同糾紛處理。
區別二：合同簽訂時和合同簽訂後行為人具有履行能力，但卻虛構事實或製造借口，故意不履行合同。以達到佔有對方財物的目的，構成合同欺詐。如果當事人由於某種原因導致工作失誤而給對方造成損失，應按合同糾紛處理。
希望以上由小編為大家帶來的有關合同欺詐行為的法律知識能夠幫助到您。
：
什麼是合同詐騙
合同詐騙罪如何正確認定
合同詐騙罪如何辦理取保候審

『肆』 合同欺詐行為 是什麼罪

什麼是合同欺詐行為
合同民事欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使或誤導對方基於此作出錯誤的意思表示，以簽訂合同達到欺詐的目的。合同民事欺詐行為的主要方式包括：
1、虛假的質量欺詐行為;
2、虛假的商品標識欺詐行為;
3、虛假的合同主體欺詐行為;
4、虛假的宣傳欺詐行為;
5、虛假的價格欺詐行為。
合同民事欺詐有四大特點
一、欺詐人發出欺騙性或虛假性的邀請，誘導對方向自己發出訂立合同的意思表示(要約)，採取欺詐手段實現簽約目的。
二、欺詐人對訂立合同的主要條款及有關關鍵性事實作虛假介紹，或者隱瞞事實真相，向對方發出訂立合同的意思表示，致使對方做出錯誤的承諾，以實現其訂立合同的目的。
三、所簽合同生效後欺詐人通過雙方履行該合同，達到其獲取不法利益的目的。
四、目前合同欺詐的突出特點是欺詐人一般具有合法的主體資格或具有一定的實際履約能力，同時可能還積極履行所簽合同的部分條款，即通過履行一定的合同義務，從被欺詐方獲得不法利益。
合同欺詐行為怎麼判刑
如果只是單純的欺詐行為，只需要承擔民事責任，但如果滿足我國《刑法》224條規定的情形，可能就會構成合同詐騙罪。
刑法第224條規定：有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
(1)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;
(2)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;
(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;
(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的;
(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。

『伍』 有欺詐行為的合同怎樣處理

關於欺詐合同的法律效力，有兩種觀點：一種認為無效。「對於意思表示不真實的法律行為專，民法確屬認其為無效，以保護意思受壓迫當事人的利益」 ，這種觀念源於我國《民法通則》第58條的規定。另一種觀點認為：其損害了國家利益的，無效;其損害了私人利益的，可以撤銷。