買賣合同糾紛管轄權

『壹』 如何確定國際貿易糾紛案件的管轄權

為了方面讀者理解，來下面筆者用舉例的自方法來說明如何確定國際貿易糾紛案件的管轄。
以最常見的國際貨物買賣合同糾紛案件為例，買方是美國公司，賣方是我國公司，假設雙方在買賣合同中明確約定了雙方爭議由仲裁機構進行仲裁，那麼無論是我國法院還是外國法院對該糾紛均無權受理。如果雙方約定了由我國法院管轄，那麼我國法院對該糾紛即具有管轄權。如果雙方約定了由美國法院管轄，而買方美國公司已經在美國提起訴訟，只要合同當事人在買賣合同中沒有明確約定排除我國法院對雙方爭議的管轄權，我國法院仍然有權受理該案件。
如果雙方沒有約定管轄法院，應如何確定管轄權？仍以上述案件為例，如果買賣雙方沒有在合同中約定管轄法院，即使買方美國公司在我國沒有設立辦事機構，只要其在我國有可供扣押的財產，或者買賣合同的簽訂地、履行地在我國，買賣雙方均可在我國提起訴訟。

特別要指出的是，即使不存在我國法院行使管轄權的因素，但一方當事人向我國法院起訴，被告一方對我國法院管轄在答辯期內未提出異議，並作出實體答辯的，我國法院即對該案享有管轄權。
希望能幫助到您！

『貳』 買賣合同糾紛一審缺席判決後,上訴能提管轄權異議嗎

《民來事訴訟法》第三十源八條規定：「人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。」根據上述規定，當事人提出管轄權異議必須具備以下條件：(1)必須是本案的被告;(2)必須在法定的答辯期間內(被告自收到起訴狀副本之日起15日內)提出。逾期提出的，人民法院不予審議。

『叄』 最新民事訴訟法買賣合同糾紛管轄權的住所地與所在地有何不同

你好：根據法理精神及《中華人民共和國民事訴訟法》（下文簡稱《民事訴訟法》）、《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意
見》（下文簡稱《民訴意見》）、《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定》（以下簡稱《購銷合同履行地規定》）等相
關法律、法規，結合司法實踐，筆者認為可以按照以下順序來確定買賣合同糾紛案件的管轄。

一、首先要明確買賣合同雙方是否有選擇管轄的書面協議？

若有選擇管轄的書面協議，且符合《民事訴訟法》第34條、《民訴意見》第24條的規定，則以該協議確定管轄法院。

二、若買賣合同雙方沒有選擇管轄的協議，或選擇管轄的協議無效，則根據《民事訴訟法》第23的規定，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

（一）若合同雙方沒有關於合同履行地或交貨地的明確約定，則根據《購銷合同履行地規定》第1條、第3條的規定，只能由被告住所地人民法院管轄；

（二）若買賣合同雙方有明確的合同履行地或交貨地的約定，則應該區分合同是否實際履行：

1.合同未實際履行的，根據《民訴意見》第18條及《購銷合同履行地規定》第1條、第3條的規定，如果當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄；

2.合同實際履行的，根據《民訴意見》第19條及《購銷合同履行地規定》第2條的規定，當事人實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變
更約定的，以變更後的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

『肆』 在買賣合同中，發生糾紛時，判定有管轄權的法院是依照什麼規定謝謝

買賣合同一般是以被告所在地或者合同履行地為基本來確定管轄法院的，詳細的情況建議你去看看《民訴法》《合同法》，裡面有比較詳細的說明，有需要可以再網路知道留言

『伍』 買賣合同的地域管轄權怎麼確定

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第三十四條規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

第三十五條規定，兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

『陸』 如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權

一、案例

2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產品購銷合同》一份，合同第三條交貨地點、方式中約定「由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉庫或指定地點」。原告完成供貨義務後，雙方於2003年7月3日共同確認出具了一份《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對付款方式和付款地點未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。

二、分歧

對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法：

第一種意見認為：雙方共同出具的《對賬單》，對付款方式和付款地點未作約定。根據《合同法》第六十二條第三項的規定，履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。根據本案《對賬單》，原告是接受貨幣的一方，本案的履行地應在原告一方，根據《民事訴訟法》第二十四條的規定，作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對本案有管轄權。

第二種意見認為：本案的《對賬單》是基於雙方簽訂了《工礦產品購銷合同》而成立的買賣法律關系，應以該買賣合同的履行地確定管轄，根據《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》，交貨地點為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權。

三、管轄權的確定依據

買賣合同（即購銷合同）糾紛管轄權的確定依據有《民事訴訟法》第二十四條「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄」的規定；《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》（以下簡稱《民訴意見》）第19條「以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地」；《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》（以下簡稱《規定》）「以約定的履行地點或交貨地點為合同履行地。」；《民法通則》第八十八條「（合同）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受給付一方的所在地履行，其他標的在履行義務一方的所在地履行」；《合同法》第六十二條「履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。」、第一百四十一條「出賣人應當按照約定的地點交付標的物」、第一百六十條「買受人應當按照約定的地點支付價款」等等。實務中，對以確定管轄的被告住所地爭議不大，但是，由於對買賣合同履行地的不同理解，使得此類糾紛引發的管轄權爭議問題較多，前述就是典型的案例。

四、合同履行地的理解

所謂「合同履行地」，通常認為是「合同規定履行義務的地點」，也即義務清償地點。可具體到個案中，由於買賣合同是「出賣人轉移標的物所有權於買受人，買受人支付價款」的法律行為，這決定了買賣合同是雙務有償合同，因此買賣合同的雙方既是權利人又是義務人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應的義務。具體說來，出賣人必須履行交付約定標的物的義務，而買受人則必須履行支付約定價金的義務。合同法對買受人的主要義務規定了三條（第159、160、161條），要求買受人在約定的時間、地點，將約定價款的所有權轉移給出賣人，對出賣人的主要義務規定了四條（第135、136、138、141條），要求出賣人在約定的期限、地點，將標的物或提單交付買受人並轉移所有權。既然存在買方主要義務履行地（即交付價款地）和賣方主要義務履行地（即交貨地），那麼，買賣合同的主要履行地自然也應是兩個（有些情況下可以合二為一），還可能有一些與履行該合同有關的地點，如：貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，理論上講這些有關地點均是合同履行地。

五、管轄的確定

既然一個買賣合同因有兩個履行行為而有可能有兩個以上不同的合同履行地，那麼，這如何確定管轄法院呢？

《民事訴訟法》第二十四條規定「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄」，該規定是確定所有合同管轄的一般性規定，理應適用於確定買賣合同的管轄，按該條的本意，與買賣合同有關的履行地（包括接受價款地等）法院本應都有管轄權，但《民訴意見》對買賣合同的履行地作了專門規定，第19條「以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；實際履行地點與約定不一致，以實際履行地點為合同履行地」。而《規定》對買賣合同的履行地作了最狹義的規定，僅以約定的履行地點或交貨地點為買賣合同的履行地，其它地點（應包括價款接受地點等）均不應視為合同履行地。既然有了對買賣合同履行地的專門規定，那麼,對買賣合同的履行地只能作狹義的理解，就不應按《民事訴訟法》第二十四條作廣義的理解。還要值得注意的是《規定》和《民訴意見》第19條有沖突，因《規定》的頒布生效在後，故對買賣合同的履行地及管轄權的確定自然應適用《規定》。

對《規定》筆者的理解：

1、當事人在買賣合同中明確約定了履行地點或交貨地點的，以約定的交貨地點或履行地點為合同履行地，那麼，上述地點的法院對本案有管轄權。

2、如果當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更原約定的地點，以變更後的約定確定合同履行地。否則，仍以原合同的約定確定履行地。這里的其他方式應包括雙方實際已交付和接收地點，即以實際交貨地點作為履行地而確定管轄。

3、當事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。

4、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，無論是否實際履行或交貨，均不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。

5、口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定管轄。

六、存在問題

值得注意是如果當事人在合同中雖有約定的履行地點或交貨地點，但未實際交付貨物，且當事人一方住所地在合同約定的履行地，《規定》中沒有明確如何確定案件管轄，筆者認為理應按被告住所地確定管轄。即只要未實際交付貨物，按被告住所地確定管轄。對是否已實際履行，存在一個程序和實體審查的問題，原告方往往認為自己已經履行了義務，故在履行地法院起訴，而被告方可能以對方沒有履行而抗辯，要求被告住所地法院管轄，司法實踐中，法院往往以是否實際履行屬於實體審查范圍，在程序階段就以原告的訴請確定管轄。

發生上述問題的原因,可能在於管轄權異議純屬程序問題,當事人之間法律關系定性屬實體問題,程序審查不應審查實體問題。如此認識則過於機械，因為，許多程序問題的確定，必須依賴實體問題的正確認定，如特別地域管轄就是依不同性質、種類的實體關系來劃分的，實體關系的性質、種類不同，是適用不同管轄規定的連接標志。所以，就被告依實體關系而提出的管轄權異議，法院審查的關鍵就在於當事人之間屬何種性質、種類的實體關系，不能簡單以「據原告訴稱雙方應屬於某種關系」而確定管轄。

七、該案的處理

前述的案例雙方雖然有《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但是，必須查明被告欠原告貨款的原因，即被告是基於什麼事實、原因欠了原告155萬余元，對發生爭議的合同糾紛分清是什麼性質的合同，這才是雙方法律關系的真實所在。如果被告曾向原告借款，而仍有155萬余元未還，說明雙方之間存在借貸關系，因而原告所在地因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認定為合同履行地就沒有問題。但是本案雙方是基於買賣合同關系而產生糾紛，《對賬單》只是對以前的發生的事實加以追認和明確下來，僅是一個「從合同」而已，應按該「主合同」即買賣合同約定的交貨地點作為合同履行地確定管轄。該案合同約定「由供方送貨至需方倉庫或指定地點」，因此，需方倉庫或指定地點為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權。

八、結束語

基於買賣合同發生的糾紛，無論是貨款糾紛，還是貨物數量、質量、期限糾紛等等，應依照《規定》確定買賣合同的履行地，再根據《民事訴訟法》第二十四條的規定確定管轄。

『柒』 商品房買賣合同糾紛中如何確定法院管轄權

商品房買賣合同糾紛的管轄權，應視當事人的訴訟請求而定，即若是當事人的訴訟標的屬於不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛，及政策性房屋的買賣合同糾紛，由不動產所在地人民法院管轄，屬於專屬管轄；若當事人的訴請標的是解除合同、返還房款或者支付違約金等，按照合同糾紛的地域管轄規定，確定糾紛處理的管轄法院（合同履行地或被告所在地）。

『捌』 買賣合同管轄權未確定可以用發函確認嗎

買賣合同沒有約定管轄的，根據合同法的規定，一般是原告就被告，或者在合同履行地法院進行訴訟。
第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第二十六條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十七條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十九條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十條 因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十一條 因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十二條 因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。
第三十三條 因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。
第三十四條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

原則如此，但是不同種類合同有區別

『玖』 沒有簽訂合同，出現糾紛可以向法院起訴嗎管轄地如何確定

如果不是法律規定一定要以書面形式簽訂的，口頭協議也有效，但是需要履行合同的相應證據或證人。

《民事訴訟法》第二十四條規定：「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。」口頭購銷合同糾紛案件管轄權的確認，亦應當依據該規定處理。

但鑒於本案當事人雙方對口頭約定的交貨地點有爭議，人民法院確認合同履行地缺乏事實根據的特殊情況，本案應由被告住所地山西省侯馬市中級人民法院管轄。

因此，口頭購銷合同糾紛案件管轄權的確認，亦應當依據該規定處理。若當事人雙方對口頭約定的交貨地點有爭議的，人民法院應當根據客觀案件事實確認合同履行地；若缺乏事實根據無法確定合同履行地的，案件應由被告住所地人民法院管轄。

(9)買賣合同糾紛管轄權擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二章管轄

第二節 地域管轄

第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。

對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。

同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。

第二十二條下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：

（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；

（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；

（三）對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟；

（四）對被監禁的人提起的訴訟。

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十五條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十六條因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。

第三十三條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

第三十五條兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。