侵權責任法第38

⑴ 學生在校死亡有什麼賠償標准

學生在學校學習期間，學校有看護學生的義務。如果學校存在過錯，導致被害人受傷或者死亡的，應當承擔賠償責任。如果是由於第三人造成的，由第三人和學校共同承擔責任。

一、賠償的條件：

1、首先學生在學校死亡，學校不一定會承擔責任。

2、學校承擔責任的前提是學生的死亡和學校的失職、管理不到位等過錯有因果關系，否則沒責任。

3、學生的死亡不是因為學校的過錯造成，而是其他人造成的，則由責任人直接承擔。

4、學校在自己的過錯范圍內，承擔補充責任，直接侵權人承擔的直接責任。

學生人身損害的賠償范圍一般為以下四個方面：

（1）常規賠償：醫療費、營養費、誤工補助費護理費、交通費等費用；

（2）殘疾賠償：賠償殘疾用具費，殘疾生活補助費；

（3）死亡賠償：喪葬費、死亡補助費；

（4）精神損害撫慰金：包括殘疾賠償金和死亡賠償金。精神損害撫慰金，是指用金錢補償因受傷或死亡而給受傷學生或死亡學生父母造成的精神痛苦的撫慰費。

二、學校承擔學生傷害事故責任的標准

根據《教育法》和《民法通則》的有關規定，重申學生傷害事故的歸責原則為過錯原則。由於學校不是未成年人的法定監護人，也不是行政機關，因此，學校侵權行為的歸責原則既不是無過錯原則，也不是公平原則，只能是過錯原則。

最高法院1998年公布的《民通解釋》第一百六十條已對此作了明確的規定。因此，學校是否有過錯，是決定著學校是否承擔在學校負有管理職責范圍內發生的學生傷害事故賠償責任的准則。

《教育法》第八十一條規定：「違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其它教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。」

根據《教育法》的規定，判斷學校有無過錯，其標准就是學校是否依法履行了教育法律規范規定的教育、管理和保護職責。

教育部為執行教育法律先後頒布了教師職業道德規范、學生日常行為規范、校園環境秩序管理規范、班主任工作規范、學校衛生保健工作規范、實驗課規范、體育課規范等教育管理的法律規范。

學校的行為違反了這些規定，即為學校的教育、管理和保護行為有過錯。學校行為違反教育、管理和保護職責的規定造成學生傷害應當承擔相應的賠償責任。

(1)侵權責任法第38擴展閱讀：

案例：學生在校因病死亡學校救治不積極擔責3成

陳唯浩系綦江某職教中心學生，在校期間生病但未能及時救治，導致病情逐漸加重。後陳唯浩父親將其送至醫院救治，但終因病情嚴重而不治身亡。陳唯浩父親以學校救治不及時為由將當事學校告上法院。近日，重慶市綦江區法院一審判決被告學校承當30%的賠償責任。

據了解，2012年11月12日早自習時，班主任發現陳唯浩臉有點腫，便詢問陳唯浩並叫其到醫院檢查，但陳唯浩未到醫院檢查。次日早自習時，陳唯浩臉腫未有好轉，班主任又叫其到醫院檢查，但陳唯浩仍未就醫，班主任當天撥打了陳唯浩留給學校的家長電話，告知了陳唯浩病情。

11月14日，陳唯浩病情加重，卧床不起，班主任要求陳唯浩要麼到醫院治療，要麼回家，並再次打通了家長電話並告知病情加重情況。陳唯浩父親於當日下午到學校將其接回家，後病情更加嚴重，11月15日送達當地醫院，當日因呼吸循環衰竭死亡。

法院審理認為，學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現後未根據實際情況及時採取相應措施，導致不良後果加重的，依法應承當相應責任。被告學校在知道陳唯浩生病後，雖多次勸導其到醫院檢查、治療，並多次聯系其家長，但在陳唯浩病情逐漸加重家長又未在場情況下。

未採取積極、穩妥、謹慎的措施及時救治，僅口頭勸導陳唯浩到醫院治療或回家治療，消極等待陳唯浩家長到學校接人，存在一定過錯，與陳唯浩死亡的不良後果有一定因果關系。因陳唯浩家長對其死亡有重大過錯，法院一審判決被告學校承當30%的賠償責任。

⑵ 小學一年級學生在校意外受傷應該由誰負責

根據《侵權責任法》第38條的規定：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

⑶ 誰能解釋侵權責任法二十八條規定損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任

兩個法律關系，樓頂的住戶是被你的太陽能侵權的。你不能免責，如果你有證據證明是太陽能水管被人破壞，你可以承擔了侵權責任後向破壞者追償，但如果找不到人那就沒有辦法！免責不了

⑷ 侵權責任法第38條是怎麼規定的

第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。 解讀：本條源於《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定，並將該解釋中的「未成年人」改為「無民事行為能力人」，其保護對象根據年齡、智力精神狀況、獨立生活能力等因素而變化，本條規定應屬更為科學合理。此條可以理解為在此類侵權行為中，對該教育、管理機構適用的是「過錯推定」。

⑸ 《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條

《中華人民共和國侵權責任法》
第三十八條
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

⑹ 侵權責任法的38條和民法通則的11條比較

侵權責任法第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活專期間受到屬人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
民法通則第十一條 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。