狀告雕塑侵權

A. 要作一個公共雕塑作品，要用到1000張的肖像，這算侵權嗎

呵呵 用得著嗎 1000張 只要能讓別人 欣賞 就不算

B. 臨摹公共場所的雕像進行商用侵權嗎

如果模仿已經超過著作權保護期的雕像作品，則不構成侵權；反之，則構成侵權。

C. 用影視明星照片製作超寫實雕塑作品是否侵權

您好！若是用於商用，則侵犯他人肖像權。
《民法通則》第一百條公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
如能提出更加具體的問題，則可作更為周詳的回答。

D. 下載圖片,做成雕塑,是否侵權

這要看你下載的是什麼圖片？還有你做的雕塑以後，是作何用途，如果，是以盈利為目的的，或者做為非法用途，那肯定是侵權，如果只是用來欣賞的，哪來的侵權之說了

E. 黃河母親的雕塑侵權案

凝聚藝術家心血和智慧的著名城雕「黃河母親」，在其著作權人毫不知情、也未許可的情況下，忽然在陝西省合陽縣被人粗俗復制，且以獲利為目的進行公開展覽……
我國著名雕塑家何鄂女士在仔細觀看了復製品照片、音像資料後憤怒了。它完全模仿、抄襲了原作，而且手法粗劣，歪曲、醜化了原作人物形象與精神內涵。她認為，這是對雕塑藝術的褻瀆和誣蔑，是對知識產權的嚴重侵犯。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條、第四十七條、第四十八條之規定，「黃河母親」雕像原創人何鄂女士認為，復製品嚴重侵犯了其對「黃河母親」雕塑作品享有的復制權、展覽權、保護作品完整權和署名權。
據此，「黃河母親」著作權人何鄂於2002年12月7日向陝西省渭南市中級人民法院提起訴訟，狀告復制「黃河母親」雕像的合陽縣洽川風景區旅遊船運中心和該復製品創建人盧忠敏，要求被告立即停止展出並銷毀偽作「黃河母親」雕像；在國家級及陝西、甘肅兩省媒體上向原告賠禮道歉、消除影響；賠償原告損失105萬元。 2002年3月17日，此案在陝西省渭南市中級人民法院開庭。原告何鄂因忙於創作未到庭，由其委託的羿克、楊卓兩位律師全權代理。
羿克律師在庭審中說，坐落在蘭州市濱河中路黃河南岸的「黃河母親」雕像，創作於1984年，作者署名為何鄂，並且該作品已在甘肅省版權局登記，載明著作權歸原告何鄂。律師在法庭上出示了「黃河母親」原作照片及《作品登記證》。繼而進一步陳述到，被告盧忠敏於2002年9月建立在洽川風景區的「黃河母親」是對原告創作的坐落在蘭州的「黃河母親」的抄襲和非法復制。
羿克律師出示了被告「黃河母親」與原告「黃河母親」雕像的大幅照片，指出被告作品與原告作品具有實質相似性。具體表現：一、兩者在表現主題上完全一致，都是以母親形象表現黃河，以母親與小男孩表現黃河與中華兒女的養育關系；二、兩者構圖完全一致，人物姿態都是橫卧式，母親動作都是右臂前曲，支撐身體，面向右；小男孩都是自左向右，面朝前方。三、表現手法完全一致，人物頭部、四肢等所處位置相同，如小男孩頭部都是位於正面觀中分線偏右，水紋及各位置比例完全相同。四、處理手法一致。如都有長發、衣紋、水紋及兩層台、紀念石碑等。
羿克律師說：「從具體點來看有18處相似。這兩件雕像除被告作品的人物表情，五官協調性，體態等方面表現手法粗劣低俗、形象醜陋外幾乎是完全相同的，連大小比例都相同。被告以粗俗的手法歪曲醜化了原告作品，極大地損害了原告作品的藝術形象。」
被告用如此粗俗低劣的手法模仿、抄襲原告「黃河母親」，且以創收獲利為目的，將一個享譽海內外，為社會提供藝術享受的城雕作品，變成了一個低劣的賺錢工具，這不僅是對原告何鄂女士的巨大精神侵害，更是對雕塑藝術的褻瀆和誣蔑?被告應依法承擔民事責任並賠償原告105萬元損失費。
被告盧忠敏，陝西省合陽縣洽川鎮夏陽村農民。他在答辯中說，用水泥沙子建造在風景區黃河心洲上的「黃河母親」雕像，是根據禹母、周文王母等四聖母典故構思創造出來的，並起名為「黃河母親」，天知道蘭州還有一個「黃河母親」。他強調農民文化低，不懂法，並說「雕像雖難看，但兒不嫌母醜」。
法庭上，被告盧忠敏出示了當初建造「黃河母親」的4張設計草圖。但原告看後認為這四張草圖並非去年繪制，它不陳舊，而是非常干凈，有明顯新畫的墨跡。法庭也未予以認定。
法庭調查中，被告承認他建造的這個雕像沒有政府部門核發的證書，更無當地建設部門核發的工程證書。他本人也不具有城市雕塑創作設計資格證書，只是投資13萬多人民幣就把「黃河母親」建造起來了。
法庭還出示了全國城市雕塑建設指導委員會給渭南市中級人民法院的信函和西安美術學院雕塑系的認定意見，這兩份材料證明了被告的雕像及其構思、構圖均與原告的雷同，並指出兩者構思、表現手法、處理手法的一致性。
被告對此沒有疑義，在法庭調解階段，被告盧忠敏承認侵權，同意銷毀復製品、公開道歉，但稱無錢賠償。法官宣布調解無效，宣判日期另行通知。
蘭州市作為全國24個專利試點城市之一，一貫重視知識產權保護工作。在得知「黃河母親」雕像被粗俗復制後，蘭州市知識產權局領導即主動上門找原創作者何鄂女士了解情況，提出對其作品進行知識產權保護。
一審判決被告賠償12．9萬元
今年3月初，蘭州市知識產權局將這一侵犯著作權案，上報了國家知識產權局，同時還向陝西省知識產權局作了通報，請求關注此案。3月17日，該案在陝西省渭南市中級人民法院開庭，蘭州市知識產權局局領導驅車700多公里旁聽了案件審理。
4月19日，「黃河母親」雕塑原創作者何鄂向蘭州市知識產權局表示，她認為陝西渭南中院對此案的判決極不公平，沒有真正體現出法律對知識產權應有的保護力度，她堅決表示要上訴。
「黃河母親」雕塑侵權案，陝西省渭南市中級人民法院於4月17日作出判決。法院認定被告盧忠敏建造在合陽洽川風景區的「黃河母親」雕塑，歪曲、醜化了原作的人物形象，構成對原告作品的侵權。判令被告立即停止展出並銷毀，在甘肅、陝西兩省的省級報刊上公開向原告賠禮道歉，消除因其侵權行為而給原告造成的影響，賠償經濟損失10萬元，精神損失1萬元，其他費用1．9萬元，共計12．9萬元。
何鄂說：「當地法院以被告非法經營未建立會計帳務帳冊、其獲利情況無法計算為由，對我的律師提供的被告78萬元之多的非法收入證據不予採信，我感到不可理解。」
何鄂在西安的全權代理律師羿克在電話中對筆者說，何鄂打這場官司，並不是為了錢，而是捍衛藝術家的合法權益。這樁案子不同於一般的侵權案，它現在已經引起了海內外廣泛關注，影響非常大。目前，此案已在陝西省高級人民法院二審審理中。

F. 雕刻名家書法算侵權嗎

不算！書法作品如果不是已經或正在出版發行，就沒有著作權，那不過是某種字體罷了，人人可模仿復制。落款不要跟人一樣就行

G. 美術作品實際雕刻是否構成侵權

構成侵權，如果只是用於個人的欣賞、學習屬於合理使用，不算侵權

H. 將他人的雕塑作品的服飾做出來算侵權嗎

我認為這是侵權行為，因為你講他人的雕塑作品的服飾做出來，這是侵犯了雕塑人的利益，因為你做的服飾不是你親自設計的

I. 雕塑作品和畫作雷同，算不算侵權

跨載體形式的一般難以認定侵權，一個二維平面的作品和一個三維立體設計要想形成對應十分困難，但是具體還是要看兩件作品對比和司法鑒定

J. 用雕塑作品作為商品拍攝背景會不會構成侵權

你好，這樣做會侵權的。