河沙買賣合同

㈠ 漢江江畔某縣城，甲為一建築工程公司，乙為一專門從事挖河沙業務的公司。7月1日，甲、乙簽訂一買賣河沙的

漢江江畔某縣城，甲為一建築工程公司，乙為一專門從事挖河沙業務的公司內。7月1日，甲、乙簽訂一買賣河容沙的合同。合同約定。
（1）甲買乙河沙100車；
（2）每車河沙價150元。
問：該合同能否成立？
設上例中合同訂立後，在履行時甲主張合同中的「車」為東風大卡車的車皮，乙則主張應為本公司的農用四輪車的車皮。雙方遂生糾紛，甲訴至法院。獨任法官認為：既然雙方關於數量條款規定不明，現又存在爭議，而數量條款又為買賣合同必備條款，故應認定合同無效。問：丙的意見是否於法有據？
設例2中雙方官司一直打到二審，二審法官丁認為，既然雙方關於「車」的規定不明，應由雙方補充協議解決。在丁主持調解下，雙方達成了補充協議，確認該車為農用四輪車。問：雙方補充協議是否為買賣合同的一部分
設例3中，丁在法庭調查取證時發現，甲、乙公司所在的漢江江邊有許多挖河沙的公司和個人，也有許多客戶買沙。依甲、乙訂立合同時的行情，一個農用四輪車車皮的河沙價格在140元－160元之間，而一個東風大卡車車皮的河沙價格在280－300元之間。於是丁在判決中確認：甲、乙合同中的「車」應為農用四輪車。問：丁的判決有無道理，為什麼