高空墜物侵權
『壹』 我國對於高空拋物的造成的損失，法律上責任如何規定
第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有內人將高度危險物交由容他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。
第八十七條 從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
侵權責任法
(1)高空墜物侵權擴展閱讀：
《侵權責任法》明確高空拋物責任分擔一直以來高空拋物行為倍受關注，由於沒有具體的法律制約，此類事件屢見不鮮、屢禁不止，而且處理此類事件的結果也不同。
根據國家物權法等規定，高空拋物是違法行為。遇上這樣的情況，首先應第一時間向社區所在物業管理公司反映。如果發生了高空拋物，造成財產、人身傷害，物管公司不是一點責任也沒有，而是在一定條件下應當承擔一定的補償責任。
因為，物管公司有管理小區公共秩序的責任，或維護區域內秩序的責任。高空拋物是破壞小區公共秩序、危害公共安全的行為，設法防止應是物管公司的職責之一。根據法規規定，物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任!
『貳』 高空墜物導致的侵權一般是怎麼樣規定的
第八十五條來建築物、構築物或者其自他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第八十七條從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
『叄』 高空墜物責任劃分
高空墜物致人損害責任的認定方法如下：
1、有明確證據證明高空拋物的專實施人的，由實施人承屬擔責任；
2、找不到具體加害人的，受害人可以向所有可能加害人的追責；
3、由不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。
(3)高空墜物侵權擴展閱讀
我國法律對高空拋擲物、墜落物引起的侵權損害賠償問題適用舉證責任倒置原則，即墜落物的所有人、管理人等在不能證明自己無過錯、不是侵權人的情況下，就視為侵權主體，應當承擔賠償責任。而在無法確定具體的加害人時，被侵權人只要證明自己是被建築物上的拋擲物、墜落物傷害的，就可以獲得不能排除加害嫌疑的建築物使用人的連帶補償。
此外，我國刑法還規定，高空拋物、高空墜物造成他人人身傷害或者重大財產損失的，將可能構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、故意殺人罪或者以危險方法危害公共安全罪等罪名，構成以上犯罪的，依法應當承擔刑事責任。濟南某小區「高空墜落三把刀」案的犯罪嫌疑人，其行為已經嚴重危及他人人身
『肆』 高空墜物屬於犯法的國家有哪些
小區里高空墜物致人損害的民事責任, 由墜物的所有人或管理人承擔；如果所有人或管理人不明確，由建築物的所有人或管理人承擔連帶責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。
一、《侵權責任法》第87條規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
該規定對擔責者進行了限定，令可能的建築物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建築物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。
二、在確定了承擔補償責任的責任主體後，各「可能加害的建築物使用人」之間應承擔按份責任而非連帶責任。
理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過「可能的建築物使用人」主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人范圍，經濟上的驅動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。
而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利於社會安定;二是有違公平原則，若要「可能的建築物使用人」承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。
三、根據《侵權責任法》規定，在難以確定具體侵權人時，除能證明自己不是侵權人外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。
第一，「可能加害的建築物使用人」確定了具體的侵權責任人。相較於被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建築物內，對於建築物的情況較為了解，具有地理優勢和人脈優勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。
第二，「可能加害的建築物使用人」舉證證明自己不是侵權人。可能加害人可以提出證據證明自己於侵權行為發生時根本不可能在建築物內或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。
第三，不可抗力。《侵權責任法》第29條規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發生地震、台風等自然災害時，由於不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責。
『伍』 高空墜物傷人，誰來承擔侵權責任
若正在施工的單位出現高空墜物事件，應由施工單位和建築單位負責。若建築物版已經施工完成，為所有權人所擁有，高空墜物事件發生後但找不到明確的侵權人的，則採取過錯推定的歸責原則，由可能加害的建築物所有人、承租人和管理人(即物業公司)，承擔法定責任。
在一些居民樓尤其是老舊小區的陽台，堆砌雜物、盆栽，甚至懸掛拖把等現象屢見不鮮，甚至有些空調外掛機上都堆有放著隨時有墜落風險的雜物。
這些安全隱患隨時都可能轉化為一起傷人事件。記者粗略梳理相關報道發現，2017年6月以來，僅媒體公開報道的重慶高空墜物事件就多達數十起。
(5)高空墜物侵權擴展閱讀：
北京男子13樓家中扔出花盆被刑拘
據北京市公安局朝陽分局通報：針對網傳「太陽宮某小區有人高空拋物」視頻，經核實，事發於2020年6月30日。犯罪嫌疑人王某東（男，40歲）因家庭矛盾發泄情緒，從位於13樓的家中將花盆等物品拋出窗外，未造成人員受傷。
7月1日，王某東因涉嫌以危險方法危害公共安全已被朝陽公安分局依法刑事拘留，此案正在進一步工作中。
『陸』 高空墜物的賠償責任
建築物拋擲物、墜落物造成他人損害的事件時有發生，造成的損害後果往往比版較嚴重。毋庸置疑權，具體侵權人就在建築物使用人范圍內，但是，很多高空拋物、墜物案中在客觀上無法查明究竟是誰實施的侵權行為，即因果關系證明出現了困境，如果在此情形上讓受害人自擔損害後果的話，這不僅對受害人不公平，也會縱容侵權行為，而令可能加害的建築物使用人進行賠償同樣令其無法接受，畢竟具體侵權人以外的建築物使用人客觀上沒有實施加害行為。因此，法律規定了由可能加害的建築物使用人對受害人給予補償，即由樓上的人全體平均補償給受害人，這個樓上的人不限於業主，他可能是承租人、還可能是侵權行為發生時的臨時使用人。以補償的方式填補受害人的損害，既保護了受害人的合法權益，同時也使建築物使用人在心理上更容易接受，有利於緩和矛盾，解決糾紛。同時，法律還規定了建築物使用人可以通過舉證證明損害後果與自己不存在因果關系，排除因果關系來證明自己的清白、證明自己不是侵權人，從而免除責任。