駁回起訴是裁定還是判決

Ⅰ 駁回起訴是應當裁定還是判決

駁回起訴，是處理案件的程序問題，所以是用裁定書，而駁回訴訟請求，是處理實體問題，所以是用判決書。

Ⅱ 駁回上訴是用裁定還是判決

駁回上訴是用裁定還是判決，要根據案件具體情況分析。
在我國，訴訟主要民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大類，對於二審法院駁回上訴的，是用裁定還是判決方式，要根據情況來定：
1、在刑事訴訟中，駁回上訴一律用裁定的方式。
2、在民事訴訟和行政訴訟中，如果是因對法院的裁定不服而上訴的，駁回上訴使用裁定方式；如果是對判決不服上訴的，則使用判決方式駁回上訴。
《刑事訴訟法》
第二百二十五條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：
(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
(二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
(三)原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實後改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
《民事訴訟法》
第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
(三)原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
(四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
第一百七十一條 第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。
《行政訴訟法》
第八十九條人民法院審上訴案件，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；
(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的，依法改判、撤銷或者變更；
(三)原判決認定基本事實不清、證據不足的，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。
(四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

Ⅲ 駁回訴訟請求的案件應適用判決還是裁定，引用什麼條文

在審理二審民事案件中，發現有的一審法院在審理中對事實不清、證據不足的案件，應當駁回當事人的訴訟請求，但在製作法律文書時出現兩種不同作法，一種是適用判決駁回，另一種是適用裁定駁回，引用民事訴訟法第一百四十條第三項，應如何製作文書和適用條文？請給予解答。 首先應該指出的是來信中設定的情況存在伺題。事實不清，證據不足的起訴，不符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴條件，對於不符合起訴條件的， 人民法院應用裁定采處理。具體講就是，如果在立案審查階段不符合起訴條件的，人民法院應依照民事訴訟法第一百一十二條的規定，裁定不予受理；如果立案後發現不符合起訴與受理條件的，人民法院應當依照《 最高人民法院 適用民事訴訟法若干問題的意見》以下簡稱《意見》）第139條的規定，裁定駁回起訴。其次，是關於涉及判決與裁定在適用上的區別問題。判決適用於解決案件的實體問題，如，駁回訴訟請求，是指人民法院受理案件後，經過對案件的實體審理，認為當事人的主張依照有關實體法的規定不能成立，人民法院不予支持，對於這種情況則用判決駁回當事人的訴訟請求，當事人喪失的是請求人民法院就雙方問的民事權益之爭依法作出有利於自己的裁判的實體意義上的勝訴權。裁定適用於解決審理案件中涉及的程序問題，如，駁回起訴，按前述所指人民法院對當事人的起訴立案後，經審查認為該起訴不符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴與受理的條件，用裁定駁回當事人的起訴，當事人喪失的是程序意義上的起訴權。

Ⅳ 對原告起訴證據不足，是裁定駁回，還是判決駁回

對於原告起訴證據不足的案件應當分別不同情況予以處理：1、證據不足以證明當事人之間存在某種民事法律關系時，法院應當裁定駁回起訴；2、雖然有證據證明當事人之間存在某種民事法律關系的事實，但證據不足以證明其訴訟請求的成立，法院應判決駁回當事人的訴訟請求。

Ⅳ 駁回起訴裁定書和駁回起訴判決書的區別

在審理二審民事案件中，發現有的一審法院在審理中對事實不清、證據不足的案件，應當駁回當事人的訴訟請求，但在製作法律文書時出現兩種不同作法，一種是適用判決駁回，另一種是適用裁定駁回，引用民事訴訟法第一百四十條第三項，應如何製作文書和適用條文？請給予解答。首先應該指出的是來信中設定的情況存在伺題。事實不清，證據不足的起訴，不符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴條件，對於不符合起訴條件的，人民法院應用裁定采處理。具體講就是，如果在立案審查階段不符合起訴條件的，人民法院應依照民事訴訟法第一百一十二條的規定，裁定不予受理；如果立案後發現不符合起訴與受理條件的，人民法院應當依照《最高人民法院適用民事訴訟法若干問題的意見》以下簡稱《意見》）第139條的規定，裁定駁回起訴。其次，是關於涉及判決與裁定在適用上的區別問題。判決適用於解決案件的實體問題，如，駁回訴訟請求，是指人民法院受理案件後，經過對案件的實體審理，認為當事人的主張依照有關實體法的規定不能成立，人民法院不予支持，對於這種情況則用判決駁回當事人的訴訟請求，當事人喪失的是請求人民法院就雙方問的民事權益之爭依法作出有利於自己的裁判的實體意義上的勝訴權。裁定適用於解決審理案件中涉及的程序問題，如，駁回起訴，按前述所指人民法院對當事人的起訴立案後，經審查認為該起訴不符合民事訴訟法第一百零八條規定的起訴與受理的條件，用裁定駁回當事人的起訴，當事人喪失的是程序意義上的起訴權。

Ⅵ 是裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求或者是裁定駁回訴訟請求不懂啊，高人指點。

原因很簡單。
法院的判決往往會依據原告人的訴訟請求來作出，一般情況下為支持原告的訴訟請求，或者駁回原告的訴訟請求。
本案中，甲公司起訴要求的是對被損毀財物的賠償，也就是關於財產損失的訴訟，在財產損失的訴訟中，法院主要判決的內容就是誰對誰進行賠償的問題。
黎某是否向王某進行賠禮道歉，與本案並無多大聯系，所以法院沒有支持。

黎某雖然在訴訟中要求法院判決甲公司支付其勞動報酬，但此要求並非法律意義上的反訴，故法院在本案中是不可能對黎某要求甲公司支付勞動報酬的訴訟請求進行處理的。

希望我的回答對你有所幫助。

Ⅶ 駁回起訴是應當裁定還是判決

裁定

Ⅷ 被告不適格是裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求

【案情】原告胡某起訴稱，其夫系被告某縣糧食局下屬單位某糧管所的職工，並工作至退休。1985年其夫去世後，原告作為遺屬每月從糧管所領取遺屬生活困難補助。但2003年糧管所進行改制後被注銷。在一次性補發了遺屬生活困難補助後原告就再也沒得到遺屬生活困難補助。原告認為被告與其下屬單位某糧管所有法律上的權利義務承繼關系，為此向法院提起訴訟,要求被告按勞動法規補償相關補助。某糧管所因企業改制後歸口縣糧油儲運公司。 【分歧】被告不適格是裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求，存在不同意見。 一種意見認為，應裁定駁回起訴。其理由是民訴法108條關於「有明確的被告」，是指被告明白、正確，被告應當是適格的被告，即認為被告不適格也是程序上的問題，應從程序上裁定駁回。被告某縣糧食局並非某糧管所改制後的權利義務承繼人，兩者不存在勞動關系，因此，被告不適格，故應當裁定駁回起訴。 另一種意見認為，應判決駁回訴訟請求。理由是民訴法108條關於「有明確的被告」，沒有要求有適格或正確的被告，只要求是明確、具體。也就是說原告起訴時，只要明確誰是被告就可以了，指出侵犯其權益或與其發生爭執的對方是誰。原告在起訴時只要有明確被告，符合起訴條件，原告就有訴權，至於原告是否具有勝訴權，則需要進行實體審理後才能作出判決。如果經審查後認為被告不適格（即原告告錯了人），就應判決駁回訴訟請求。 【評析】對《民事訴訟法》第一百零八條第（二）項的理解不同是產生上述兩種意見的原因。對此我們首先對裁定駁回起訴與判決駁回訴請加以區別。駁回起訴是人民法院對已受理的案件,經過審理,發現原告的起訴不符合我國《民事訴訟法》規定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的司法行為。駁回訴訟請求,是人民法院對審理的案件依照實體法的規定,認為當事人的實體請求無正當理由或法律依據而以判決形式予以拒絕的司法行為,是對當事人實體請求權的一種否定評價。 具體對於上述案例的處理，筆者傾向第二意見，理由如下： 第一，根據《民事訴訟法》第108條、第111條和最高人民法院《關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第139條之規定，對於符合條件的起訴，人民法院應立案受理，立案後又發現不符合受理條件的應裁定駁回起訴。法院對本案已經開庭審理，且原告的起訴符合民訴法第108條的規定，原告起訴主張權利，符合法院管轄受理的范圍，原告享有程序意義上的訴權，而不應裁定駁回起訴。而如果裁定駁回起訴，原告再次對被告提起訴訟，符合起訴條件，法院仍應受理，這將造成不必要的重復。 第二，當事人的訴權分為兩個方面，程序意義上的訴權和實體意義上的訴權，前者稱為起訴權，後者為勝訴權。實體法上的請求權是訴權的依據，行使訴權必須提出實體法的請求權作為依據，但是訴權的存在與實體法的請求權是否真正存在無關。當事人只需根據自身的法律評價主張一種實體法上的請求權就行了，至於這種請求權是否能夠得到法院裁判的確認和支持，並不影響訴權的存在。可見，訴權從本質上講是一種沒有實體權利內容的民事訴訟程序權利，但它與實體權利有聯系。因此，就被告不適格問題來講，只要原告主張或提出了某項實體法上的請求權，民事程序法對此類糾紛又無限制，原告就有訴權，法院查明了原告告錯了人，其喪失的是實體勝訴權，故應當判決駁回原告的訴訟請求。 最後，筆者建議對於原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，減少當事人訴累，體現司法為民和訴訟經濟原則，可由法院主動依職權釋明原告更換被告或動員原告申請撤訴。如原告不同意更換被告，也不申請撤訴的，按相關實體法或按證據不足起訴不具備實體權利和要件處理，判決駁回訴訟請求。同時在法律適用上建議司法機構作出解釋加以規范。