主體不適格駁回起訴裁定書式樣

Ⅰ 銀行支行主體不適格駁回起訴,總行還會起訴嗎

銀行支行主體不適格被駁回起訴，那麼如果是適格的主體起訴，他再去起訴是可以的，一般看你是與銀行哪一級的機構發生了法律業務，比如你借款，借款協議上面寫的貸款行是哪個，那麼這個貸款行就可以訴你，其他的行則不行

Ⅱ 民事訴訟中裁定駁回起訴的情形都有哪些

裁定駁回起訴抄的情形：襲1、主體不適格；2、被告不明確；3、沒有具體的訴訟請求、事實和理由；4、不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍；5、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案范圍的；6、有仲裁協議的；7、屬於勞動爭議的；8、離婚及收養關系案件中不符合起訴條件的；9、重復起訴的。

Ⅲ 銀行支行主體不適格駁回起訴,總行還會起訴嗎

銀行支行主體不
適格
被
駁回起訴
，那麼如果是適格的主體起訴，他再去內起訴是可以的，一般看你是與容銀行哪一級的機構發生了
法律業務
，比如你借款，借款協議上面寫的貸款行是哪個，那麼這個貸款行就可以訴你，其他的行則不行

Ⅳ 主體不適格 是駁回起訴還是駁回訴訟請求

首先，根據《民事訴訟法》第一百一十九條規定， 起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
(二)有明確的被告；
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
也就是說，如果當事人不符合起訴條件，法院將不會予以立案。
其次，根據《民事訴訟法》第一百二十三條規定，人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

Ⅳ 原告主體不適格被駁回起訴訴訟時效發生中斷嗎

不是中斷，是中止，訴訟時效重新計算。

Ⅵ 原告主體不適格駁回起訴,後補充證據有原告資質,是否可以再次起訴

補充：根據「一事不再理」的原則，就同一法律事實再次起訴的，法院將不予受理。法律依據是：根據民訴法第一百一十一條第五項規定：「對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按申訴處理」。所以如果起訴的內容一成不變的話，法院是不會受理的。當然，還是那句話，如果新的內容又符合條件的話，法院應當受理。

Ⅶ 省高院撤銷一二審判決發回重審的案件,重審法院能否以訴訟主體不適格駁回起訴

省高院撤銷判決發回重審的案件，重審法院不能以訴訟主體不適為由駁回起訴。

Ⅷ 母親以原告身份向已離婚的配偶主張子女的撫育費，但又說主體不適格，應駁回起訴

主張撫養費只能由孩子提出，母親以原告身份主張撫養費，確屬主體不適格，駁回符合法律規定，並無不當。
但通常情況下，在法院立案時，立案庭就應發現並指出，提示應以孩子為原告，母親為法定監護人。

Ⅸ 主體不適格駁回起訴後能從新起訴嗎

起訴的前提是原、被告應符合法律規定的要求，但在民事審判實踐中，往往會出現被告主體不適格，即原告告錯對象的情況。對於這類案件應如何處理，現行民事訴訟法對此未作明確規定，實踐中的做法也不盡統一。通常有三種情形：1、動員原告撤訴，之後再另行起訴；2、法院直接裁定駁回原告的起訴；3、法院判決駁回原告的訴訟請求。
對於第一種情形，筆者認為，撤訴是當事人對訴訟權利的處分，法院不能主動干預。法院如採取這一方法，一是違背了當事人撤訴自願的原則；二是與法院民事審判的「兩便」 原則（便於當事人進行訴訟，便於法院進行審理）不相符合；三是不利於對當事人訴訟權利的保護。當被告主體不適格時，不能因為法律沒有規定原告可以申請變更被告，就一定要讓原告撤訴。因為法律不可能對司法實踐中出現的各種情況都作出規定，在法律無明文規定時，只有根據立法本意來處理。
對於第二種情形，筆者認為，民事裁定是法院對有關訴訟程序問題所作的判定。原告起訴、被告應訴是當事人行使訴權的形式，而訴權又有程序意義上的訴權和實體意義上的訴權之分。對程序意義上訴權的確認，屬於程序問題，應用裁定；對實體意義上訴權的確認，屬於實體問題，應用判決。被告不適格並不是不符合起訴條件，起訴必須符合四個法定條件，其中之一是「有明確的被告」，而不是「正確的被告」。被告不適格是對象不正確，而不是不明確。所以，原告起訴時其他條件符合而被告不適格，不能認為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。
筆者贊同第三種情形，即判決駁回原告的訴訟請求。因為通過審查，原告符合民訴法第一百零八條規定的起訴條件，且不屬於民訴法第一百一十一條規定的情形，則可認定原告已具備行使程序意義上訴權的條件，接下來，便是通過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權。實體意義上的訴權，一般應圍繞當事人之間是否存在民事法律關系，當事人的權益是否受到不法侵害，是否存在爭議，義務人是否已履行義務等方面進行調查。如果查明當事人之間不存在民事法律關系，或其權益並未受到侵害，或民事法律關系並未發生爭議，則可認定原告並無實體意義上的訴權。雖然具備行使程序意義上訴權的條件，但其在實體上必然要承擔敗訴的責任，應以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。
但筆者另認為，即使原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，減少當事人訴累，避免被告不必要的損失，體現司法為民和訴訟經濟原則，可由法院主動依職權釋明，勸導原告更換被告或動員原告申請撤訴。如原告堅持不同意更換被告，也不申請撤訴的，按相關實體法或按證據不足進行認定，判決駁回訴訟請求。

Ⅹ 主體不適格 是駁回起訴還是駁回訴訟請求

實務有兩種觀點
第一種意見認為，應當判決駁回原告訴訟請求。理由為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規定，原告的起訴符合法律規定，在法院受理原告的起訴後，才能對該案進行實體上的審理。被告是否與本案具有直接利害關系，是否應當承擔民事責任，屬於法院實體審理的范疇，法院經過法庭調查、法庭辯論及評判合議等環節後，在審理查明事實的基礎上，依法對被告應否承擔民事責任作出判斷，因原告的訴訟請求不能成立，故判決駁回原告訴訟請求。
    第二種意見認為，應當裁定駁回原告睢縣鳳城預制構件公司的起訴。理由為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項之規定，「有明確的被告」，是指被告明確，被告應當是適格的被告，當審查發現被告主體不適格，也是程序上的問題，應從程序上裁定駁回，因此，被告林某主體不適格，原告無訴權，起訴不合法，應當裁定駁回起訴。