告錯人了駁回起訴

㈠ 被告不適格是裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求

【案情】原告胡某起訴稱，其夫系被告某縣糧食局下屬單位某糧管所的職工，並工作至退休。1985年其夫去世後，原告作為遺屬每月從糧管所領取遺屬生活困難補助。但2003年糧管所進行改制後被注銷。在一次性補發了遺屬生活困難補助後原告就再也沒得到遺屬生活困難補助。原告認為被告與其下屬單位某糧管所有法律上的權利義務承繼關系，為此向法院提起訴訟,要求被告按勞動法規補償相關補助。某糧管所因企業改制後歸口縣糧油儲運公司。 【分歧】被告不適格是裁定駁回起訴還是判決駁回訴訟請求，存在不同意見。 一種意見認為，應裁定駁回起訴。其理由是民訴法108條關於「有明確的被告」，是指被告明白、正確，被告應當是適格的被告，即認為被告不適格也是程序上的問題，應從程序上裁定駁回。被告某縣糧食局並非某糧管所改制後的權利義務承繼人，兩者不存在勞動關系，因此，被告不適格，故應當裁定駁回起訴。 另一種意見認為，應判決駁回訴訟請求。理由是民訴法108條關於「有明確的被告」，沒有要求有適格或正確的被告，只要求是明確、具體。也就是說原告起訴時，只要明確誰是被告就可以了，指出侵犯其權益或與其發生爭執的對方是誰。原告在起訴時只要有明確被告，符合起訴條件，原告就有訴權，至於原告是否具有勝訴權，則需要進行實體審理後才能作出判決。如果經審查後認為被告不適格（即原告告錯了人），就應判決駁回訴訟請求。 【評析】對《民事訴訟法》第一百零八條第（二）項的理解不同是產生上述兩種意見的原因。對此我們首先對裁定駁回起訴與判決駁回訴請加以區別。駁回起訴是人民法院對已受理的案件,經過審理,發現原告的起訴不符合我國《民事訴訟法》規定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的司法行為。駁回訴訟請求,是人民法院對審理的案件依照實體法的規定,認為當事人的實體請求無正當理由或法律依據而以判決形式予以拒絕的司法行為,是對當事人實體請求權的一種否定評價。 具體對於上述案例的處理，筆者傾向第二意見，理由如下： 第一，根據《民事訴訟法》第108條、第111條和最高人民法院《關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第139條之規定，對於符合條件的起訴，人民法院應立案受理，立案後又發現不符合受理條件的應裁定駁回起訴。法院對本案已經開庭審理，且原告的起訴符合民訴法第108條的規定，原告起訴主張權利，符合法院管轄受理的范圍，原告享有程序意義上的訴權，而不應裁定駁回起訴。而如果裁定駁回起訴，原告再次對被告提起訴訟，符合起訴條件，法院仍應受理，這將造成不必要的重復。 第二，當事人的訴權分為兩個方面，程序意義上的訴權和實體意義上的訴權，前者稱為起訴權，後者為勝訴權。實體法上的請求權是訴權的依據，行使訴權必須提出實體法的請求權作為依據，但是訴權的存在與實體法的請求權是否真正存在無關。當事人只需根據自身的法律評價主張一種實體法上的請求權就行了，至於這種請求權是否能夠得到法院裁判的確認和支持，並不影響訴權的存在。可見，訴權從本質上講是一種沒有實體權利內容的民事訴訟程序權利，但它與實體權利有聯系。因此，就被告不適格問題來講，只要原告主張或提出了某項實體法上的請求權，民事程序法對此類糾紛又無限制，原告就有訴權，法院查明了原告告錯了人，其喪失的是實體勝訴權，故應當判決駁回原告的訴訟請求。 最後，筆者建議對於原告起訴的被告不適格，為方便當事人訴訟，減少當事人訴累，體現司法為民和訴訟經濟原則，可由法院主動依職權釋明原告更換被告或動員原告申請撤訴。如原告不同意更換被告，也不申請撤訴的，按相關實體法或按證據不足起訴不具備實體權利和要件處理，判決駁回訴訟請求。同時在法律適用上建議司法機構作出解釋加以規范。

㈡ 兩被告告錯了，被法院立案開庭駁回訴訟請求，可以重新再起訴嗎

對於訴訟的請求的駁回是可以進行再次進行請求的，但也是需要符合一定的條件才可以進行請求的
駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理後，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為，它所要解決的是實體意義上的勝訴權問題，針對的是不符合法律規定的實體請求，用判決的方式作出。審判實踐中，駁回訴訟請求通常適用的情形有：
(1)當事人的訴訟請求沒有足夠的法律依據或者違反國家法律;
(2)當事人主張實體權利的法律事實在人民法院審理過程中經過質證或查證已被推翻或否定;
(3)當事人實體權利已放棄，如當事人的訴訟請求已經超過法律規定的訴訟時效，同時又不存在訴訟時效中止、中斷和延長的法定事由，而對方又以此作為抗辯理由。
中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條規定，
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第一百七十八條規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。根據該兩條規定，審判監督程序進行再審主要是基於：
1、已經發生法律效力的判決、裁定，人民法院發現確有錯誤的;
2、當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的。
審判監督程序進行再審主要是法院發現有錯誤或當事人認為有錯要求改正生效的判決、裁定，這種改正可以理解成：一是判決本身存在程序和實體上的錯誤;二是審理時查明的法律事實沒有錯，判決本身正確，但主要事實被依法撤銷或變更以及事後當事人提出了新證據。對於原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的，法院應當再審。但對於當事人的原因，再審申請人有了以前不知道或舉證不能的證據，就要區別對待。再審就是改錯，法院判決沒有錯誤的案件，法院就不能再審。當事人因證據不足的原因被駁回訴訟請求的案件，法院沒有任何錯誤，法院應該不準申請再審，只能是起訴。
雖然民事訴訟法第一百七十九條規定，有新的證據足以推翻原判決、裁定，當事人申請再審的，應當再審，但這里所說的新證據根據民事訴訟證據規則第四十四條之規定為原審庭審結束後新發現的證據。現張榮起訴的證據並非庭審後新發現的證據，該案可以再行起訴。
駁回訴訟請求適用於以下范圍：
1、請求保護的實體權利未受到侵害或雖然受到侵害，但所造成的損失已由侵害人填補。
2、與他人未發生爭議或雖然發生爭議，但爭議已經解決。
3、放棄實體權利，如已過訴訟時效等。
4、被告不適格。對於上述前三種情況判決駁回訴訟請求已形成共識，對後一種被告不適格，是駁回起訴還是駁回訴訟請求在司法實務中存有很大爭議。
駁回起訴是指人民法院收到原告的起訴書後，依法對其進行立案審查，發現原告沒有起訴權利，依照法定程序裁定予以駁回。

㈢ 民事訴訟中裁定駁回起訴的情形都有哪些

駁回起訴適用於不符合民事訴訟法第108條規定的4項起訴條件或屬於第111條所列7種情形以及有相關規定的情況。具體有以下幾種：

1、原告自身缺乏訴訟權利能力和行為能力。人民法院在立案審查時，應對原告的訴訟權利能力和行為能力予以審查。實踐當中經常由於種種原因導致不具備訴訟權利能力和行為能力的原告進入審理程序，如以已被工商管理機關注銷的公司的名義起訴，以已死亡的公民的名義起訴等等。這類情況經審理發現，即予駁回起訴。

2、原告不是與本案有直接利害關系的當事人。人民法院在立案審查時，應保證當事人提起訴訟的權利，所以對民事訴訟法第108條規定的起訴條件應作較為寬泛的理解。只要當事人提供的有關材料，表面上能反映出原告是與本案有直接的利害關系，人民法院即應受理，而不宜把立案的門檻定得過高，無形中剝奪當事人的訴權，所以立案時所掌握的「本案」的含義，應當明確為：訴稱事實，而不是經訴訟程序所確認的案件事實。所謂「有直接利害關系」是指原告在其訴稱事實所反映的民事法律關系中享有權利或負有義務，反之，則不具有原告資格。立案之後，經過審理，如果發現原告起訴不符合法律規定的起訴條件的，再根據最高人民法院《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第139條的規定，由人民法院裁定駁回起訴。如母親以原告身份向已離婚的配偶主張孩子的撫育費，經審理查明即應適用駁回起訴處理。

3、沒有明確的被告。所謂「明確的被告」，是指原告訴稱的承擔民事責任、履行民事義務的對象必須是具體的某個或幾個公民、法人或其他組織，即原告必須指明被告是誰，其有正確的名稱和住址；如果案件受理後，在送達中發現被告名稱錯誤，但原告不撤訴，或住址錯誤、不詳，原告不能更改補充的情況，即應駁回原告的起訴。此處「明確的被告」不應當理解為被告必須是經審理後確定的民事責任和義務的承受人。

4、無具體的訴訟請求、事實和理由。訴訟請求，是指原告要求人民法院保護其民事權益的內容；事實和理由，是指原告提出請求的根據，事實是指原告起訴時所訴稱自己的民事權益受到侵害或與他人發生民事爭議的事實，即訴稱事實。此處作為起訴條件的事實不同於經法院審理認定的事實，這種訴稱事實既可以是真實的，也可以是虛假的或部分虛假的。


5、不屬人民法院主管工作的范圍。例如不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬於歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛，因行政指令而調整劃拔、機構撤並分合等引起的房地產糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬於人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理。可告知其找有關部門申請解決。如果已受理，經審查後發現屬此種情況，應予駁回起訴。

6、判決、裁定已經發生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理後當事人拒絕的，予以駁回起訴。但人民法院准許撤訴的裁定除外、法律規定可以在一定條件下或經一定期限後再起訴的案件除外。

7、按照法律規定，當事人不得在一定期限內起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的。如《中華人民共和國婚姻法》第34條規定：女方在懷孕期間，分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。受理後發現屬於此種情況即予駁回起訴。

㈣ 原告告錯了被告是應該判決駁回還是裁定駁回

原告起訴狀列寫被告信息不足以認定明確的被告的，法院可以告知原告補正；版原告補正後仍權不能確定明確的被告的，法院裁定不予受理；
法院開庭審理查明被告主體錯誤，原告可以申請撤訴，法院裁定準許撤訴，退回一半訴訟費；原告沒有申請撤訴，法院判決駁回起訴。

㈤ 被告名稱錯誤是否應裁定駁回起訴

2012年，原告王某與某公司的發起人簽訂了建築工程承包合同，由王某承建公司鋼制廠房。工程結束後，王某將完工的廠房交付已成立的某公司使用。但余欠工程款，某公司一直沒有支付。於是，王某以公司為被告，向法院起訴，提供了公司正確的地址和法定代表人身份事項。法院依法送達了應訴通知書和傳票等法律文書。開庭時，被告沒有出庭應訴。在核實被告身份事項時，發現原告起訴的被告名稱與工商登記名稱不符，原告遂申請變更被告名稱。
【分歧】
對於能否變更被告名稱，有兩種不同的意見：
第一種意見認為，原告起訴的主體與實際被告不符，應以當事人主體資格不適格，裁定駁回原告的起訴。
第二種意見認為，為減少當事人訴累，方便訴訟，在原告起訴的被告與被告實際名稱略有差異時，應准許原告變更。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
第一、當原告所訴被告有錯時，不能一概以被告主體不適格，裁定駁回原告起訴。根據《民事訴訟法》的規定，「有明確的被告」是原告起訴的條件之一。「有明確的被告」不僅要求被告具有訴訟主體資格，能以自己的名義應訴，還要求被告的聯系方式、地址具有準確性和特定性。因此，當原告在起訴書中寫的被告與被告實際名稱相距太大，導致原告起訴的被告根本不存在，或按原告提供的送達地址無法送達應訴通知等法律文書，則應視為原告起訴無明確被告，可以裁定駁回起訴。但如果原告起訴的被告名稱與被告實際名稱只是略有差異，且根據原告提供的聯系方式能夠送達應訴通知書等法律文書的，此時原告的起訴並非完全不符合「有明確的被告」這一要求，則應允許原告變更被告名稱。
第二、基於「便於當事人進行訴訟，便於人民法院進行審理」的原則，也應根據具體情況，允許原告變更被告。當原告所訴被告與被告實際名稱沒有本質差異時，如不允許原告變更被告，勢必會造成原告以查明的被告另行起訴，法院另行立案，重新審理。事實上，兩次訴訟的當事人並無變化，卻給當事人造成精神上和經濟上的負擔，增加了訴累，也不利於法院提高審判效率，並與司法為民的宗旨相違背。
第三、結合本案來看，原告所訴被告公司與工商登記名稱確有差異，但原告提供了准確的送達地址和法定代表人身份事項，況且原告又主動申請變更被告，此時允許原告更換被告，更符合民事訴訟法的立法原則。

㈥ 民事訴訟一審起訴由於原告案由錯誤被駁回起訴怎麼辦

更換案由後再起訴就行了，案由不同適用的法律條款也不同。這是一審中原告自己不聽法官釋明沒有變更案由的結果。