二審駁回起訴的條件

Ⅰ 民事訴訟中裁定駁回起訴的情形都有哪些

駁回起訴適用於不符合民事訴訟法第108條規定的4項起訴條件或屬於第111條所列7種情形以及有相關規定的情況。具體有以下幾種：

1、原告自身缺乏訴訟權利能力和行為能力。人民法院在立案審查時，應對原告的訴訟權利能力和行為能力予以審查。實踐當中經常由於種種原因導致不具備訴訟權利能力和行為能力的原告進入審理程序，如以已被工商管理機關注銷的公司的名義起訴，以已死亡的公民的名義起訴等等。這類情況經審理發現，即予駁回起訴。

2、原告不是與本案有直接利害關系的當事人。人民法院在立案審查時，應保證當事人提起訴訟的權利，所以對民事訴訟法第108條規定的起訴條件應作較為寬泛的理解。只要當事人提供的有關材料，表面上能反映出原告是與本案有直接的利害關系，人民法院即應受理，而不宜把立案的門檻定得過高，無形中剝奪當事人的訴權，所以立案時所掌握的「本案」的含義，應當明確為：訴稱事實，而不是經訴訟程序所確認的案件事實。所謂「有直接利害關系」是指原告在其訴稱事實所反映的民事法律關系中享有權利或負有義務，反之，則不具有原告資格。立案之後，經過審理，如果發現原告起訴不符合法律規定的起訴條件的，再根據最高人民法院《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第139條的規定，由人民法院裁定駁回起訴。如母親以原告身份向已離婚的配偶主張孩子的撫育費，經審理查明即應適用駁回起訴處理。

3、沒有明確的被告。所謂「明確的被告」，是指原告訴稱的承擔民事責任、履行民事義務的對象必須是具體的某個或幾個公民、法人或其他組織，即原告必須指明被告是誰，其有正確的名稱和住址；如果案件受理後，在送達中發現被告名稱錯誤，但原告不撤訴，或住址錯誤、不詳，原告不能更改補充的情況，即應駁回原告的起訴。此處「明確的被告」不應當理解為被告必須是經審理後確定的民事責任和義務的承受人。

4、無具體的訴訟請求、事實和理由。訴訟請求，是指原告要求人民法院保護其民事權益的內容；事實和理由，是指原告提出請求的根據，事實是指原告起訴時所訴稱自己的民事權益受到侵害或與他人發生民事爭議的事實，即訴稱事實。此處作為起訴條件的事實不同於經法院審理認定的事實，這種訴稱事實既可以是真實的，也可以是虛假的或部分虛假的。


5、不屬人民法院主管工作的范圍。例如不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬於歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛，因行政指令而調整劃拔、機構撤並分合等引起的房地產糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬於人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理。可告知其找有關部門申請解決。如果已受理，經審查後發現屬此種情況，應予駁回起訴。

6、判決、裁定已經發生法律效力，當事人又起訴的，告知其按申訴處理後當事人拒絕的，予以駁回起訴。但人民法院准許撤訴的裁定除外、法律規定可以在一定條件下或經一定期限後再起訴的案件除外。

7、按照法律規定，當事人不得在一定期限內起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的。如《中華人民共和國婚姻法》第34條規定：女方在懷孕期間，分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚。受理後發現屬於此種情況即予駁回起訴。

Ⅱ 民事訴訟中裁定駁回起訴的情形都有哪些

裁定駁回起訴抄的情形：襲1、主體不適格；2、被告不明確；3、沒有具體的訴訟請求、事實和理由；4、不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍；5、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案范圍的；6、有仲裁協議的；7、屬於勞動爭議的；8、離婚及收養關系案件中不符合起訴條件的；9、重復起訴的。

Ⅲ 法院駁回起訴的情形有哪些，誰能告訴我一下

裁定駁回起訴的情形：1、主體不適格；2、被告不明確；3、沒有具體的訴訟請求、事實和理由；4、不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍；5、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案范圍的；6、有仲裁協議的；7、屬於勞動爭議的；8、離婚及收養關系案件中不符合起訴條件的；9、重復起訴的。

Ⅳ 一審駁回起訴不當的案件，二審應如何裁定

第二審人民法院審理不服第一審人民法院裁定駁回起訴的上訴案件，如果經審理認定一審裁定駁回起訴錯誤，二審應如何裁定？我們在對這一問題的討論過程中有兩種不同意見：一種意見認為，應裁定撤銷一審裁定，指令原審人民法院立案審理；另一種意見認為，不應裁定指令原審法院立案審理，而應裁定發回重審。請問，哪一種意見正確？ 裁定駁回起訴，是人民法院受理了原告的起訴後，在審理過程中，發現原告起訴不符合提起訴訟的法定條件，決定駁回原告起訴的一種結案方式。如果原告起訴符合法定條件，人民法院應予受理原告的起訴，而一審裁定駁回起訴，屬於錯誤採取駁回起訴的方式結案。第二審人民法院審理不服第一審人民法院裁定駁回起訴的上訴案件，如果發現這一問題，應撤銷一審裁定，發回重審。因為，原審人民法院已經立過案，並且已審理了該案件，不需要再指定原審人民法院立案審理。基於上述原因， 最高人民法院 《關於貫徹執行行政訴訟法若干問題的意見（試行）》第77條第二款規定：第二審人民法院審理不服第一審人民法院裁定駁回起訴的上訴案件，如認為一審裁定有錯誤，應裁定撤銷一審裁定，發回原審人民法院重新審理。 [編者注]司法解釋規定， 行政相對人對人民法院作出的駁回起訴的裁定不服，可以依法向上一級法院提出上訴。如果二審法院認為一審法院裁定錯誤，在撤銷一審法院裁定的同時，應當如何對原告的起訴進行處理。《意見》第77條第2款作出了明確的規定。最高人民法院《關於執行行政訴訟法若干問題的解釋》第68條對《意見》第77條在文字上作了一些修改，內容上稍有變化。該條規定：第二審人民法院經審理認為原審人民法院不予受理或者駁回起訴的裁定確有錯誤，且起訴符合法定條件的，應當裁定撤銷原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案受理或者繼續審理。

Ⅳ 怎樣才算駁回二審

1.關於二審判決的理解。我國《民事訴訟法》第一百五十三條規定：「第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實清楚、適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；
（三）原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清、證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。」

根據該規定，二審法院依據一審法院就案件的認定事實、適用法律、履行法定程序情形的不同，對上訴案件的審理結果，既可以是駁回上訴，維持原判，或者依法改判；也可以撤消原判發回原審人民法院重審。

所以沒有「判決駁回重審」的說法，二審法院駁回的應是上訴，如果二審法院對你的上訴是駁回的話，那麼你的訴訟請求未得到法院支持。如果是撤銷一審判決發回重審的話，那麼事情還有轉機。建議你密切與你律師的溝通，無論訴訟結果如何你請了律師肯定要付錢的。至於其他資費，具體根據你跟律師原先的約定。

2.你所說的協商要達到的要求其實就是訴訟請求，法院判決是根據當事人的訴訟請求作出的。

Ⅵ 一審判決駁回起訴二審當如何處理

二審的處理方式有三種:
民事訴訟法第一百七十條
第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

Ⅶ 二審的裁定撤銷原判，駁回起訴是怎樣的情況

裁定駁回起訴的情形：1、主體不適格；2、被告不明確；3、沒有具體的訴訟請求、事實和理由；專4、不屬於人民法屬院受理民事訴訟的范圍；5、受案後發現屬於刑事犯罪、行政訴訟受案范圍的；6、有仲裁協議的；7、屬於勞動爭議的；8、離婚及收養關系案件中不符合起訴條件的；9、重復起訴的。

Ⅷ 駁回上訴的情形都有哪些

參考《民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

Ⅸ 一審不符合起訴條件故裁定駁回，不服上訴，二審維持一審，故裁定駁回上訴。如果還要訴，怎麼訴

1、符合條件了，按新條件重新起訴。
2、那就是申訴了，一般未必有用。