別人說我頭大怎麼反駁回去
⑴ 別人說我頭大我該如何反駁
直接揭他的短,男的就說他矮、下面短,女的就說他飛機場、大象腿、屁股大。
⑵ 小人在背後說壞話,如何應對職場背後的詆毀
俗話說,人在江湖上漂,怎麼能不挨刀呢?要知道,職場中的一切都與利益息息相關,哪怕是和你一起進入公司的新人。
比如,你和小張同時到了一家公司上班,崗位也是相同的,能力也都一樣。但是小張總在背後說你壞話,導致你在同事時間的口碑不太好,後來領導給小張升職了,成了你的頂頭上司。
所以職場中利益爭奪是無處不在的,不正當的競爭也是無處不在的,如果我們不防著點的話,很可能就會被別人擠下去。
今天我們就來談談,總有人在你背後說你壞話的話,該如何處理。
1、裝傻在職場上,大家都把自己的情緒掩藏的很好,只有在迫不得已的情況下才會撕破臉皮。因為你會發現,和別人撕破臉皮後要花很多精力才能彌補,這也是為什麼自古以來大家都講究「以和為貴」。
所以,如果對方只是第一次或第二次說你壞話,你就當他不是故意的,笑笑就過去了。
如果你遇見在背後說你壞話的人,不妨試試上面這5個方法,一定能得到很好的效果。
⑶ 當有人說你男朋友頭大的時候,要怎麼禮貌的去反駁他
雖然他是長得丑一點,但是正是因為這個,他才可靠,體現出他內心很老實很本分。
⑷ 遇到很強勢的人,該怎麼辦
從描述上看遇到很強勢的人,該怎麼辦?建議如下;
方法/步驟
試著和對方溝通
首先我們在看人的時候,應該多去看別人的優點,性格強勢的人,很多並沒有壞心,只是這種性格。我們在與種人相處時,不要帶著有色眼鏡去看別人,這樣相處起來就更融洽些。在對方強勢的對我們的時候,可以試著用心的去和對方溝通,強勢不代表不通情達理,如果我們有理,再強勢的人也會聽聽我們的意見。
該反擊時不退讓
當然我們也不能一味的做好人,若是遇到那種真的是欺人太甚,那就不是強勢了,太過分了肯定是不能忍的。該反擊的時候還是要反擊,這個時候我們要主動的發起進攻,讓別人知道我們是不好欺負的,讓對方收斂收斂。不過要注意一度,差不多就行,不可過火了,適而可止就行了。
⑸ 怎麼快速反駁別人的話
怎麼快速反駁別人,反駁的八個層次
美國人保羅.格雷厄姆(Paul Graham)是個 IT 天才,也是個成功的企業家。
不過他最為人熟知的貢獻,是整理出一套「反駁的層次」(hierarchy of disagreement),把網路上常見的反對意見歸納為金字塔式的七層。
最等而下之的是謾罵(name-calling),比如中國網民最熟悉的「腦殘」、「樓主該吃葯了」之類。 稍有檔次的論戰,都不會出現這類言辭。 像李敖這樣狂得沒邊的人,也必須要澄清說,別人是罵蔣介石是混蛋,而他則是「證明」蔣介石是混蛋,所以並不是在謾罵。 可見,「謾罵 = 不講理」這個公式,是誰也不敢否認的。
階層一 《謾罵》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙: 靠,腦殘一個!
丙:呵呵,笑而不語(是的,貶諷也是一種謾罵)。
其次是人身攻擊,也就是對人不對事,有個拉丁文專名叫 ad hominem,可見其源遠流長。 最常見的是亂貼卷標,「五毛」、「公知」的帽子滿天飛。 再高級點,則是指出由於存在利益相關,所以說話者的觀點不足為信。 比如專家往往跟相關領域有利利益瓜葛,所以專家的話都不能信;醫生開葯是能拿回扣的,所以醫生開的葯不能吃。 這種辯風又被稱為「污泉」,直譯為「在井裡投毒」(poison the well),確實是非常形象——直接污染這口井,當然最為省事;我才懶得反駁你的觀點呢,直接把你這個人搞臭不就行了?
補充一點:在邏輯中,所謂「人身攻擊的謬誤」,與一般所理解的人格侮辱不同——人身攻擊的關鍵,不在於有沒有罵人,而在於有沒有「藉由評論對方的性格、動機、職業、地位或處境,當成是對其論點的反駁」。
換言之,說「小明是個豬腦,咱們揍他」,不算人身攻擊(言者只想侮辱, 沒想藉此論證)。
但若說「小明是個豬腦,所以他的論點一定錯」,則算人身攻擊。
階層二 《人身攻擊》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:你自己有沒有打過電玩?你懂什麼啊?
丙:對不起,關於這個問題,我們最好還是聽聽專家的意見吧(是的,這同樣是人身攻擊)。
再次,也就是第三個層級的反駁,叫做「針對語氣」(responding to tone),也就是糾纏態度問題。古惑仔電影里小弟給大哥壯聲勢,從來都是指著對方的鼻子叫囂「注意你的態度!」沒見過誰真的反駁對方觀點的。因為出來混面子比里子重要,就像吵架時氣勢比道理重要。一個觀點讓你不爽,如果滿腦子都是「你怎麽說話的?」「我就是看不慣你那個德性」,那就是還停留在情緒層面,並沒有真正進入有意義的反駁。
階層三 《糾纏語氣態度》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:你這樣說,讓我們這些乖乖打電玩的人情何以堪?
丙:我覺得輕易批評別人的喜好,是一種很不尊重的行為。
嚴格來說,前三種反駁只是徒有其表,從第四個層也就是「提出異議」(contradiction)開始,慢慢進入正題。但是,如果單純只是提出異議,那未免也太容易了。你說東,我就說西;你說打狗,我就說攆雞。你說米飯里有沙子,我就說沙子里畢竟還有米飯。其實也怪無聊的。所以還需要再上一層,把單純的異議變成一種「辯駁」(counterargument),也就是用論據和推理來支撐自己的異議,這是第五層。
階層四 《提出缺乏論證的反例》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:胡說,我從小就玩電動玩到大,照樣是個好學生!
丙:專業的電競選手,每周都要打上幾十個小時的電玩,難道他們多半都有暴力傾向?
階層五 《自說自話的反駁》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:照你這麽說,談戀愛更有可能導致年輕人的偏差行為,所以是不是也要禁止?
丙:電玩也是有好處的!研究顯示打電玩可以增進手眼協調、訓練大腦反應。
做到這一層已經很不容易,但是別忘了,就算你的反駁有理有據,也未必是有的放矢。著名的「稻草人謬誤」,就是指這種樹立一個錯誤的假想敵,駁得很熱鬧但卻完全放空炮的情況。所以,辯駁思路本身沒問題,只是保證了子彈的質量,真要打倒目標,還得瞄得夠淮才行。這就是第六層級的「針鋒相對的辯駁」(refutation),必須要援引對方的原話,找出其中的錯誤,並且解釋清楚為甚麽是錯的。
階層六 《針鋒相對的反駁》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:所謂「有可能影響年輕人」,究竟程度是多少?
丙:所謂的「偏差行為」,與「犯罪行為」,在研究中是同一個概念嗎?
不過,對方的錯誤可能會有很多,歸根到底的關鍵問題卻往往只是某一點。就像一個人病症可能很多,病因卻只是一個。所以比針鋒相對更高級的,是「正中要害的辯駁」(refuting the central point)。正如高明的醫生,一定不會頭痛醫頭腳痛醫腳,而是要在不同的疼痛中找到統一的病因,並且對症下葯。根據我的經驗,一場辯論聽下來,最關鍵的問題其實也就那麽一兩個,誰能最准確地發現並且予以澄清,誰就是贏家。
正中要害,聽來神奇,說白了,其實就是質疑對方的「核心論點」——在政策辯論中,選手最耳熟能詳的四大核心論點,即「需要、根屬、解決、損益」是也。
不過,懂歸懂,又有多少人能看出,下面案例中的乙、丙兩位是在質疑需要性?
階層七 《正中要害的反駁》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:說要政府「多管管」……但你怎麽證明目前政府的管制(如分級制)是「不足的」?
丙:所有事物的管制(如毒品、槍械),是不是都要嚴格到「無人因此犯罪」後,才能叫足夠?
格雷厄姆認為,這個第七層次,就是最高境界的反駁。不過事實上,還有一種比這還要高級的反駁,那就是發掘對方的真實關切,並以此出發來證明對方本不應該如此。前七層都是在挑刺,而這一層則有質的不同——根本就不抬槓,以全心全意為對方著想的態度證明對方是錯的。說白了,不是我想反對你,而是為了你自己好,你自己也應該反對自己。
道理其實很簡單:只要對方不是完全無腦,你想要反駁的過錯里,就一定存在某種正確的東西,因此一味的反駁難免遇到反彈,倒不如充分承認對方的某種合理性,順勢而為地推翻對方的主張。比如說,不道德的行為之所以是錯,最硬的理由,其實是它也會最終損害你自己的利益;這比劈頭蓋臉一通罵,逼著人家承認自己就是胎里壞,說服力要大得多。
最後這一層,乃周帥神來之筆——至此,已經不是在談邏輯上,論證與反駁的效力高低,而開始進入到修辭學(rhetoric,亦譯為論辯)的領域了。
關於修辭論辯之學,亞里斯多德有句名言,將之界定的最妙。
「一種能在任何一個問題上,找出可能的說服方式的藝術。」
這句話的重音,我認為,要放在「藝術」兩字上頭。
對某甲來說,想要保護青少年,想要降低偏差行為,那本心,是沒錯的。
反駁這種人,就算能駁倒他的爛論點,也駁不倒他的好心腸。
⑹ 你被婆婆罵的時候,是如何懟回去的
我和婆婆的感情很好,與其說是婆媳,倒不如說更像母女或者朋友,但有時婆婆也會罵我,不過這種罵更多的是關心和維護。
有一次我和老公回家,正是寒冬天氣,已經很冷了,我穿了一雙很薄的棉鞋。
一進家門脫了鞋,婆婆就馬上拿起我的鞋來看,然後很不滿地罵了我一句:「這么冷的天,你就穿這么薄的鞋,找死啊,也不知道多穿點兒!」
然後又開始罵老公:「你看她穿這么薄的鞋,你也不知道給買雙厚的,你這老公咋當的?以後趁早別回來了!」
我看到婆婆這樣,趕緊回答說:「我出門一直都在車里,也沒在外面待過,穿這雙鞋都覺得熱呢。」
聽我這么一說,婆婆的臉色才稍微緩和一些。
我老公喜歡抽煙,在家的時候總是當著我和公婆的面過煙癮,有一次婆婆實在忍不住了,就氣呼呼地說:「他天天抽煙,你這個當老婆的也不知道管管,你對他這么好乾嘛,該打就打啊!」
我聽她這么一說,未經大腦思考就脫口而出:「兒子再差那也是你生的啊,你倒是也管管啊。」
我話音一落,婆婆反應過來,然後全家都笑了。
⑺ 用什麼句子反駁頭腦簡單,四支發大的
「頭腦簡單,四肢發達」的意思是形容人有勇無謀,只知道蠻干,不知道思考以及考慮內後果。
是用容來形容人的,後來引申為罵人的話。頭腦簡單——是很幼稚的人,很傻的人,不會思考的人。四肢發達——手腳一直在動來動去,但一事無成。這其實是罵人的粗話。
頭腦簡單可以理解為單純善良,體格健碩,身強力壯。而且四肢發達的人,一般頭腦都很靈活!
⑻ 如何反擊來自校友的嘲笑
在學校里學著改變自己融入團體,只需要改變那麼一點點,但跨過去很難,當真過去了你會覺得其實凡事動起來都是那麼簡單。任何人都會有被別人當成笑料的時候。喜歡說別人痛處,嘲笑,侮辱別人的那些人其實很無知,就當他們小學沒畢業。心態很重要。
可是,這不就是拿別人的觀點衡量自己嗎。我玩他們定下規則的游戲,試圖贏了他們。我們只能時刻提醒自己,自己很好。不需要別人的評價,我們就能很好。
⑼ 當別人一直在說你腦袋大的時候,該怎樣反駁他們
答:是啊,每次一見到你這種智商的人,頭都大了
⑽ 我該怎麼反駁那些不愛國的人。。
中國是一種信仰。愛國源自於血脈。國家保護我們不會在戰亂中輕易死去。因為有國,我們免受戰亂侵擾;因為有國,我沒有流落在街頭。國家幫助了我,國家養育了我。我憑什麼不愛國?不愛自己的國家難道去愛【對方觀點中的人物】嗎?愛國,只因我是炎黃子孫!我是中國人!
個人觀點。其實我的觀點有點偏激,有點容易被駁倒,屬於見招拆招類的。不知道樓主是什麼情況,先說這么多。建議樓主去搜「愛國是什麼」之類的看看他們的論點。如果還是駁不倒他們可以找我。。。我會盡力幫助樓主的。
現在找一個愛國的人很不容易的,樓主千萬不要被他們打敗!壯哉我大中華!