別人說我頭大怎麼反駁回去

⑴ 別人說我頭大我該如何反駁

直接揭他的短，男的就說他矮、下面短，女的就說他飛機場、大象腿、屁股大。

⑵ 小人在背後說壞話，如何應對職場背後的詆毀

俗話說，人在江湖上漂，怎麼能不挨刀呢？要知道，職場中的一切都與利益息息相關，哪怕是和你一起進入公司的新人。

比如，你和小張同時到了一家公司上班，崗位也是相同的，能力也都一樣。但是小張總在背後說你壞話，導致你在同事時間的口碑不太好，後來領導給小張升職了，成了你的頂頭上司。

所以職場中利益爭奪是無處不在的，不正當的競爭也是無處不在的，如果我們不防著點的話，很可能就會被別人擠下去。

今天我們就來談談，總有人在你背後說你壞話的話，該如何處理。

在職場上，大家都把自己的情緒掩藏的很好，只有在迫不得已的情況下才會撕破臉皮。因為你會發現，和別人撕破臉皮後要花很多精力才能彌補，這也是為什麼自古以來大家都講究「以和為貴」。

所以，如果對方只是第一次或第二次說你壞話，你就當他不是故意的，笑笑就過去了。

如果你遇見在背後說你壞話的人，不妨試試上面這5個方法，一定能得到很好的效果。

⑶ 當有人說你男朋友頭大的時候，要怎麼禮貌的去反駁他

雖然他是長得丑一點，但是正是因為這個，他才可靠，體現出他內心很老實很本分。

⑷ 遇到很強勢的人，該怎麼辦

從描述上看遇到很強勢的人，該怎麼辦？建議如下；

方法/步驟

• 試著和對方溝通

  首先我們在看人的時候，應該多去看別人的優點，性格強勢的人，很多並沒有壞心，只是這種性格。我們在與種人相處時，不要帶著有色眼鏡去看別人，這樣相處起來就更融洽些。在對方強勢的對我們的時候，可以試著用心的去和對方溝通，強勢不代表不通情達理，如果我們有理，再強勢的人也會聽聽我們的意見。

  

• 該反擊時不退讓

  當然我們也不能一味的做好人，若是遇到那種真的是欺人太甚，那就不是強勢了，太過分了肯定是不能忍的。該反擊的時候還是要反擊，這個時候我們要主動的發起進攻，讓別人知道我們是不好欺負的，讓對方收斂收斂。不過要注意一度，差不多就行，不可過火了，適而可止就行了。

⑸ 怎麼快速反駁別人的話

怎麼快速反駁別人，反駁的八個層次

美國人保羅.格雷厄姆(Paul Graham)是個 IT 天才,也是個成功的企業家。

不過他最為人熟知的貢獻,是整理出一套「反駁的層次」(hierarchy of disagreement),把網路上常見的反對意見歸納為金字塔式的七層。

最等而下之的是謾罵(name-calling),比如中國網民最熟悉的「腦殘」、「樓主該吃葯了」之類。 稍有檔次的論戰,都不會出現這類言辭。 像李敖這樣狂得沒邊的人,也必須要澄清說,別人是罵蔣介石是混蛋,而他則是「證明」蔣介石是混蛋,所以並不是在謾罵。 可見,「謾罵 = 不講理」這個公式,是誰也不敢否認的。

階層一 《謾罵》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙: 靠,腦殘一個!
丙:呵呵,笑而不語(是的,貶諷也是一種謾罵)。

其次是人身攻擊,也就是對人不對事,有個拉丁文專名叫 ad hominem,可見其源遠流長。 最常見的是亂貼卷標,「五毛」、「公知」的帽子滿天飛。 再高級點,則是指出由於存在利益相關,所以說話者的觀點不足為信。 比如專家往往跟相關領域有利利益瓜葛,所以專家的話都不能信;醫生開葯是能拿回扣的,所以醫生開的葯不能吃。 這種辯風又被稱為「污泉」,直譯為「在井裡投毒」(poison the well),確實是非常形象——直接污染這口井,當然最為省事;我才懶得反駁你的觀點呢,直接把你這個人搞臭不就行了?

補充一點:在邏輯中,所謂「人身攻擊的謬誤」,與一般所理解的人格侮辱不同——人身攻擊的關鍵,不在於有沒有罵人,而在於有沒有「藉由評論對方的性格、動機、職業、地位或處境,當成是對其論點的反駁」。

換言之,說「小明是個豬腦,咱們揍他」,不算人身攻擊(言者只想侮辱, 沒想藉此論證)。
但若說「小明是個豬腦,所以他的論點一定錯」,則算人身攻擊。

階層二 《人身攻擊》
甲:暴力電玩有可能會影響年輕人,導致偏差行為的產生,我建議政府應該多管管。
乙:你自己有沒有打過電玩?你懂什麼啊?
丙:對不起,關於這個問題,我們最好還是聽聽專家的意見吧（是的，這同樣是人身攻擊）。

再次，也就是第三個層級的反駁，叫做「針對語氣」（responding to tone），也就是糾纏態度問題。古惑仔電影里小弟給大哥壯聲勢，從來都是指著對方的鼻子叫囂「注意你的態度！」沒見過誰真的反駁對方觀點的。因為出來混面子比里子重要，就像吵架時氣勢比道理重要。一個觀點讓你不爽，如果滿腦子都是「你怎麽說話的？」「我就是看不慣你那個德性」，那就是還停留在情緒層面，並沒有真正進入有意義的反駁。

階層三 《糾纏語氣態度》
甲：暴力電玩有可能會影響年輕人，導致偏差行為的產生，我建議政府應該多管管。
乙：你這樣說，讓我們這些乖乖打電玩的人情何以堪？
丙：我覺得輕易批評別人的喜好，是一種很不尊重的行為。

嚴格來說，前三種反駁只是徒有其表，從第四個層也就是「提出異議」（contradiction）開始，慢慢進入正題。但是，如果單純只是提出異議，那未免也太容易了。你說東，我就說西；你說打狗，我就說攆雞。你說米飯里有沙子，我就說沙子里畢竟還有米飯。其實也怪無聊的。所以還需要再上一層，把單純的異議變成一種「辯駁」（counterargument），也就是用論據和推理來支撐自己的異議，這是第五層。

階層四 《提出缺乏論證的反例》
甲：暴力電玩有可能會影響年輕人，導致偏差行為的產生，我建議政府應該多管管。
乙：胡說，我從小就玩電動玩到大，照樣是個好學生！
丙：專業的電競選手，每周都要打上幾十個小時的電玩，難道他們多半都有暴力傾向？

階層五 《自說自話的反駁》
甲：暴力電玩有可能會影響年輕人，導致偏差行為的產生，我建議政府應該多管管。
乙：照你這麽說，談戀愛更有可能導致年輕人的偏差行為，所以是不是也要禁止？
丙：電玩也是有好處的！研究顯示打電玩可以增進手眼協調、訓練大腦反應。

做到這一層已經很不容易，但是別忘了，就算你的反駁有理有據，也未必是有的放矢。著名的「稻草人謬誤」，就是指這種樹立一個錯誤的假想敵，駁得很熱鬧但卻完全放空炮的情況。所以，辯駁思路本身沒問題，只是保證了子彈的質量，真要打倒目標，還得瞄得夠淮才行。這就是第六層級的「針鋒相對的辯駁」（refutation），必須要援引對方的原話，找出其中的錯誤，並且解釋清楚為甚麽是錯的。

階層六 《針鋒相對的反駁》
甲：暴力電玩有可能會影響年輕人，導致偏差行為的產生，我建議政府應該多管管。
乙：所謂「有可能影響年輕人」，究竟程度是多少？
丙：所謂的「偏差行為」，與「犯罪行為」，在研究中是同一個概念嗎？

不過，對方的錯誤可能會有很多，歸根到底的關鍵問題卻往往只是某一點。就像一個人病症可能很多，病因卻只是一個。所以比針鋒相對更高級的，是「正中要害的辯駁」（refuting the central point）。正如高明的醫生，一定不會頭痛醫頭腳痛醫腳，而是要在不同的疼痛中找到統一的病因，並且對症下葯。根據我的經驗，一場辯論聽下來，最關鍵的問題其實也就那麽一兩個，誰能最准確地發現並且予以澄清，誰就是贏家。

正中要害，聽來神奇，說白了，其實就是質疑對方的「核心論點」——在政策辯論中，選手最耳熟能詳的四大核心論點，即「需要、根屬、解決、損益」是也。
不過，懂歸懂，又有多少人能看出，下面案例中的乙、丙兩位是在質疑需要性？

階層七 《正中要害的反駁》
甲：暴力電玩有可能會影響年輕人，導致偏差行為的產生，我建議政府應該多管管。
乙：說要政府「多管管」……但你怎麽證明目前政府的管制（如分級制）是「不足的」？
丙：所有事物的管制（如毒品、槍械），是不是都要嚴格到「無人因此犯罪」後，才能叫足夠？

格雷厄姆認為，這個第七層次，就是最高境界的反駁。不過事實上，還有一種比這還要高級的反駁，那就是發掘對方的真實關切，並以此出發來證明對方本不應該如此。前七層都是在挑刺，而這一層則有質的不同——根本就不抬槓，以全心全意為對方著想的態度證明對方是錯的。說白了，不是我想反對你，而是為了你自己好，你自己也應該反對自己。

道理其實很簡單：只要對方不是完全無腦，你想要反駁的過錯里，就一定存在某種正確的東西，因此一味的反駁難免遇到反彈，倒不如充分承認對方的某種合理性，順勢而為地推翻對方的主張。比如說，不道德的行為之所以是錯，最硬的理由，其實是它也會最終損害你自己的利益；這比劈頭蓋臉一通罵，逼著人家承認自己就是胎里壞，說服力要大得多。

最後這一層，乃周帥神來之筆——至此，已經不是在談邏輯上，論證與反駁的效力高低，而開始進入到修辭學（rhetoric，亦譯為論辯）的領域了。

關於修辭論辯之學，亞里斯多德有句名言，將之界定的最妙。
「一種能在任何一個問題上，找出可能的說服方式的藝術。」

這句話的重音，我認為，要放在「藝術」兩字上頭。
對某甲來說，想要保護青少年，想要降低偏差行為，那本心，是沒錯的。
反駁這種人，就算能駁倒他的爛論點，也駁不倒他的好心腸。

⑹ 你被婆婆罵的時候，是如何懟回去的

我和婆婆的感情很好，與其說是婆媳，倒不如說更像母女或者朋友，但有時婆婆也會罵我，不過這種罵更多的是關心和維護。

有一次我和老公回家，正是寒冬天氣，已經很冷了，我穿了一雙很薄的棉鞋。

一進家門脫了鞋，婆婆就馬上拿起我的鞋來看，然後很不滿地罵了我一句：「這么冷的天，你就穿這么薄的鞋，找死啊，也不知道多穿點兒！」

然後又開始罵老公：「你看她穿這么薄的鞋，你也不知道給買雙厚的，你這老公咋當的？以後趁早別回來了！」

我看到婆婆這樣，趕緊回答說：「我出門一直都在車里，也沒在外面待過，穿這雙鞋都覺得熱呢。」

聽我這么一說，婆婆的臉色才稍微緩和一些。

我老公喜歡抽煙，在家的時候總是當著我和公婆的面過煙癮，有一次婆婆實在忍不住了，就氣呼呼地說：「他天天抽煙，你這個當老婆的也不知道管管，你對他這么好乾嘛，該打就打啊！」

我聽她這么一說，未經大腦思考就脫口而出：「兒子再差那也是你生的啊，你倒是也管管啊。」

我話音一落，婆婆反應過來，然後全家都笑了。

⑺ 用什麼句子反駁頭腦簡單，四支發大的

「頭腦簡單，四肢發達」的意思是形容人有勇無謀，只知道蠻干，不知道思考以及考慮內後果。
是用容來形容人的，後來引申為罵人的話。頭腦簡單——是很幼稚的人，很傻的人，不會思考的人。四肢發達——手腳一直在動來動去，但一事無成。這其實是罵人的粗話。
頭腦簡單可以理解為單純善良，體格健碩，身強力壯。而且四肢發達的人，一般頭腦都很靈活！

⑻ 如何反擊來自校友的嘲笑

在學校里學著改變自己融入團體，只需要改變那麼一點點，但跨過去很難，當真過去了你會覺得其實凡事動起來都是那麼簡單。任何人都會有被別人當成笑料的時候。喜歡說別人痛處，嘲笑，侮辱別人的那些人其實很無知，就當他們小學沒畢業。心態很重要。

可是，這不就是拿別人的觀點衡量自己嗎。我玩他們定下規則的游戲，試圖贏了他們。我們只能時刻提醒自己，自己很好。不需要別人的評價，我們就能很好。

⑼ 當別人一直在說你腦袋大的時候,該怎樣反駁他們

答：是啊，每次一見到你這種智商的人，頭都大了

⑽ 我該怎麼反駁那些不愛國的人。。

中國是一種信仰。愛國源自於血脈。國家保護我們不會在戰亂中輕易死去。因為有國，我們免受戰亂侵擾；因為有國，我沒有流落在街頭。國家幫助了我，國家養育了我。我憑什麼不愛國？不愛自己的國家難道去愛【對方觀點中的人物】嗎？愛國，只因我是炎黃子孫！我是中國人！

個人觀點。其實我的觀點有點偏激，有點容易被駁倒，屬於見招拆招類的。不知道樓主是什麼情況，先說這么多。建議樓主去搜「愛國是什麼」之類的看看他們的論點。如果還是駁不倒他們可以找我。。。我會盡力幫助樓主的。
現在找一個愛國的人很不容易的，樓主千萬不要被他們打敗！壯哉我大中華！