死刑駁回

㈠ 我姐姐被判了死刑'上訴被駁回，法院下令明天執行死刑怎麼辦真的要槍斃嗎刑場上就她一個人嗎

哎，法律到此時他的冰冷麵目是親情無法改變的。直系家屬可以臨終告別。去執行法院提請求。

㈡ 一審/二審以判定死刑，被最高法駁回怎麼辦

無法執行死刑，一般情況下省高院的決策無法推翻，有一種情況可以推翻，就是省高院的判罰確實有誤！怎麼認定省高院的判罰確實有誤？需要社會媒體的宣傳，還有全國最高院的認定。

㈢ 江西宜黃「黑老大」陳輝民被執行死刑，他都做了哪些違法行為

江西宜黃黑老大陳輝明被執行死刑，真是大快人心，經過法院審理，被告人陳輝民夥同組織，領導的黑社會性質的組織和人群高達100多人，犯下的罪行簡直罄竹難書，累計犯罪行為高達100多起，多年從事的黑社會行為造成六人死亡，三人重傷等嚴重後果，並且存在嚴重的行賄行為，利用國家工作人員的包庇為非作歹，也就是說你在電視上看到的那些黑社會，在現實生活當中真的存在。

妨礙公務

在警匪片中，我們經常能夠看到，違法分子去上門威脅警務人員的場景，陳輝民確實也做過這些事情，據我猜想，當地幹部能收買的就收買，不能收買的就用各種威逼利誘的方式，讓他在當地能夠一手遮天，否則的話，他怎麼會猖狂到光天化日，眾目睽睽之下，就敢隨意槍殺別人。而當地民眾即便被他迫害，也求助無門。如此為非作歹的行徑，真是讓人憤怒，好在2019年，撫州市中級人民法院，以20多項罪名判處陳輝民死刑，剝奪政治權利終身，即便提出上訴，人民法院還是堅持維持原判，陳輝民在當地為非作歹長達15年， 終於給了當地百姓群眾一個公道。如此惡貫滿盈，罄竹難書的人，也終於在法律和正義的制裁之下得到了自己應有的下場。

㈣ 在英美證據法中的，在證明標准上，明晰且有說服力的證明適用於管轄法院對死刑案件中保釋請求的駁回。 我

那就得看下有沒有被剝奪權利咯

㈤ 中華人民共和國刑事訴訟法第十五條釋義

根據本條規定，刑事案件只要存在六種情形中的任何一種，就不能追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任。對於刑事訴訟開始前已經發現的，不應立案受理。在偵查階段發現的，應當撤銷案件。在審查起訴階段發現的，應當作出不起訴的決定。

在審判階段發現的，對情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，應當作出判決，宣告無罪；對於告訴才處理，被害人撤回告訴的，用准許撤訴的裁定結案；對具有其他情形的案件，一律裁定終止審理。

《刑事訴訟法》

第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

(5)死刑駁回擴展閱讀

刑事責任是指犯罪行為應當承擔的法律責任，主刑和附加刑兩刑事責任包括照刑事法律的規定追究其法律責任。主刑，是對犯罪分子適用的主要刑罰，它只能獨立使用，不能相互附加適用。

主刑分為管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。剝奪政治權利、沒收獨立適用，不能附加適用。附加刑分為罰金、財產。對犯罪的外國人，也可以獨立或附加適用驅逐出境。

對於不追究刑事責任的情形，刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋規定了不同的處理方式。具體說來，在立案階段，人民法院發現自訴案件有上述情形之一的，應當不予受理。公訴案件有上述情形之一的，公安機關和人民檢察院應作出不立案的決定。

在偵查階段，偵查機關遇有上述情形之一的，應當撤銷案件。在審查起訴階段，人民檢察院遇有上述情形之一的，應作出不起訴的決定。在審判階段，對於上述第一種情形，人民法院應當以判決宣告無罪。對於其他幾種情形，一般應以裁定終止審理。不過，根據已經查明的案件事實和認定的證據材料，能夠確認已經死亡的被告人無罪的，人民法院應當判決宣告被告人無罪。

㈥ 一審/二審已判定死刑,但死刑復核被最高法駁回怎麼辦/

一般刑事案件經過第一審、第二審程序後，判決就發生法律效力。而死刑案件除經過第一審、第二審程序外，還必須經過死刑復核程序，只有經過復核並核準的死刑判決才發生法律效力。死刑復核是人民法院對判處死刑的案件進行復核所遵循的一種特殊審判程序。《刑事訴訟法》第一百九十九條至二百零二條對死刑復核程序作了原則性規定，有關的司法解釋也已將這些規定具體化。如果最高法院在復核後認為已作出的死刑判決認定事實清楚、證據確實充分、審判程序合法，量刑適當，則作出核准死刑的裁定，同時向一審法院下達執行死刑命令。一審法院將在接到執行死刑命令的七日內對罪犯執行死刑。如果最高法院在復核後認為已作出的死刑判決存在認定事實清楚、證據不充分、審判程序不合法並可能影響公正判決，或者量刑不適當，將依法發回原審法院重新審判或直接改判。因此，你說的「死刑復核被最高法駁回」是一種不規范、不清楚的表述，弄不清你指的是上述哪種情況。

㈦ 最高法院駁回的死刑案基層法院還能堅持么

一般情況下最高法院駁回會說明理由。一審法院收到後，一般不會堅持的，都會考慮而重新判決。你說的情況現實中基本不會出現。北京大紅律師

㈧ 死緩上訴被駁回是不是就立即執行死刑

不會的。《刑事訴訟法》第201條：
中級人民法院判處死刑緩期二年執行的案件，由高級人民法院核准。
《刑訴解釋》第278條：
中級人民法院判處死刑緩期二年執行的第一審案件，被告人不上訴、人民檢察院不抗訴的，應當報請高級人民法院核准。
所以，死緩上訴被省高院駁回，死緩判決即宣告生效。但是，一般不會立即執行死刑。判決生效後，進入死刑緩期執行期間，就要把罪犯投入監獄，以觀後效再決定最終處理。這就要解釋一下什麼是死緩。
死緩，是指對應當判處死刑，但又不是必須立即執行的犯罪分子

對於被判處死刑緩期2年執行的有以下三種處理方法： 1．在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以後，減為無期徒刑。 2．如果確有重大立功表現，二年期滿以後，減為15年以上20年以下的有期徒刑。 3．如果屬於故意犯罪，情節嚴重，查證屬實的，由最高人民法院核准，執行死刑。
對死刑緩期執行經過一次或幾次減刑後，其實際執行的刑期不得少於十二年(不含死刑緩期執行的二年)。
但是有種特殊情況，《中華人民共和國刑法修正案（八）》及最高人民法院《關於死刑緩期執行限制減刑案件審理程序若干問題的規定》已相繼公布，並自2011年5月1日起施行，其中規定：對被判處死刑緩期執行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，人民法院根據犯罪情節、人身危險性等情況，可以在作出裁判的同時決定對其限制減刑。 根據《刑法修正案（八）》對被限制減刑的死緩犯罪分子實際執行的刑期的規定：最低服刑時間，如緩期執行期滿後被依法減為無期徒刑的，將不能少於二十五年；如緩期執行期滿後被依法減為二十五年有期徒刑的，將不能少於二十年。也就是說，無論如何被限制減刑的死緩犯罪分子都要服滿至少二十年的徒刑。
所以，在死刑緩期執行期間，沒有新的犯罪證據發現（一般指原來另外的犯罪被發現，這種情況一般來說法院要重新審理）只要不故意犯罪，原則上是不會執行死刑的。如果有重大立功表現，還可以減為有期徒刑。

㈨ 鄰居販毒一審判了死刑，他的家屬申請上訴被法庭駁回了。還有什麼方法能救他一命，我和他是由小玩到大的

如果是死緩基本可以確定命是保住了

處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果回沒有故意犯罪，二年期滿答以後，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現，二年期滿以後，減為二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核准，執行死刑。

而如果是死刑立即執行的。
刑事訴訟法第211條、最高人民法院《解釋》第341、342條規定，下級人民法院在接到執行死刑的命令後，應當在7日以內交付執行，但發現有下列情形之一的，應當停止執行，並立即報告核准死刑的人民法院，由核准死刑的人民法院作出裁定：
1.在執行前發現裁判可能有錯誤的；
2.在執行前罪犯揭發重大犯罪事實或者有其他重大立功表現，可能需要改判的；
3.罪犯正在懷孕的。
上述前兩種情況中停止執行的原因消失後，必須報請核准死刑的人民法院院長再簽發執行死刑命令才能執行；對於因上述第三種原因停止執行的，應當報請核准死刑的人民法院依法改判。

㈩ 一審死刑二審死緩上訴高法駁回三審無期上訴高法駁回四審無結果五審降低審級由三長決定法律是由三長決定嗎

1,首先對此案的當事人，表示同情，審限太長了。
2，降低審級，對於被告人而言，是好事，因為，原審的級別管轄，決定案件的最高刑罰。
3，政法委職能：政法委全稱中國共產黨黨委政法委員會，它既是政法部門，又是黨委的重要職能部門，是同級黨委加強政法工作和社會治安綜合治理工作的參謀和助手，其主要職責是：
（一）指導督促政法各部門貫徹執行中共的路線、方針、政策和上級的指示及同級黨委、政府的工作部署，統一政法各部門的思想和行動。
（二）定期分析社會治安形勢，對一定時期本地的政法工作作出全面部署。
（三）組織推動政法部門開展新形勢下加強和改革政法工作的調查研究，及時向同級黨委提出建議和意見。
（四）指導社會治安綜合治理，協調各部門落實社會治安綜合治理各項措施。
（五）研究指導政法執委會的建設和隊伍建設，協助組織部門做好政法各部門領導班子建設和科、處、隊、庭、室幹部的考察和管理。
（六）切實履行政法委職能，抓好執法督促工作，支持和督促政法各部門依法行使職權，協調政法各部門的關系，重大業務問題和有爭議的重大疑難案件。
（七）指導下級綜治委、政法委工作。
（八）地方政法委完成同級黨委和上級政法委交辦的其他事項。
政法委系統一般包括政法委、公安、檢察院、法院、司法、國安、武警
職責（六）有爭議的重大疑難案件。
4，筆者認為：政法委下的三長（公、檢、法負責人），從法理的角度講，是沒有這個權利的，任何一個案件，要依照法律規定的審判組織，來確定被告有罪、無罪、罪輕、罪重、從重、加重，從輕、減輕決定的。也就是刑訴法所規定的：獨任制、合議制；及審判組織的性質人民法院的審判委員會。
法律從沒有負賦政法委審判定罪的權利；它的弊端在於，不參加庭審，就可對案件定性，與刑事訴訟程序法相悖。行政領導（政法書記）、偵察機關、檢察機關、審判機關一起共同辦案。那麼，憲法第135條法規定：人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。也沒有效力嗎?也約束不了你們嗎？
筆者的觀點，第一隻代表一個法律學者個人觀點，第二，本人並非針對執政黨或是執政黨的負責人或執政集體，而是針對那些負責法律的管理者、執行者、制定者、那些代表、那些高級法學家，你們一天在做了些什麼？我們在很多法律制度上，制定上都有很多不完善和不適應我國現階段發展需要地方。你們在錯誤上請舉起你那高貴的手，投出反對的一票，這是對國家負責，對人民負責，對歷史負責。