不屬於行政復議范圍駁回行政訴訟

❶ 行政復議和行政訴訟有什麼區別

行政復議和行政訴訟的區別如下：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對行政行為是否合法進行審查，對不適當的行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對行政行為合法性的審查，還包括對行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對行政行為的審查，而且在對行政行為審查的同時，還可以審查作為行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。
6、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其常委會制定的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制定的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就具有最終效力的結果，當事人必須遵行，不能再由行政機關復議。
《中華人民共和國行政復議法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

❷ 行政訴訟和行政復議的受案范圍是什麼

一、行政復議范圍 第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的； （三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的； （四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的； （五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的； （六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的； （七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的； （八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的； （九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。 二、行政訴訟法受案范圍 第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟： （一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的； （二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的； （三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的； （四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的； （五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的； （六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的； （七）認為行政機關違法要求履行義務的； （八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。 除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

❸ 3.衛生行政復議與衛生行政訴訟的關系是怎樣的

行政復議與行政訴訟的關系主要體現為：
1. 產生的根據相同。行政復議與行政訴訟都以行專政爭議屬為處理對象。
2. 目的和作用相同。行政復議與行政訴訟都是一種權利救濟手段。兩者都對行政主體
的具體行政行為進行監督，糾正違法和不當。
3. 審查的對象基本相同。都要對具體行政行為是否合法進行審查。
4. 產生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。

行政復議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：
1. 性質不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人
民法院，即司法機關。
2. 受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。
3. 審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標准
是不同的。
4. 審理方式和審理制度不同。行政復議一般實行書面復議制度，而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。

❹ 行政復議與行政訴訟的聯系與區別

行政復議與行政訴訟的聯系主要體現為：
1. 產生的根據相同。行政復議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象。行政復議與行政
訴訟，旨在解決行政糾紛，不解決民事糾紛。兩者均以保護公民、法人或者其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權為宗旨。
2. 目的和作用相同。行政復議與行政訴訟都是一種權利救濟手段。兩者都對行政主體
的具體行政行為進行監督，糾正違法和不當。行政復議和行政訴訟都屬於救濟行為，都具有事後性和依申請的性質，即它們都是事後的一種監督手段，且又須以行政相對人的提起為前提條件。
3. 審查的對象基本相同。都要對具體行政行為是否合法進行審查，只是復議機關作為
行政機關，所以審查范圍要寬一些。可以同時審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據的規章以下規范性文件。
4. 產生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動，都有賴於相對人
的申請。

行政復議與行政訴訟雖有諸多共同點，但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式，相互間存在明顯區別，這主要體現在：
1. 性質不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人
民法院，即司法機關，這決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
2. 受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於
行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。
3. 審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象，但其審查標准
是不同的。行政復議對具體行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查，對不適當的具體行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
4. 審理方式和審理制度不同。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在
審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。

❺ 60、下列選項中，對於行政訴訟與行政復議關系表述錯誤的是（ ）。 A、行政訴訟的受案范圍大於行政復議

行政復復議，是指國家行政機關依照製法律、法規的規定進行行政管理，與行政管理相
對人發生爭議，根據行政管理相對人的申請，由其上一級行政機關或者法律、法規規定的行
政機關，對引起爭議的具體行政行為是否合法、是否適當進行審查並作出裁決的活動。因此，
行政復議是行政系統內部的監督行為。

審查
行政復議機關收到行政復議申請後，應當在5 日內進行審查受理。
行政復議決定
行政復議機構審理行政復議案件，應當由2 名以上行政復議人員參加。行政復議機
關應當自受理申請之日起60 日內作出行政復議決定，但是法律規定的行政復議期限少
於60 日的除外。
情況復雜、可以適當延長，並告知申請人和被申請人，但是延長期限最多不超過
30 日。

❻ 下列屬於行政復議受案范圍的是 答案是A。請針對每一項做分析，為什麼是 為什麼不是

下列屬於行政復議受案范圍的是 答案是A。請針對每一項做分析，為什麼是 為什麼不是？下列屬於行政復議受案范圍的是 答案是A。請針對每一項做分析，為什麼是 為什麼不是？

❼ 稅務行政訴訟受案范圍與稅務行政復議范圍是否一致

稅務行政訴訟受案范圍與稅務行政復議范圍一致。

❽ 你是訴訟和行政訴訟的法庭布局有什麼區別

你好，因為你的問題表述不明晰，所以你應該是想問民事訴訟和行政訴版訟的法庭有什麼區別權。在實際庭審中，民事訴訟和行政訴訟的法庭布局沒有區別，原被告相向而坐，桌牌也是原告，被告，只不過案子會由行政審判庭審理而已，希望我的回答能對你有所幫助。

❾ 由於稅務問題去了法院不屬於稅務行政復議范圍的是什麼

稅務行政訴訟
《稅收征管法》第八十八條 納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然後可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。
當事人對稅務機關的處罰決定、強制執行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院起訴。
稅務行政復議和稅務行政訴訟作為兩種不同的權利救濟制度，是解決稅務行政爭議，規范稅務行政行為，維護和監督稅務機關依法行使行政執法權的重要途徑。
（1）性質和審查原則不同
稅務行政復議是指當事人（納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人）認為稅務機關及其工作人員作出的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向上一級稅務機關或作出具體行政行為的稅務機關所屬地方人民政府（復議機關）提出申請，復議機關經審理依法作出裁決解決稅務行政爭議的活動，是稅務機關一種內部糾紛解決機制。
稅務行政訴訟是指稅務當事人認為稅務機關及其工作人員作出的具體行政行為違法或不當，侵犯了其合法權益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對具體稅務行政行為的合法性進行審理並作出裁決的司法活動。兩者在行為性質和審查原則方面有以下兩點區別：
第一，從行為的性質來看，稅務行政復議只是稅務機關內部的監督和制約機制，屬於行政審查活動，具有初審性質，不具有終局性（國務院的終局裁決例外）；而稅務行政訴訟是通過人民法院進行審理和裁決的一種司法審查活動，是稅務糾紛的最終解決方式，具有終局審查的性質。
第二，從審查的原則來看，稅務行政復議可以同時對稅務具體行政行為的合法性和合理性進行審查，申請）認為具體行政行為所依據的規定不合法時，還可以對該依據提出附帶審查申請；而稅務行政訴訟僅局限於對稅務具體行政行為的合法性進行審查，只審查稅務具體行政行為的合法性是為了充分保證稅務機關在行政執法活動中的獨立性和自由裁量權。
（2）在適用上的順序不同
納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先按照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然後可以依法申請行政復議，對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴；當事人對稅務機關的處罰決定、強制執行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請稅務行政復議，也可以依法向人民法院起訴。