創造學辯論

㈠ 我參加一個辯論賽，也就是競爭與合作能共存，請幫幫我，我將不勝感激！·~謝謝諸位啦·

近年來，每當從媒體上看到一些地方為爭名人、名事、故地等的「正宗」吵得不亦樂乎時，總是憶起20年前的一段往事。1984年，我作為一家地方報紙的代表去南陽參加全省地市報紙協作會。熱情的東道主不僅在會議間隙組織我們游覽了卧龍崗武侯祠，而且在會後用車把我們拉到了百多公里外的襄陽去看古隆中。這在今天一些人看來未免有點犯「傻」：怎麼可以把遊客主動介紹給諸葛亮躬耕地———襄陽？而在我看來，南陽的同志此舉顯示了大度、大氣。

不少人認為，競爭就是你死我活，競爭就不能有合作。競爭雙方似乎註定是利益截然對立的「冤家」對頭。其實，換一種思路看，情況並不一定是這樣。拿有爭議的名人名事故地等旅遊資源的開發、利用來說，雙方何不來個「不同而和」、資源共享、聯合開發、共同發展呢？如果雙方聯手，你把遊客送到我這里，我把遊客送到你那裡，豈不是雙贏？而且，遊客也學會了比較、增長了見識。當時，我在南陽、襄陽之行前，是通過「臣本布衣，躬耕南陽」、「我本是卧龍崗散淡的人」等文獻，把諸葛亮、卧龍崗和隆中連成一條直線的。及至親臨其境，方知卧龍崗在南陽，而隆中則在襄陽。如果不是南陽同志的盛情與大度，我也不會增加這方面知識。

搞市場經濟不能沒有競爭。有競爭才能激發動力、增強活力，促使企業不敢稍許懈怠，不斷推進科技進步，改善經營管理，降低成本，提高質量，增加效益。建設和發展也不能沒有合作。有合作才能優勢互補、取長補短、收攏五指、攥緊拳頭、形成合力。馬克思說得好，協作不僅可提高個人的生產力，並且是「創造一種生產力」，產生一加一大於二的神奇效果。聰明的人不但要積極與夥伴合作，也要勇於與競爭對手合作並從中獲益。

如今，國外越來越多的大公司通過組建聯盟參與全球競爭。競爭之中有合作、合作之中有競爭，這是對傳統的競爭理念和模式的超越，是適應形勢發展的必然選擇。我國也有一些企業開始提出並實踐這一理念。實踐證明，過去那種僅僅把同行看成是「冤家」，認為有競爭就不能有合作的觀點是片面的、有害的，它往往造成不必要的摩擦、內耗及浪費。而把競爭與合作結合起來，既競爭又合作，就能突破孤軍奮戰的局限，把自身優勢與其他企業的優勢結合起來，把雙方的長處最大限度地發揮出來，既提高自己也提高別人的競爭力，實現雙贏或多贏。

團結就是力量，聯合就有優勢。願人們更明智地處理競爭與合作的關系，在積極競爭的同時，發揚光大團結協作精神。這樣，才能把我們的事業發展壯大，越辦越好。
《競爭與合作》的名言警句
「商場上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人」。這蘊含哲理的名言揭示了競爭與合作的辨證關系，競爭不排斥合作

美國商界有句名言："如果你不能戰勝對手，就加入到他們中間去。"現代競爭，不再是"你死我活"，而是更高層次的競爭與合作，現代企業追求的不再是"單贏"，而是"雙贏"和"多贏"。

台灣廣告界有句名言：與其被國際化，不如去國際化。

我國一向倡導合作，「四海之內皆兄弟」，是相傳已久的古訓；「互相關心，互相愛護，互相幫助」，更成為時代的風尚。但也要看到，有些地方過多地強調個人奮斗，而忽略了應該怎樣與他人合作以取得成功，更忽略了如何在競爭中不傷害別人。目前一些人中流行「叢林哲學」的價值觀，即所謂弱肉強食，優勝劣汰。為了達到個人目的，可以不擇手段，這無疑是極不可取的。要知道，競爭以不傷害別人為前提，競爭以共同提高為原則。競爭不排斥合作，良好的合作促進競爭。

在我國經濟生活中，有一種「龜兔雙贏理論」。龜兔賽了多次，互有輸贏。後來，龜兔合作，兔子把烏龜馱在背上跑到河邊，然後烏龜又把兔子馱在背上游過河去。這就是「雙贏」，競爭對手也可以是合作夥伴。俗話說：「一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫。」想成就一番大事，必須靠大家的共同努力。縱觀古今中外，凡是在事業上成功的人士不都是善於合作的典範嗎？

㈡ 辯論賽反方觀點：溝通不是團隊協作的關鍵點 求四辯答稿

謝謝主席，對方辯友以及在場各位，我方今天觀點是溝通不是團隊協作的關鍵點。
我將從理論、實踐兩個方面論證對方的錯誤之處。首先從理論上，誰更重要並能說明誰是關鍵。打一個簡單的比方，雞生蛋，那麼雞對蛋很重要，然而蛋也可以生雞，那麼蛋對雞也很重要，那麼雞和蛋誰是關鍵，說也說不清呀，所以不能用誰更重要來來評論我們今天所討論的關鍵。溝通固然重要也不可或缺但是溝通是否是有效地溝通就另當別論了。其次，從實踐上，對方辯友一味的將自己口中的溝通往好的方面想，將溝通與理解、包容甚至思想統一混為一談，溝通不是萬能的，溝通就是相互交流，如果互相交流時團隊協作的關鍵點，那麼團隊協作中的其他因素如領導者的領導能力、實踐過程中的行動力度、方案實施的有效程度等等又將處於何種地位。對方辯友一味想讓我放尋找一個所謂的關鍵點，那我方強調，關鍵點有很多，而溝通是其中的一條連線，連線的作用在於連接各個點使其成為一個立體的空間。形象的比喻，對方口中的溝通可以比喻為建造樓房時所用的鋼筋，而一座樓房是否建造成功且投入使用的評價標准在於是否適用於人類居住，剛勁隨不可缺，但水泥、裝修、工人的質量以及地基的牢固程度都是樓房能否入住的評價標准，樓房質量能否合格才是樓房建造的成功與否的關鍵點之所在，所以鋼筋並不是關鍵點。
所以，我們今天的評價標準是，能實現團隊協作的成功才是關鍵點。然而我方在前一系列辯論環節中屢次之處溝通失誤、溝通障礙等一系列因為溝通而導致的團隊協作失敗的問題，可見溝通泛泛地說可不是團隊協作的關鍵點呀。
最後，讓我重中之重的再次強調，請對方辯友不要拿不要溝通，沒有溝通，缺少溝通等話來試圖抹殺現實，那不是我們所應當注重的，我們應當注重的是怎樣的溝通。謝謝！！（你可以再添加一些東西比如重申我方觀點，等，依時間而定。剛寫的，沒打過這個辯題，酌情考慮看看，祝你成功） （打這個辯題，反方的主要方式在於攻，可以大膽的採用台灣派的辯論方式，不要試圖去尋找什麼是關鍵點，要不斷證明溝通不是關鍵點。要區分有效溝通與溝通的區別，著重強調溝通不等於有效溝通。可以用一些歸謬法，反證法等證明己方觀點。這個辯題乍看之下難有勝算，而實際操作相對簡單，只要把對方攻倒就算成功。明確評價標准更為重要，評定一個有利於自己得評價標准，先攻擊對方的評價標准，如果對方沒有那你們就更好算了。）