交換創造價值

1. 市場營銷是以（ ）利益為中心，個人和組織通過創造（ ）和價值，並同他人進行交換，以

[image]50 市場營銷是以（ 客戶 ）利益為中心，個人和組織通過創造（ 產品／服務／信息 ）和價值，並同他人進行交換，以

2. 怎樣用微觀經濟學的觀點來論證市場交換創造價值

實際上是貨幣流通的問題。
例如，你口袋裡面有100元，你什麼也不幹,什麼也不買的話，100元沒有給你創造任何價值，也沒有滿足你的任何需求，形同廢紙，只是在你口袋裡。（前提是：不用！）

但是如果你用了這100，買了100元的米飯，那麼你滿足了你的食慾需求，而米鋪老闆又可以用100元去滿足他其他需求，例如衣服，衣服店的老闆又可以用你的100元去買布料……那麼產生的價值就是100+100+100……

如果你向銀行存款100元，銀行把你的100元拿去投資，則其中產生的效益是100+100=200元。
就是這個意思。
同理，如果貨幣一直流通下去，則是100+100+100…………
（首先，這里不考慮銀行的准備金的問題。所以其實這種貨幣流通的方式是理想化的條件下才成立的）

你看過這個有趣的故事嗎：
有兩個非常聰明的經濟學天才青年，他們經常為一些高深的經濟學理論爭辯不休。一天飯後去散步，突然發現前面有一堆狗屎 。甲就對乙說，如果你能把它吃下去，我願意出五千萬。五千萬的誘惑可真不小，乙進行了精確的數學計算，很快得出了經濟學上的最優解：利益最大化：吃!
於是甲損失了五千萬，當然，乙的這頓加餐吃的也並不輕松。
兩個人繼續散步，突然又發現一堆狗代謝產物 ，這時候乙開始劇烈的反胃，而甲也有點心疼剛才花掉的五千萬了。於是乙說，你把它吃下去，我也給你五千萬。 於是，不同的計算方法，相同的計算結果——吃! 甲心滿意足的收回了五千萬，而乙似乎也找到了一點心理平衡。
可突然，天才們同時嚎啕大哭：鬧了半天我們什麼也沒有得到，卻白白的吃了兩堆狗代謝產物 ! 他們怎麼也想不通，只好去請他們的導師，一位著名的經濟學泰斗給出解釋。
聽了兩位高足的故事，沒想到泰斗也嚎啕大哭起來。好容易等情緒穩定了一點，只見泰斗顫巍巍的舉起一根手指頭，無比激動地說：「1個億啊! 1個億啊! 我親愛的同學，我代表祖國和人民感謝你們，你們僅僅吃了兩堆狗代謝產物 ，就為國家的GDP貢獻了1個億的產值! 」

3. 我在百度上搜到你以前經濟學的問題，請問你是不是也是在交大讀夜大的校友

所出的七個題目：

1．何以窮國和富國同工而不同酬？

從簡單勞動如餐館里洗碗，到復雜勞動如外科手術大夫，幾乎一切行業中中國的從業人員所得到的待遇遠遠比不上美國同行的待遇。我們也可以不用貨幣收入，通過匯率折算，而可以直接比較吃、穿、住、用、玩的實際生活水平，這一結論仍舊成立。
有的經濟學家解釋說，一般而言，美國工人使用的工具先進，所以同樣勞動產出的價值較多。可是拿洗碗，理發等服務業來說，工具的先進並不起多大作用。再說中國也有高度自動化的流水生產線，那甲工人的待遇仍不能和美國工人衍比。
由於窮國和富國同工不同酬，當他們之間發生貿易時，富國包含少量勞動的產品可以交換窮國包含大量勞動的產品，因而有的經濟學家認為是富國剝削了窮國。可是在沒有貿易往來時，同工不同酬的現象仍舊存在，這顯然不能用剝削來解釋。正因為存在這一現象，所以不少人希望移民到富國去，使自己支付同樣的勞動能得到較好的享受。政治經濟學告訴我們，一切財富都是勞動創造的，勞動是財富唯一的泉源。根據這一理論，質量和數量相同的勞動應該創造出相同的價值，可是政治經濟學從來沒有對富國和窮國同工不同酬的事實作出任何最起碼的解釋。

2．投機活動是否創造財富？

這里我們將投機活動定義為一些人既不生產又不消費，買進只是為了賣出，並從買賣差值中賺錢的活動。這包括房地產、股票、期貨的投機，也包括囤積居奇，製造價格差別從中漁利的行為。
如果投機活動不創造財富，那麼投機賺的錢只是一種變相欺騙，把別人口袋裡的錢騙到自己口袋裡，那就和賭博沒多少區別。世界各國政府多半禁止賭博，卻極少禁止投機。
如果投機錢確實創造了財富，那麼這一部分錢應該計人國民生產總值。那麼請問，投機分子為誰服了務？生產出了什麼產品？對社會作出了什麼貢獻？

3．交換能否創造價值？

據說，市場經濟的特點是等價交換，意思大概是說買賣雙方誰也掙不了誰的錢，同
時誰也不會吃虧。可是做買賣不是小孩子玩過家家，而是為了賺錢。無論是國際貿易或是國內貿易，任何一筆雙方積極參與的公平交易，都同時為雙方帶來利益。當然，這並不是說做買賣永遠都能賺錢，蝕本的情況是存在的。但大多數情況下只要雙方出於自願同意，任一方賠錢的交易是做不成的。
如果承認了交換能賺錢，試問這新增的價值從何而來？
假定一頭羊與一柄斧交換，交換之前和交換之後都是一頭羊一柄斧，僅僅是變換了他們的所有者。從勞動創造價值來看，交換能創利更不能自圓其說。
你是相信交換能創造價值，還是堅信交換不能創造價值，你的理由何在？另一種說法的錯誤何在？

4．匯率是由什麼決定的？

匯率是兩種貨幣的交換比例。貨幣之所以有價，是因為它有購買力，因此貨幣交換的比例顯然應該等於兩種貨幣購買力的比。這種論斷大量地流行於當今膚淺的教科書里，但其錯誤是顯而易見的，因為兩種貨幣的購買力的比取決於買什麼東西。例如，用美元買汽車，其購買力約為人民幣的20倍，但用美元買旅遊鞋，兩塊美元也頂不上一塊錢人民幣。實際上，正因為買各種商品時兩種貨幣購買力的比價不同，才有國際貿易發生。用美元買汽車便宜，而用人民幣買旅遊鞋便宜，所以才有中國出口旅遊鞋進門汽車。
對上述問題比較接近的說法是匯率取決於兩種貨幣的供需情況，當用人民幣買美元供不應求時，美元匯價上升，反之則下跌。然而這一答案只是對現實的描述，井未從經濟理論上加以說明。譬如這樣的匯率和購買力比較有什麼關系？這種匯率有什麼特點？它是有利於兩國，還是不利於兩國，或有利於其中的某一國？

5．「有計劃、按比例」有什麼錯？

社會主義經濟的基本規律是「有計劃、按比例」。每當國民經濟出毛病時，我們總可發
現是某種比例失調所引起的，所以事先把比例掌握好，就不致發生比例失調的毛病，因而才有「有計劃，按比例」的說法。市場經濟則是靠著成千上萬個生產者和消費者通過價格機制來調節，它無疑帶有盲目性。當然價格確能調節餘缺，因為供過於求時價格下降，從而消費增加，生產減少；供不應求時則相反。然而這種餘缺調劑能否實現我們所需要的比例，卻沒有任何保證，是什麼理由，我們竟放棄了這個基本規律，改換為市場的盲目調節呢？

6．錢能不能度量價值？什麼條件下它能？什麼條件下不能？

我們知道，凡是不能交換的東西，都不能用錢度量其價值。健康是有價值的，然而不能交換。一個人生了病，不論他願意出多少錢給別人，也不論別人有多願意用自己的健康去交換錢，事實上也無法做到。除了健康，還有友誼、愛情、創造慾望和好奇慾望的滿足等等，也都不能用錢交換。
那麼，凡是能交換的東西是否都能用錢來度量其價值呢？工廠產品的價格高於它原料的價格，其差價是否精確地表明了工廠創造的價值？由於市場價格的波動，即使工廠內部的生產狀況完全照舊，它創造的財富是否也相應地變動？一個人做生意賺了錢是否證明他創造了價值？

7．是什麼決定了一物的價格？

我們知道，價格等於成本加利潤。一般而言，產品的成本是企業已知的，所以上述問題也可以表述什麼決定了利潤。
利潤的變化很大，有時可能是負的，這就是企業虧損；有時可能超過了成本，使利潤率達到百分之百。企業沒有不希望多賺錢的，那麼是什麼限制了利潤呢？
合理利潤又是多少？如果你是一名物價檢查員，你將如何去執行任務？利潤率達到什麼水平可以稱之為暴利？如果你認為利潤率達到50％以上就可以算暴利，你如何去說服堅持10％作標準的人？

4. 對個人來說,生產不一定創造價值,但交換卻一定創造價值,真是這樣嗎為什麼

生產出來的產品，在交換之前僅具有使用價值，即可供人們使用的屬性(自然屬性)，只有拿到市場上去，通過交換，才能實現價值，從而成為商品。

5. 究竟是勞動創造價值，還是交換創造價值

我認為應該是勞動創造價值哈。

希望我的回答能夠幫助到你，望採納，謝謝。

6. 菲利普 科特勒對市場營銷的定義：市場營銷是個人和集體通過創造並同他人交換產品和價值，以獲得其所需所

比如提供保姆服務，創造了價值，節約了主人的時間成本

7. 交換能帶來價值嗎，請詳細回答，謝謝

交換創造價值！
「交換是一種奇妙的交易，交換雙方總是得到好處。」（《資本論》第一卷第179頁注14）。
「就使用價值看，交換雙方顯然都能得到好處。雙方都是讓渡對自己沒有使用價值的商品，而得到自己需要使用的商品。但好處可能不止這一點。如賣葡萄酒買穀物的A，在同樣的勞動時間內，大概會比種植穀物的B釀出更多的葡萄酒，而種植穀物的B，在同樣的勞動時間內，大概會比釀酒的A生產出更多的穀物。
可見，與兩人不進行交換而各自不得不為自己生產葡萄酒和穀物相比，用同樣多的交換價值，A能得到更多的穀物，B能得到更多的葡萄酒。因此，就使用價值看，可以說，『交換是雙方都能得到好處的交易。』」（《資本論》第一卷第179頁）。
這樣看來，人們之所以交換，是為了得到更多的使用價值。就價值方面來講，看不出任何交換的理由，「在不變的等價物支配下，貿易是不可能的。」（《資本論》第一卷第186頁注33）。A、B兩人在交換的過程中，根本就沒有關心過什麼價值，他們關心的是交換能否給自己帶來更多的穀物或葡萄酒。如果交換不能帶來更多的使用價值，甚至反而減少原有的使用價值，毫無疑問，他們寧可自己生產，也不會交換。交換的基礎，就是交換雙方在相同的勞動時間內能得到更多的使用價值。換句話說，交換的基礎就是提高交換雙方的生產率。它和商品的價值量沒有任何關系。
假如通過交換A多得到20公斤穀物，而B反而要損失5升葡萄酒。
在此情況下，B應退出交換，因為交換不等價。因此平時的所謂的等價交換根本就不可能發生，但是，根據交換是為了提高生產率的原則，則完全是另外一種情形。
對A來說，他就願意只生產葡萄酒，並用葡萄酒交換穀物，因為交換得到的穀物比自己生產得到的要多。
對來B來說，他就願意只生產穀物，並用穀物交換葡萄酒，因為交換得到的葡萄酒比自己生產得到的要多。
所以，交換不是按照等價交換的原則進行的，而是按照提高生產率的原則進行的。當他的生產率提高時，相同勞動時間得到的價值量就會增加。結論就是：交換能創造價值！

8. 馬克思政治經濟學中說到：商品流通過程是不創造價值和剩餘價值的。但我有一個疑問。

使用價值沒有發生多大的變化。
「如果是等價物交換，不產生剩餘價值；如果是回非等價物交換，也不答產生剩餘價值。」
馬克思把商品流通和商品交換混為一談了。
流通是在交換的基礎上發生，發展起來的，而且交換基本上可以包含在流通之中，甚至可以說是流通最終的目的。但是，毫無疑問，流通已經遠遠的超越了交換的范疇，成為一鍾復雜的經濟活動。
例如像商品的空間屬性構成其使用價值的一部分，這空間的轉移必然創造了使用價值和價值。
而交換不然。嚴格意義上的交換，是其它一切都已准備好了，商品所有者間的簡單的相互轉手（當然有貨幣的參與）。這確實不創造任何使用價值和價值。

9. 黃金本身沒有價值，人們是如何接受用黃金來交換使他變得有價值的呢

為什麼來人類接受貝殼或源黃金來交換呢，沒有為什麼就是強制執行。國家統治者為了實現控制社會生活目的，發行了貝殼或黃金，為了使人們接受貝殼或黃金，國家統治者通過武力強制手段掌握了人類生活所必須物品如『鹽』，國家統治者規定，『鹽』只能用貝殼或黃金來交換，如果你想吃鹽，就需要你用你所有的物品來找國家統治者交換貝殼或黃金，於是貝殼或黃金就在社會上流通了。
為什麼人類接受黃金呢，首先，就是稀缺性，黃金可不是隨隨便便就能撿來的。其次，得益於黃金的優良屬性，如形態穩定，質地均勻，易分割但不易磨損，方便攜帶等，完全滿足人們的日常交換需求。