著作权法上的问题

① 跟著作权法有关的问题

绝对不要出现过往的人名，如崔斯特，当然，如果你非要让他出来插花的话，你可以用回“佩带答双刀的卓尔精灵”之类的代替。
另外最重要的一点是，绝对绝对不可以出现 眼魔 和 夺心魔 ！！！！
这两个是已经被老外注册掉的东西！

其他的基本上算是开放内容，可以随便用。

② 著作权法修订主要涉及到的问题有哪些

著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？著作权法修订主要涉及到的问题八大点 著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？网络信息化数字时代，著作权被赋予了丰富多彩的含义。从可看见的实体物件到数字音乐，游戏，小说等数字商品，这些物品的作者都应该享有著作权。由此，著作权法也应该随着时代的进步而改变。那么著作权法修订主要涉及到的问题包括哪些？著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？著作权法修订主要涉及到的问题一、关于著作权内容本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：(1)参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；(2)考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是三网融合的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；(3)考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；(4)考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定(第十二条)，同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。著作权法修订主要涉及到的问题二、关于视听作品本次修改，从以下三个方面进行了调整：(1)基于产业的实际情况，并参考世界主要国家和地区的立法实践，将视听作品整体著作权归属由原草案中可以约定的规定改回为现行法中直接赋予制片者的规定；(2)明确规定原作作者对视听作品享有署名权；(3)明确规定原作作者、编剧、导演、以及词曲作者等五类作者对视听作品后续利用行为享有二次获酬权。著作权法修订主要涉及到的问题三、关于载体唯一性的美术作品为回应社会呼声、解决实际问题，本次修改在第二十条增加了一款规定，一方面限制原件所有人的事实处分行为，另一方面明确规定其适用情形仅适用于陈列于公共场所的载体唯一性的美术作品，此外如果当事人另有约定的则从其约定。

③ 著作权法的相关问题

第一题：
1。该行为违反著作权法。《著作权法》第三十九条规定：录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。
因此，该大学可以编制录音讲义，但应当取得著作权人许可，并支付报酬。文中大学两项都没有做到，显然违反著作权法。
2。合法。《著作权法》第二十二条第六款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。
也就是说，这是属于合理使用的范畴的，不会侵犯到他人的著作权。

第二题
1。无权发表。《著作权法实施条例》第十七条规定：作者生前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后50年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使。
但甲在将手稿赠送给乙时，明确表示“望珍藏密室，令其永不面世”，显然是不希望发表，因此甲的继承人也无权发表。
2。丁首先应该尊重甲的著作权另外，由于手稿的所有权现在属于丙，因而丙也享有手稿的展览权，丁也不得随意展出手稿。
3。C正确。
A中，甲的表示是不准备行使著作权中的发表权的行为
B中，出借行为并不属于著作权的保护范围
D中，丁虽然以“内部资料”的形式刊印手稿，但印制数量较大，且并未要求不得传播等，已经构成了对作品的公开，属于发表行为。
4。B正确。
A中，乙并非著作权人
B正确，上题中已经分析了
C中，丙的出借行为不属于著作权的保护范围
D中，未发表的作品不适用合理使用制度，因此丁已经构成侵权

④ 著作权法问题

1.是演绎抄作品
2.演绎人享有著作权，即陈某享有。
3.《中华人民共和国著作权法》第十二条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”该条明确了演绎作品的作者，对原作品进行再创作时，应事先征得原作者的同意，并依照规定支付报酬，同时原作者仍享有署名权，再创作人不得对原作品进行歪曲、篡改等，如果演绎作品的创作人是对已超过保护期的作品进行再创作，可以不征得原作者的同意，同时可以不支付报酬，但原作者的署名权不得侵犯，作品的不受歪曲、篡改权不得侵犯。所以陈某改编需经过方某的授权。
著作法规定，如果第三人在使用演绎作品的时候，应征求原作作者和演绎作品人的共同同意。所以播出也须方某的授权。
4.应该征求方某的授权，不能侵犯方某的在先权利。

⑤ 著作权法修改的争议问题有哪些

著作权法争议的问题虽然比较多，但总结来说主要争议的问题就三个：法定许可、网络传播、集体管理。下面我们一起来了解一下三个主要争议问题。
主要争议问题之一：法定许可
所谓法定许可，是指使用者在法律规定的情况下可以不经著作权人的许可即使用其作品，但是必须支付报酬。我国现行《著作权法》规定了教科书编写出版、报刊转载、录音制作、电台电视台播放等五类著作权法定许可制度。法定许可的本意是要促进作品传播，但在实践过程中，著作权人获取报酬的权利却不能得到保证。正如国家版权局在关于修改草案的简要说明中所指出的那样：“从著作权法定许可制度二十年的实践来看，基本没有使用者履行付酬义务，也很少发生使用者因为未履行付酬义务而承担法律责任，权利人的权利未得到切实保障，法律规定形同虚设。”
但国家版权局认为，著作权法定许可制度的价值取向和制度功能符合中国基本国情，目前该制度不成功的原因在于付酬机制和法律救济机制的缺失。因此，草案对法定许可制度着重从这两方面进行了调整和完善，增加了使用者事先备案、及时付酬和指明来源等义务的规定，如使用者不及时履行上述义务，著作权行政管理机关可以根据具体情况课以行政处罚。
对于修改草案第四十六条关于“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以在法定条件下不经著作权人许可即使用其音乐作品制作录音制品”的规定，音乐界人士联名提出了强烈的反对，认为“3个月”时间太短，根本不足以收回成本，将会严重打击音乐原创的积极性，会直接危及到唱片公司的生存，而且会认为其他音乐传媒推广企业(如电台)也会受牵连。
但从草案来看，第四十六条的适用有明确的前提条件，即使用者要在按照第四十八条规定进行备案、指明来源等信息以及支付使用费的前提下才能够不经著作权人许可而使用其发表的作品。《著作权法》不是保护某一群体的利益，而是要兼顾著作权人、首次录制者和其他录制者以及社会公众的利益，达到各方利益的平衡。事实上，对音乐作品录制的法定许可制度具有一定的历史背景，其立法目的是防止大唱片公司对音乐录制品的垄断，这是因为，大唱片公司往往要求词曲作者与之签订独家许可协议，以成为唯一有权使用其音乐作品制作录制品的公司，借以垄断音乐作品录制品市场，抬高价格。但目前草案中“3个月”的时间规定是否合理仍值得讨论，在确定这一期限时应充分考虑到录音制品的生命周期，确定一个合理的期限以达到首次录制者和其他录制者利益的平衡。
另外，除报刊可以作出专有权声明外，草案并没有允许其他著作权人声明保留权利以免架空法定许可制度，使其失去适用的机会。法定许可制度本质上是对权利人权利的限制，因此，只有充分保证权利人的获得报酬权，才能避免该项制度成为对权利人权利的剥夺。
主要争议问题之二：网络传播
修改草案第六十九条有三个条款，其中第一款是提供纯技术服务的网络服务商不承担审查责任，即网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。事实上在《信息网络传播权保护条例》中已经有了类似的规定，该规定是在网络环境下平衡作品创作者和传播者利益的一种选择，是世界各国对提供网络技术服务方的通行规定，也就是通常所称的“避风港原则”，即技术中立和过错责任原则。网络服务商承担的是过错责任，这也符合侵权损害赔偿责任的一般原则。而且，这一规定也符合现实情况，要求网络服务提供商对网络内容进行审查不具有操作性，目前的技术水平还难以实现。
第六十九条第二款规定的是通知与删除义务，网络服务提供者在被著作权人告知的前提下有删除等义务，如不执行，将与网络用户承担连带责任。第三款规定的是网络服务提供者在明知和应知侵权的情况下承担的责任，是指网络服务提供者要承担注意义务，即通常所说的“红旗原则”，网络服务商如果没有尽到注意义务就要承担责任。这一规定与直接侵权和间接侵权理论是对应的，网络用户如果实施了直接侵权行为，网络服务提供商则需有主观上的故意(包括明知和应知)才应承担连带责任。
反对者则认为，这一制度使得著作权人面对诸多网络企业的维权行动收效甚微。在实施侵权行为的网络用户往往难以确定的情况下，这一规定将使著作权人的利益难以从根本上得到保护。如果著作权人的劳动都能在网络盗版中免费获取，原创力无疑将被扼杀。但如前所述，《著作权法》是要在现实情况下努力达到各方利益的平衡，而不能仅仅考虑某一群体的利益。
主要争议问题之三：集体管理
修改草案第六十条和第七十条是关于著作权集体管理向非会员延伸的规定。按照这两条规定，即使权利人没有加入著作权集体管理组织，集体管理组织也可以代表权利人行使权利。使用者只要向著作权集体管理组织支付了报酬，就不必承担赔偿责任。如此规定使得权利人无法再通过诉讼向那些已经向集体管理组织支付了使用费的使用者进行索赔。而从目前情况来看，通过诉讼获得法院判赔的数额通常会高于集体管理组织的收费标准，因此该项延伸性集体管理规定引起了诸多权利人的质疑。
根据修改草案的规定，对于具有广泛代表性的著作权集体管理组织，可以许可其代表非会员开展延伸性著作权集体管理业务。这种“延伸管理”有其良好初衷，旨在解决“使用者愿意合法使用作品却找不到权利人”的问题，扩大了著作权代理保护的覆盖面，但问题在于“被延伸”到的权利人是否愿意被著作权集体管理组织所代表。非会员通过诉讼可能获得的较高赔偿额将会使会员受到影响从而退出集体管理，这将破坏集体管理制度，而这一问题的解决将有赖于诉讼赔偿额和集体管理组织的收费标准的统一。
也有观点认为，在现有著作权集体管理组织的效能尚未充分发挥、机制尚不完善的情况下，向非会员强制延伸其管理未必恰当。著作权集体管理组织是非营利的社会团体，名称上虽有“管理”二字，但其本质应是为著作权人服务，其公信力取决于服务质量。但目前的著作权集体管理组织存在费用的收取和管理信息不公开不透明，在维护著作权人权益方面不积极不到位的问题使其公信力不高，难以获得权利人的支持，延伸管理的条件未必成熟。此外，在集体管理组织中引入竞争机制也很有必要。
望采纳，谢谢！

⑥ 《著作权法》中关于保护作品完整权的问题

中华人民共和国著作权法</P><P><BR>第三十三条</P><P>图书出版者经作者许可，可以对作回品修改、删答节。<BR>报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可。</P><P>所以，文字性的可以，内容的应经许可。

免费知识产权法律咨询就到法帮网 http://www.fabang.com/ask/browser.php?tid2=21

⑦ 关于著作权的法律问题

著作权
著作权过去称为版权。版权最初的涵义是right（版和权），也就是复制权。此版乃因过权去印刷术的不普及，当时社会认为附随于著作物最重要之权利莫过于将之印刷出版之权，故有此称呼。不过随着时代演进及科技的进步，著作的种类逐渐增加。世界上第一部版权法英国《安娜法令》开始保护作者的权利，而不仅仅是出版者的权利。1791年，法国颁布了《表演权法》，开始重视保护作者的表演权利。1793年又颁布了《作者权法》，作者的精神权利 得到了进一步的重视

⑧ 关于著作权法的一个问题

申请作品著作权登记应该提交的材料及要求：

1、委托他人代为申请时，代理人应提交申请人的授权书

2、代理人的身份证明

3、按要求填写完整的作品著作权登记申请表

4、申请人的身份证明

5、权利归属证明

6、作品的样本

7、作品说明书

三、版权登记办理时间

不管是各省著作权登记还是软件著作权登记，版权登记流程大致相同，都需要初审和复审，初审是确定该著作确实归文件作者所有，证据确凿，文件齐全，复审是详细查看各项文件是否合格，缴费是否齐全，之前的程序都没有问题后才会下发证书。登记机构受理登记申请后30个工作日办理完成。需要补正材料的，申请人自接到补正通知书后两个月内完成补正，登记机构自收到符合要求的补正材料后30个工作日办理完成。

⑨ 著作权法中冒名问题的认识

1、有侵权的事实即行为人未经著作权人许可，不按著作权法规定的使用条件，擅自使用著作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。著作权侵权行为，既没有征得作者和其他著作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反著作权法的行为。这种侵权行为既可能是对他人的著作人身权造成了损害，也可能对他人的著作财产权造成损害，还可能同时损害他人的著作人身权和财产权。如非法复制他人作品可能只侵害了他人的著作财产权，而假冒他人作品，则往往同时侵害了他人的著作人身权和财产权。

2、行为具有违法性著作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用著作权作品时必须遵守著作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国著作权法保护的作品、未能取得著作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。

3、行为人主观有过错所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯著作权的行为，绝大多数是故意的；也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。

⑩ 著作权法问题

甲网站的行为显然侵复犯了六位制作者的著作权（具体指其中的署名权、复制权、信息网络传播权、获得报酬权）。对于乙杂志社作为邻接权主体，其权利主要是源于作者的授权许可或转让，法律给予他的权利很少，也用不上。如果乙杂志社没有形成与六位作者形成事实或法律上的同一关系，便无法形成共同诉讼，不能作为共同原告起诉。