肖像权永久使用权

1. 一个关于版权和肖像权的问题

著作权法：
1、版权是归拍摄者所有。
(第十一条 著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。)
2、只要这个明星不是用于下列用途，可构成侵权。
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；
（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。

3、著作权的一切权利归著作权人享有，其他人不享有权利,著作权人授权除外,所以明星没有使用权.
4、 明星享有肖像权，著作权人要进行商业活动要取得肖像权人同意。
<民法通则>。第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
139．以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
5、非营利性使用，如果故意扭曲、丑化、污辱肖像权人的人格尊严，同样构成侵权。

2. 肖像权授权合同

肖像权使用合同2006-10-19 11:43肖像授权方（以下简称为甲方）：
姓名：_________ 性别：_____ 年龄：____ 职业：：________________
联系地址：_______________________________ 联系方式（电话）：_________
肖像使用方姓名：_________ 性别：_____ 年龄：____ 职业：：________________
联系地址：_______________________________ 联系方式（电话）：_________
根据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，为明确肖像使用方和授权方的义务、权利关系，经双方友好协商，达成一致协议如下（即肖像使用授权合同）：
一、甲方为肖像权人，自愿将自己的肖像权（于何时何地拍摄的何种作品，几种或几幅）授予乙方有限使用。（使用肖像的形式、数量）。
二、使用形式仅限于（杂志封面、网上传播、图书报刊出版、展览、户外或图书报刊广告等等）；发行范围仅限于国内（或本省、市、县、或国际、某国等；使用肖像的媒体及其发行范围）。
三、肖像使用期限自 年 月 日起至 年 月 日止（即从正式出现于上述媒体上始，以最后一期或一张上述媒体止）
四、甲乙双方商定，乙方在上述第一、第二、第三项的形式、范围、时间之内使用甲方肖像，乙方于拍摄完之日一次性付给甲方现金人民币（大写：）元（含税）。
五、肖像授权的变更：
肖像在使用期间，肖像使用方需要将像用于其他媒体（本合同约定的以外）上时，须事先取得肖像授权方的同意；肖像在使用期间，肖像授权方需作另外授权于他方时，必须事先征得肖像使用方的同意（指本合同第一项拍摄的肖像作品）。
六、乙方承诺将依照我国《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国民法通则》法律，绝不损害甲方享有的合法权益。乙方如有违反本合同之规定，将承担违约责任（可在合同中约定违约责任）。
七、甲乙双方因本协议的解释或履行发生争议，由合同仲裁机构仲裁，或向人民法院提起诉讼（也可合同约定解决办法）。
八、本协议未尽事宜，经双方协议后作为本协议的补充协议。
九、本协议自双方签字之日起生效。本协议—式二份，当事人双方各执一份。
十、本协议于 年 月 日在（某地方）签订。

肖像授权人（签名或盖章） 肖像使用人（签名或盖章）

年 月 日 年 月 日

看看能不能用吧，网上找的

3. 关于肖像权的法律法规

《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，内不得以营利为目的使用公民的容肖像。”

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

拓展资料

肖像权的内容

1、肖像制作专有权

就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

2、肖像使用专有权

肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。

3、肖像利益维护权

肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。

4. 图片肖像权和使用权问题

在你出售的时候，就默认为你同意了对方使用你的肖像权和照片的使用权，如果你不想别人使用的话，必须提前说明，并做协议签字！

5. 肖像权的内容主要表现为形象再现权和肖像使用权

公民对自己的个人形象的再现权，即公民对自己的个人形象享有通过造型艺术或其他形式再现的权利。
就是说你的照片等关于你肖像的东西只有你有权进行艺术处理或授予他人艺术处理的权力，比如你可以把自己的相片画花，加个猫猫狗狗的，但别人不行。

6. 关于肖像使用权的一个疑问

学界和司法实践都认为不能将侵犯肖像权仅限于营利性使用肖像。恶意丑化、玷污他人的肖像及未经本人同意但非以营利为目的使用他人肖像也应该是违法行为。 将营利目的作为侵害肖像权的构成要件是不妥当的。从侵害肖像权的行为类型来看，实践中侵害肖像权的行为十分复杂，归纳起来主要有几种类型:一是未经本人同意以营利为目的使用他人肖像。此种情况就是指行为人未征得肖像权人的同意而将其肖像用于制作广告、挂历、橱窗展览等各种商业活动，从中获取非法所得。此种行为不仅侵害了肖像权人的人格利益，而且也侵害了肖像权人本应获得的财产利益。 二是未经本人同意但非以营利为目的使用他人肖像。此种情况主要是指某人基于各种动机、目的而收藏、鉴赏、制作他人的肖像。一般来说，善意收藏、鉴赏他人的相片及其他肖像载体的行为并不构成对他人肖像权的侵害，但未经他人同意擅自制作他人的肖像，即使行为人并非追求营利，也可能侵害了肖像权人的人格利益，从而构成侵权行为。 三是恶意丑化、玷污他人的肖像。例如，以女电影演员的画像作为酒店女洗手间的标志。不管行为人主观上是否具有营利的动机和目的，这种情况都造成了对肖像权人的人格利益和人格尊严的侵害，构成对肖像权的侵害。 由此可见，由于侵害肖像权的类型比较复杂，侵权行为种类也较多，如果将营利作为侵害肖像权的判断标准，将使得许多行为人主观上并不是以营利为目的，但客观上已构成对他人肖像权的侵害的行为不能作为侵权行为对待。这将难以制止非以营利为目的的其他非法使用肖像的行为，无疑不利于保护肖像权人的利益。

7. 肖像权的相关法律问题。

如果你是被拍摄拍摄主角或主题，未经你同意用于营利目的就侵犯了你的肖像权。如果你只是背景、路人等，则不侵犯你的肖像权。

相关案例

贾某诉电影秋菊打官司及电影制片厂侵害肖像权案

【案情简介】
电影制片厂与香港有限公司合作拍摄了故事影《秋菊打官司》，1992年2月，该片摄制组在陕西省宝鸡市以偷拍的方法拍摄体现当地风土人情的场景时，将正在街头贩卖棉花糖的贾某摄入镜头，并在制成的影片中使用。此画面共占胶片104格，放映时问为4秒。对此，贾某事先不知。影片《秋菊打官司》于1992年月通过广电部电影事业管理局审批。在国内外公开发行放映。发行影片未征得贾某本人同意。在公映的《秋菊打官司》一片中，贾某的形象占银幕画面二分之一多，为正面半身像，其亲朋好友及同事均能确认此段画面人物形象是贾某本人。影片放映后，贾某曾多次致函《秋菊打官司》影片的拍摄单位之一青年电影制片厂及该片导演张艺谋，质询为何未征得本人同意，擅自拍摄并在《秋菊打官司》中使用其肖像．均未获答复。1993年底，贾某以青年电影制片厂为被告，向海淀区人民法院提起侵害肖像权之诉。原告诉称：《秋菊打官司》公开放映后，原告平静生活不断被打扰，一些亲友、同事和其他人讽刺挖苦，称原告“当了明星”“拍片挣了不少钱”，使原告精神感到压抑，给工作生活带来许多麻烦，以至于其所从事的个体经营也无法继续。原告认为，电影制片厂的行为侵害了原告的肖像权，为此请求法院认定其侵权行为，判令剪除影片中原告的肖像镜头，在一家全国发行的报刊上公开致歉，赔偿精神权失 8000元，赔偿经济损失4720.78元，并负担诉讼费用。

被告答辩称：《秋菊打官司》是一部探索以纪实性拍摄手法制作、体现纪实性风格的故事片。采取偷拍的手法摄制，目的在于使作品更具真实性。拍摄此片的意义不在赚钱营利。原告诉称此片公映后对其造成许多麻烦和精神痛苦，实非形片制作者本意。

【司法审判】
法院审理认为：根据《民事通则》第100条的规定，非经本人同意，他人不得以营利为目的使用公民肖像。从现行法律规定来看，即使不以营利为目的，一般情况下使用他人肖像亦应征求被使用者的意见。但是应该强调的是，在一定的条件下，即在合理范围内，法律原则上又有直接使用的通例。此外，是否构成侵权，还要看被使用肖像与营利目的的之间是否存在直接的因果关系。故事影片创作的纪实手法具有与其他艺术表现方式所不同的特点，采取偷拍暗摄以实现客观纪实效果的需要，也是常用的手法。只要内容健康，符合社会公共准则，不侵害他人合法权益，就不为法律所禁止。因此被使用的肖像只要不具有独立的经济和艺术价值，该肖像人物就不应享有禁止他人使用或索要肖像报酬的权利。否则，电影的纪实创作活动将根本无法进行。原告贾某在公共场所从事个体经营。身处社会公共环境之中．身份明确．形象公开。电影制片厂出于影片创作的需要，拍摄街头实景时将其摄入镜头，主观上并无过错。影片虽有4秒定格，但摄制者主观上没有恶意．客观上也没有渲染贾某任何不完善之处，该人物镜头的拍摄及使用应被列入合理的直接允许的范围。贾某在形片中的镜头非广告性质，也没有独立完整的商业价位，因而不是不可替代。某些人对贾某形象的议论，按照社会一般评价标准衡量，不足以给原告造成法律意义上的精神损害。因此认为被告未经贾某本人同意，拍摄并使用其肖像具有社会实践的合理性且不违背现行法律关于保护公民该项权利的禁止性规定，故不构成对原告贾某的肖像权的侵害，不应为此承担民事责任。法院于1994年12月8日判决如下：驳回原告贾某要求被告电影制片厂向其公开赔礼道歉、剪除《秋菊打官司》影片中显现其肖像的镜头、赔偿精神损失8000元及经济损失4720.78元的诉讼请求。

一审判决后，原告不服，上诉至市第一中级人民法院。第一中级人民法院审理期间，在法官的主持下，双方自愿协商，《秋菊打官司》摄制组给予原告3500元经济补偿，贾某于1995年7月5日以同意原审法院判决为由撤回上诉申请。经审查市第一中级人民法院依据《民事诉讼法》第156条的规定，于1995年8月25日裁定准许。

【律师评析】
这是一起因肖像权使用引起的纠纷。肖像权是指公民对自己的肖像享有的专有人身权，包括肖像拥有权、制作权、使用权等内容。《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。由此一般认为构成侵犯公民肖像权的行为，应当具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。本案中，法院认为“被告未经贾某本人同意，拍摄并使用其肖像，具有社会实践的合理性，且不违背现行法律关于保护公民该项权利的禁止性规定，故不构成对原告贾某的肖像权的侵害”。这种认定值得商榷。被告作为电影企业以营利为目的，不管是拍纪录片，还是拍故事片或其他电影，均要通过公映，获取社会效益和经济效益。即使被告拍摄不以营利为目的的纪录片，涉及他人肖像的也应征得当事人的同意。被告符合侵犯肖像权的构成要件，并且对原告造成了负而的社会影响，因此应当承担侵权责任。法院应当根据《民法通则》第120条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的。有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定进行判决。近年来，我国电影产业蓬勃发展，群众演员已经成为影视剧制作表演中不可缺少的力量，影视剧摄制组应当与演员就其肖像权、表演权等签订协议，明确双方权利义务，维护各自合法权益，共同促进影视剧的繁荣发展。

8. 旅行社有永久使用员工肖像权

没有这种说法，哪怕劳动合同里也不可能有这样的条款

9. 可以解除和公司签订的肖像权使用协议吗

1、如果一定要解除肖像权协议的话，可以以该协议显失公平为由要求解除。

2、肖像权协议如果不是作为劳动合同的补充协议的话，劳动合同的解除并不能导致肖像权协议的无效。

3、如果公司并没有超出肖像权协议许可的范围使用本人的肖像，则公司使用肖像就不违法。建议先别惊动公司，先到当地找一律师好好的策划一下，应当还是有胜诉机会的。