所有权与控制权分离优缺点
Ⅰ 公司制企业所有权和控制权分离的原因与后果 代理问题产生的原因 代理成本的内涵
ž代理理论：由于所有权与经营权的分离，股东和代理人之间的利益不一致，由于信息不对称，便产生代理问题，由此产生代理成本包括：委托人的监督成本、剩余损失（由于代理人的决策和委托人福利最大化的决策之间发生偏差而使委托人遭受的损失）ž代理理论从不同的角度对公司并购进行了解释，形成以下几种不同观点并购解决代理问题ž公司的代理问题可以通过公司内部治理和外部市场机制得到有效控制。法马和詹森在1983的研究表明：在所有权与经营权分离下，如果公司的决策管理权（拟定方案和执行决定）和决策控制权（审批方案和监督执行）分离，以限制代理人个人的决策能力，就可以有效避免和减少损害股东利益的现象；此外激励制度和经理人市场也可以使代理问题得到缓解。ž曼妮认为：在上述所有机制不足以控制代理问题时，并购市场为这一问题的解决提供了最后的外部控制手段。因为如果公司的管理层因为代理问题，使业绩下滑，估价下跌，会给管理层带来压力，进而使其改变行为方式，并忠于股东，否则会被接管。管理主义ž穆勒1969年提出一种假设：认为管理者的报酬取决于公司的规模大小，因此管理者有动机通过收购来扩大公司的规模，从而忽视公司的实际报酬率。在这种观点被称为管理主义。ž可见该观点与前面的并购可以解决代理问题相反，该理论认为，并购是代理问题的一种形式，而不是解决法。ž詹森和鲁贝克对并购公司的数据进行分析发现：ž并购公司的股票价格不但没有上升，而且下降，因此他们认为：并购固然可以解决目标公司的代理问题，但是并购公司本身公司存在的代理问题可能导致收到支付价格过高，因而浪费了并购公司股东的财富。管理层自负假设ž罗尔认为在公司的并购过程，目标公司的价值增加时由于并购公司的管理层在评估目标公司价值时应过于乐观的自负所犯的错误所致，实际上该项交易可能并投资价值。那么，如果接管是毫无价值的话，为什么会有公司进行竞价收购呢？ž罗尔认为：可以用并购公司管理层的自负来解释他们为什么要竞价。一个特定的竞价者常常傲慢地认为自己对目标公司的估价是正确的，由此生产了并购溢价，其实这是他自以为是的结果。ž自负假设以强式有效市场为前提。ž强式有效市场假说认为证券价格完全地反映一切公开的和非公开的信息。投资者即使掌握内幕信息也无法获得额外盈利。
Ⅱ 所有权，使用权和控制权这三者的区别在哪，请会计或其他相关专业的人士回答，需要专业回答
所有权是指固定资产的所有人，使用权是指固定资产的所有人将固定资产出租给他回人或企答业使用，承租方拥有使用权。而控制权一般指的是股份公司的大股东对董事会拥有绝对控制，能够间接实现对公司的控制。也有解释，投资方拥有被投资方的权力，通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报，有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。
Ⅲ 经营权和所有权分离的优缺点
优点是所有者可以借助优秀经营者的优秀管理理念来帮助公司实现利益，内经营者对于拥容有众多所有者的公司来说，不偏袒任何一方，使各所有者相对公平。
缺点是经营者的利益可能和所有者背离，表现为：1、经营者可能为了自己的经营目标和业绩，选择规避风险，不愿意冒风险提高收益，过于保守；2、经营者为了自己的目标和业绩背离所有者的利益，利用职务之便为自己谋取利益，故意压低股价，然后自己买回，损害所有者利益等等。
Ⅳ 为什么所有权和控制权分离能反映投资者的风险厌恶
所有者也就是投资者，对于自身的经营管理能力没有信心，不愿冒着风险自己经营，从而将控制权转移给具有较高专业经营能力的经理。
Ⅳ 管理权和所有权分离影响
转载以下资料供参考
所有权与经营权的分合皆各有利弊，抽象地谈其优劣实难分其高下，只有和经营能力结合起来， 考察二者结合的诸种具体方式的优劣，其高下方能立现。对所有者选择经营方式也才有实际的指导意义。所有权与经营权的关系分两权合一、两权分离两种情况，经营能力可分为强、弱两种情况，两相结合可有四种具体方式，即:(1)两权合一而经营能力强;(2)两权合一而经营能力弱;(3)两权分离而经营能力强;(4)两权分离而经营能力弱。这四种具体结合方式中。首尾二方式处于优劣两个顶端，中间二方式则处于中间过渡状态，且二者谁优谁劣也不固定，但却是所有者面临的最现实的两种选择方式。两权合一而经营能力强是最优结合方式，是所有者亲自经营自己的产业而自身经营能力又很强。此时经营积极性高又无需另行负担经营成本，效益最好。两权分离而经营能力弱是最劣结合方式，是所有者将自己的产业委托给无能的经营者经营。此时，经营无能己使企业蒙受巨损，又需向经营者支付报酬，更使企业雪上加霜。它是所有者委托不得人而造成的既成事实，而非其有意安排。主观上，所有者都是力求委托经营能力高强者经营。所有者在自感经营能力不足时，所面临的最现实的选择是:是自己勉强经营呢，还是委托给经营能力高强者经营。此时，他进行选择的主要依据是看代理净收益和自身经营收益哪一个大。如前者大于后者，则选择两权分离而经营能力强，如前者小于后者，则他宁可选择两权合一而经营能力弱。代理净收益等于代理毛收益与代理成本之差。代理毛收益实际即是企业的总利润。企业总利润主要决定于经营者经营能力的高低及是否有有效的激励机制。经营能力强则企业总利润高，经营能力弱则企业总利润低。激励机制若有效，则能充分调动经营者的积极性，使企业总利润升高;激励机制若失效，则不能充分调动经营者的积极性，使企业总利润降低。激励机制有效与否的关键是经营者收入能否与经营业绩成正比。成正比，则有效;不成正比，则效力减弱;如不挂钩，则完全失效。代理成本包括显性代理成本和隐性代理成本，而隐性代理成本往往是决定代理成本高低的关键，因其高低随控制监督是否有效而伸缩性很大。控制监督若有效，则经营者难以侵蚀所有者资产，隐性代理成本不高，控制监督若失效，则经营者便会大量侵蚀所有者资产，使隐性代理成本十分高昂。因此，所有者在选定代理者后，为实现资本收益最大化目标，最关键的措施有两条，一是建立有效的激励机制以充分调动经营者的积极性;二是对经营者必须有有效的控制监督以防止所有者资产被大量侵蚀。现以此考察一下我国的国有企业两权关系及运作状况，并提出自己的改革建议。
Ⅵ 所有权和控制权分离后如何进行有效控制
所有权和控制权分离后，如何进行有效的控制当所有权跟控制权分离之后的话，必须要有个监管部门进行双方为的控制，不然的话很容易出轨出问题。
Ⅶ 所有权与控制权之间的区别
这个问题详细说就长了，我简单和你解释下
比如你买了工商银行的股票，那你拥有了工商银行的一部分所有权，但是，你根本不能参与到工商银行的经营政策的决定中去，换言之，你不能控制工商银行的经济活动，在这种情况下，你只有所有权，没有控制权。
如果你做了某公司的总经理，而没有这个公司的任何股份，但是你决定了公司的经济活动，那么你有控制权而没有所有权。
所有权与控制权的分离导致了委托——代理问题等等问题，是我国5年前比较热门的学术话题。
Ⅷ 请帮我解释下所有权和控制权有什么不同谢谢！
晕，这么简单都不知道．
所有权就是你对一物的所有．
控制权就是你对一物的使用，但不拥有它．
比如：你在租了一张碟，拿回家后你只有他的控制权，而所有权任然在出租这张碟的人手里．
Ⅸ 产权为什么会和控制权分离
企业所有权和经营权分离最大的优点就是，可以使企业资源与经营管理人员达到最优的组合，发挥最大的效益，为所有者带来最大的利润。因为，所有者不一定懂经营，而资产只有运动起来才可能增值，那么谁能来完成这个滚动资产增值的任务呢，那就是经营者——也就是所有者（股东）聘用的经理（总裁），或者说我们常常听说的CEO,这些经营人员有丰富的经济知识和营销能力，但却不掌握资产，公司企业的所有权和经营权分离的制度，为那些不懂经营却想为自己掌握的资产寻找增值机会的人以及懂经营却没有资产的人提供了一个合作的契机，从而解决了这个矛盾，实现资源、人力的最优化配置。
Ⅹ 所有权与经营权为什么要分离
公司所有权和经营权分离的原因是公司所有权者未必有企业经营能力，所以要委托经营能力高强者代己经营，由此产生了所有权和经营权的分离。
所有权与经营权分离是对全民所有制改革提出的一种意见，其核心是对生产资料的所有制保持国家所有的形式，但是将所有权与经营权适当分离开来，采取多种经营形式。
根据企业在国民经济中的地位和作用，企业的性质和规模，把企业分成几种类型，采取不同的体制。
有些企业实行国家所有，国家经营，由国家直接管理；
更多的企业实行国家所有，企业自主经营，国家主要利用经济手段间接进行管理；
小型企业则实行租赁或承包，但生产资料所有权仍然属于国家。
对于某些国家不便经营的小型国营企业，也可实行转让、 出卖，本质上并不改变国家所有制。
两权分离的问题在于国家与企业怎样分权才合理。对于不同部门、不同企业在不同时期这种关系并不是固定的。在两权分离的改革实践中，出现了由于企业中缺乏国有利益的代表，而使得企业行为短期化，只顾当前，不顾长远利益的现象。
(10)所有权与控制权分离优缺点扩展阅读：
两权分离即“所有权和经营权分离”的简称。
两权分离即公司所有权与控制权分离理论，它随着股份公司产生而产生，代表人物是贝利、米恩斯和钱德勒等。
贝利和米恩斯在1932年出版的《现代公司与私有财产》一书中，对美国200家大公司进行了分析，发现在这些大公司中相当比例的是由并未握有公司股权的高级管理人员控制的。
由此得出结论:现代公司已经发生了"所有与控制的分离"，公司实际已由职业经理组成的"控制者集团"所控制。
钱德勒认为，股权分散的加剧和管理的专业化，使得拥有专门管理知识并垄断了专门经营信息的经理实际上掌握了对企业的控制权，导致“两权分离”。