保留所有权的方式
1. 所有权保留制度是否属于担保的方式
所有权保留属于担保方式的一种，依特别法优先于普通法的原理，所有权保留条款的订立应依我国担保法的有关规定，以明示且书面合同的形式设定为妥，以求法律精神的一贯。
顾客在影楼的拍照，属于委托加工合同关系，只有杂志社具有版权。
3. 所有权保留买卖中取回请求权是否适用诉讼时效
不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。
法条链接：〈民法总则〉第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。
4. 融资租赁是否属于所有权保留买卖特殊形式其风险转移是不是同样适应交付主义
从网上查的
融资租赁合同与所有权保留分期付款买卖合同既有许多版区别,又有许多相同点,很容易产生混权淆。本文先对比了两者的区别,主要在于:标的物的所有权在合同期满后的归属不同,所有权期待权不同;出租人与出卖人交易主观意图不同;国家对合同主体资格监管要求不同。然后归纳了两者的相同点:所有权保留的担保方式相同;标的物的风险负担处理规则相同。
5. 所有权保留的公示方式
在所有权保留，标的物所有权人不占有标的物，买受人占有标的物却并不享有所有权，这种权利构造模式使得标的物的实际权属状态与其表象不尽一致，从而容易引发利害关系人之间的权利冲突。也就是说，在所有权保留制度下的权利分化现象，虽然深合买卖双方当事人的利益，但因缺乏公示，第三人无从知晓，因而容易引发彼此之间的权利冲突。因此通过设立有效的所有权保留公示方法，并由此解决由权利分化所生之冲突便成为所有权保留制度的必然选择。综观各国、地区立法，所有权保留的公示方式可作如下分类：
1、意思主义：主张所有权保留约定仅凭当事人之间的合意即可成立，而不问其采用的形式。《俄罗斯联邦民法典》采此立法例（第491条）。
2、书面主义：主张当事人为所有权保留之约定除须达成当事人间合意外，尚须采用书面形式为之。德国《分期付款买卖法》采此立法例（第1条）。
3、登记要件主义：主张当事人为所有权保留之约定，除有当事人合意外，还必须以一定的方式进行登记方能生效。登记公示的效力又可分为积极效力与消极效力。前者指所有权保留的设定经登记后，出卖人对标的物再为处分或买受人将标的物让与第三人时，该第三人纵为善意亦不能取得标的物上的权利。后者指所有权保留的设定非经登记不能成立，但登记簿并不具有公示力，故出卖人取得经登记之标的物时，并不能据此信其为真正所有权人。另外，该项登记亦不能排除第三人的善意取得，法律亦不推定第三人知悉登记之事由。《瑞士民法典》采登记成立要件主义之消极效力说（第715条第1款）。
4、书面成立——登记对抗要件主义：主张当事人间的所有权保留约定非经以书面形式为之不得成立，非经登记不得对抗善意第三人。我国台湾地区《动产担保交易法》采此立法例（第5条）。
5、折中主义——有限制的登记对抗主义：主张所有权保留有的须登记，有的无须登记，应登记而未登记的不得对抗善意第三人。如《美国统一商法典》第9－302条规定：“所有担保权益均需通过登记融资报告进行完善”，但书所例除外。依该条规定，除汽车、不动产附着物以外的消费品价款担保权益不要求登记（9－302.1.d），其所有权保留约款只要在当事人间有效成立即可对抗第三人，因为消费品的所有权保留买卖在美国不仅普遍而且多为个人及家庭消费使用，一般不会转售，并无公示的必要；其他担保权益则须经登记才能得到“完善”，产生对抗第三人的法律效力。美国登记方式为“融资报告登记”，融资报告由债务人签署，须注明债务人和担保权人的姓名与地址、担保物的名称或种类。融资报告可在订立担保协议之前或在担保权益以其他形式发生附着之前进行登记（第9－402.1条）。该登记内容十分简单，仅仅起到一个提醒第三人该融资报告所描述的某类财产上可能有一个先存的担保权益的通知作用，从中无从知道被担保的债权债务关系的具体情况以及哪些具体的财产上设有担保。除登记融资报告外，当事人也可以通过登记担保协议来完成登记，但用于登记的担保协议必须具备法典要求的融资报告的内容并须由债务人签署，此时，担保协议可看作是融资报告（第9－402.1条）。
所有权保留设定的公示，不管其立法模式如何，其价值取向不外登记公示的安全性与不登记的效率性两者之间的取舍和兼重。有鉴于此，本文认为，对所有权保留的公示，应以折中主义根据所有权保留交易客体进行不同对待的二分法为模型，同时改造其中不够完善的地方。具体而言，就是：
1、当所有权保留交易的客体为以登记为物权公示方法的，如不动产，应采用登记生效要件主义，以与这些客体的物权变动要件相对应。这种所有权保留设定登记性质为预登记性质，且应赋予该登记公示以积极效力，以绝对对抗第三人。
2、若所有权保留的交易客体为法律规定的特殊动产，如车辆、船舶、航空器等，则可采用与其物权公示方式相对应的登记对抗主义，不登记的不能对抗善意第三人。
3、当所有权保留的客体为以占有为公示方法的一般动产时，可借鉴意大利民法典的作法，规定价值在一定金额之上（如人民币1万元）的所有权保留交易采登记对抗主义，其他的则采书面成立主义。并规定动产所有权保留公示的方式为购物发票背书（同时课以背书真实的瑕疵担保责任），以避免第三人查阅登记簿的烦难。
4、在所有权保留设定登记的内容上，既要避免我国台湾地区“合同内容登记”方式过分暴露当事人经济状况和商业秘密的弊端，也要克服美国统一商法典“通知登记”公示不足的缺陷，内容要简洁而具公示功能。
6. 林地承包经营权和林木所有权通过什么方式落实
《关于全面推进集体林权制度改革的意见》第八条规定，在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。对不宜实行家庭承包经营的林地，依法经本集体经济组织成员同意，可以通过均股、均利等其他方式落实产权。村集体经济组织可保留少量的集体林地，由本集体经济组织依法实行民主经营管理。
7. 所有权保留条件下买卖合同怎么处理
当买卖合同中约定了所有权保留，而买受人又未按照约定向出卖人履行付款义务，此时出卖人如果想通过诉讼途径解决纠纷应提起何种诉讼请求呢？一般而言，大约有以下几种方式。
其一，请求法院判令买受人继续履行合同，向出卖人支付剩余货款。我认为这种方式在法律上是可行的，但关键的问题是买受人是否具有支付剩余货款的能力。如买受人在资金上已陷入危机，此种方式已不可取。因为即使能胜诉，你获得的也只是无法履行的一纸判决文书而已。在该情形中，还存在一个问题，即法院能否对出卖人保留所有权的标的物进行保全。有些学者认为不可以，原因在于该标的物的所有权属于出卖人，没有保全的必要。但我认为，应该保全，特别是针对标的物为动产时。因为虽然在买卖合同中约定了该标的物为出卖人所有，但该所有权无法得到有效的公示，使得案外人认为该标的物的所有权属于买受人所有。在这种情形下，买受人完全有可能为了逃避债务而擅自将该标的物出售给善意第三人。如此一来，出卖人的权益将很难保障。
其二，请求法院判令买受人返还标的物，并支付相应的使用折旧费用。该种诉讼请求的提法在实践中屡见不鲜，但对于该种诉讼请求的依据则莫衷一是。有人认为这是基于物权，有人认为这是基于合同的解除。我认为这是基于二者的竞合。首先，在出卖人行使合同解除权前，该合同有效。因此，如果出卖人欲取回该标的，必然要终止该合同，自然解除合同应是当然之意。此外，合同中约定的所有权保留使得出卖人具有了要求返还的法律基础，故我认为这是二者的竞合。
8. 到底什么是民法买卖合同中保留所有权
第一，明确约定复所有权保制留的范围。所有权保留条款，分为简单保留条款和扩张保留条款2种。前者表现为，在买受人完全偿付价金之前，所有权不发生转移;后者表现为，如果买受人在完全偿付价金前已将货物在生产过程中消费掉，或者已将其转卖，则出卖人就其货物制造的最终产品或转卖货物的收益享有所有权，买受人只是作为出卖人的受托人对最终产品或者转卖收益进行占有。第二，明确约定所有权保留是卖方单方的选择权。理论上都认为所有权保留是卖方的选择权，但是在现实中也出现过买方利用这个条款的纠纷。第三，明确约定行使保留的所有权后的事宜。因为关于货物所有权保留的约定仅设置了一个物权，实际并不影响双方合同的履行。所以在卖方依约取回货物后，并不当然意味着合同的解除，所以对于合同履行与否的事宜还要具体约定。如果卖方认为要回货物就可以，那不妨约定“卖方依据本条款要回货物后，本合同解除。买方承担相应的违约责任和赔偿责任。”如果卖方更倾向于履行合同，那就可以约定“卖方依据本条款要回货物后持续占有，直至买方付讫货款时转移占有，买方仍须承担相应的违约责任和赔偿责任。
9. 所有权保留和占有改定是一个概念吗
所有权保留是指在移转财产所有权的商品交易中，根据法律的规定或者当事人的约定，内财产所有容人移转标的物的占有于对方当事人，但仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人支付部分或全部价款，或完成特定条件时，该财产的所有权才发生移转的一种法律制度。
占有改定是指在动产交易中，出让标的物时，出让人基于生产、生活的需要仍需继续占有动产，此时双方可以通过协议，使受让人取得动产之间接占有，以取代现实交付而取得所有权。