人防车位开发商转让使用权

⑴ 与开发商签订人防车位使用权转让合同，合同是否合法，若不合法是否是开发商合同诈骗。

一，赠与合同1，赠与合同；是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2，附条件合同，是指要求你负一定义务，合同生效的合同。如，送车位，要求一次性付全款方可成立。属于附条件合同。二，车位、车库权属；1，车位，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。开发商不可以出售或赠与.2，车位（小区属于设立的专业停车场）、车库（专业停车库房）,开发商可以出售、附赠或者出租等3,人防工程规划面积，属于业主共有使用权，战时无条件撤出。开发商不可以出售或赠与.（每栋规模建筑，都有人防工程面积）.引用法律规定；《合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《物权法》第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

⑵ 开发商转让人防车位使用权，业主买了之后能使用多少年

能使用20年。

一、看能否办理产权证。业内人士指出，衡量车位、车库可否销售的唯一标准是能否办理产权证，若购买的车位、车库不能办理产权证，则说明该车位或车库是不能销售的。

二、租赁车位有限期20年。租赁车位、车库最长有效期只有20年。根据《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”

三、人防车库禁止买卖。根据现行的小区规划法规，小区共用场地、计入公摊面积的车位和车库属全体小区业主所有，人防工程等配套设施也是禁止买卖的，开发商或者物业公司无权出售。

四、买车位不能用公积金贷款。购买车位、车库的时候不能使用公积金贷款。银行有关工作人员解释，按国家住房公积金管理条例，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，应用于职工购买、建造、翻建、大修和装修(新增)自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。因此，在现行法律法规条件下，公积金贷款不能用于购买除自住房以外的东西，当然就不能用于购买车库。

五、应将车位相关细则写进合同。

业内人士指出，为了避免不必要的纠纷，购房者最好将车位细则写进合同。如果购房者在签订购房预售合同的时候，如果车位和房屋是一并购进的，购房者和开发商就车位的范围、车位号、预售面积、预售价款等情况在预售合同的补充条款中约定清楚，最好配有平面图。购房者如果是先买房再买车位的，则可与开发商另行签订合同，就上述详细事项都应有具体说明，并将合同另行备案。

⑶ 小区的地下停车位没有产权，有部分是人防车位，开发商出卖车位一定年限的使用权是否合法

你好，您的提问现在在很多地方都有发生，以下是一个案例你可以参考。随着城市的发展，私家车拥有量在不断增加，城市停车空间紧缺问题日益突出。记者了解到，如今，一些小区开发商将小区人防工程改建成地下停车位，并将其出售给业主，这在一定程度上缓解了城市停车难问题。不过，不少市民对开发商出售人防停车位的行为表示了质疑。
小区的地下人防工程，开发商能卖吗？一位网友也询问了相似的问题，据这名网友介绍，鲁兴古槐广厦小区内的地下人防工程被开发商改建成了停车位，并向业主出售。对于周先生的疑问，人防办工程科科长柴庐峰解释说，王府景人防工程现已经过人防办审批，不过，由于该工程尚未竣工，目前还没进行验收和备案。在验收合格且备案后，硬件人防工程面积归国家所有，居民出钱购买的，实际上是小区车位的使用权，与其说卖，倒不如说“租”更贴切。据了解，国家政策鼓励社会资金投资人防工程建设，按照“谁投资谁受益”的原则，允许开发商以使用权的形式出售这些人防地下停车位的使用权。
此外，工程所在单位使用人防工程（包括使用权出售、转让等）必须到人防主管部门申请领取《人防工程平时使用证》，只有在符合安全使用条件的情况下，人防部门才会颁发《人防工程平时使用证》。业主如想保护自己的权益，在与开发商签订协议时，最好确认一下，看看这个人防工程是否有《人防工程平时使用证》。

⑷ 小区地下车位使用权转让 是否合法

第一，这种情况下使用权转让的问题，到底能不能受到保护，法律没有明确的规定，法院可能会认可，但是不能保证法院一定认可。因为除了土地使用权可以如此转让并有相关部门登记备案之外其他所有权的转让在我国都是由租赁的形式作出的。

第二，如果你的合同被认定为是租赁合同，你也知道是明显超过了租赁期限的，因此20年后的期限就不会受到保护。三、因为没有产权，只有合同，如果开发商与第三方另外签订这样的转让合同，那么就会产生纠纷纠缠不清。

你的个人认为是正确的，即使是租赁，你也可以转租，当然你要继续承担你和开发商签订的合同中的义务。

综上，你应当认识到以下问题：

1、这个车位是国有的，国家可以随时无条件征用；

2、如果这个车位的建设者是开发商，那么开发商有权利用它获得利益；

3、车位使用权的转让很可能被认定为是变相租赁，20年以后的租赁期是无效的；第四，如果无良开发商多次出售该车位，会给你带来很多麻烦。

车位是有产权的，除了是共有的或是国有的，都是有产权证的。

(4)人防车位开发商转让使用权扩展阅读：

物权法中的第六章第七十四条规定：

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

⑸ 人防车位可以出售使用权吗

这种车复位是不能不允许出制售的，也不允许经营使用的，必须留用的，所以使用权是不可以往外出售的。

专业判断方法：

第一、从建筑形式上看是否有战时出入口，防护通道和密闭通道。

第二、从防护功能上看是否有防护单元和抗爆单元，防护密闭门、密闭门和防爆破活门。

第三、从结构内容上看是否具有抗核暴荷载冲击波的设计，地下室顶、底板以及侧墙厚度都明显高于普通民用建筑，一般都是全埋式的建筑。

(5)人防车位开发商转让使用权扩展阅读：

非专业判断：

第一、独立的人防地下室都有人防口部，门为比较厚重的防护门和密闭防护门，很容易分辨出来，里面的车位均为人防车位。

第二、 如果在地下室里面划分区域建设人防地下室，一般小区都被要求进行集中处理，那么人防防护门（防护门和密闭防护门）围合空间里面的车位，那就肯定是人防车位。

第三、有一些上万平方米的地下停车场里面有很多防护门，识别还是有难度的，可以通过观察小区规划图来分辨哪些是人防工程车位。一般情况下，开发商在报规划的时候已经明确地下室的功能，哪些部分是人防工程、哪些部分是可以出售的产权车位，这些都很清楚。

⑹ 跟开发商转让人防车位使用权协议，有何风险

的确有风险，这个风险就是按规定人防车位是不可以售卖的，因为人防车位是不可能办到产权证的，没有产权证，就没有法律保障，就这么简单。
希望我的解答能帮到你

⑺ 地下人防车位开发商能不能将其使用权赠与小业主，赠与之后人防车位维修费用从哪里出

小区来车位归属问题，开发商源和业主之间一直纠纷较多。为减少争议，《物权法》就此作了相应规定。根据《物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”该规定仍没有完全明晰车位归属问题，对于利用人民防空工程改建成的车库这类特殊问题无法直接作出判定。尽管《物权法》没有对小区人防工程的产权作出明确界定，但笔者个人认为，无论依据现行有关法律规定还是依据法理分析，小区人防工程的产权应属国家所有。

⑻ 开发商提出出售产权车位，置换人防车位使用权可以吗

产权车位和人防车复位制是有明显的价格差的，只要业主能接受，减掉差价，从实用性肯定是离得近用起来更为便利。现在的一般人防车位，哪怕最后打仗，也很少使用的，最多就是摆放点军备物料而已。一般签署人防车位转让书就行。
如果实在纠结于法律问题的话，那毕竟产权车位是有红本的。

⑼ 开发商的民防地下车位使用权转让协议有法律依据吗

您好！
地下车位的使用权能否转让一直是市民关注的热点。昨日，工业园区法院对一起业主与房产开发商之间的涉及车位使用权转让纠纷作出一审判决，对此给出了一个明确说法。

经审理查明，原告杜某（乙方）与被告苏州工业园区某小区开发商（甲方）于2004年10月14日订立商品房预售合同一份，明确由原告购买被告开发建设的某小区商品房一套，在该合同的补充条款中注明：本小区内地下车位或地上车位为独立商品，乙方需另行向甲方购买或租赁，协议另签，除非法律、行政法规另有规定，小区内未计入房屋共有分摊面积的公共配套建筑的产权属于甲方。2004年12月30日，双方又签订《汽车车位使用权转让协议》一份，约定原告杜某（乙方）向被告房产公司（甲方）购买小区内52号汽车车位使用权，该汽车车位使用权售价为人民币9万元。后来，杜某分别于2004年12月12日、2005年4月10日分两次付给开发商共计45000元车位使用费。同时法院查明，52号车位系地面房屋底层架空层，非封闭性的独立车库，不计入公摊面积，且在苏州尚无法办理相应权属证书。

杜某认为，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定，配套使用的地下室、底层架空层等附属设施、附属设备、共用部位属全体业主所有。而他购买的车位正是属于底层架空层，应属全体业主所有，而不应属开发商，而且，被告始终未能向原告提供自己拥有该车位所有权或使用权的证明，故被告无权向原告出售车位使用权，合同应属无效，所收款项理应退还，请求法院判令原、被告订立的车位转让协议无效并判令被告返还已付款45000元。针对原告的起诉，被告认为，转让合同经双方合意订立，不违反法律规定，是合法有效的合同，本案中的停车位没有计入公摊，从建设投资的角度，完全是被告的成本投入，停车位的建设只会方便小区业主，没有损害小区业主的利益，按照谁投入谁受益的原则，案件中争议的停车位使用权被告应有权转让。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请

法院审理认为，在未有权属证书证明车位权属的情况下，对车位的所有权的认定应本着谁投资，谁得益的原则予以考量。52号开放性车位系由被告投资建设，且相应面积未计入公摊面积，本着“谁投资，谁受益”的原则，此车位的所有权应归被告所有，因此被告有权将此车位的使用权转让给原告。原、被告之间订立的车位使用权转让协议合法有效，原告主张协议无效并据此要求返还已付款项的请求缺乏事实与法律依据，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。
望采纳