知识产权比例
1. 请问知识产权入股公司 最大可以占多少比例
您好！新的公司法并未对知识产权入股公司的比例作出限制，理论上可以全额非货币出资。
《公司法》第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
2. 对于共同研发的知识产权如何确定每个人所占比例
在所有的状态下，没有比例，就是共同共有，分割利益时，有协议根据协议，没有协议，可以平分，
3. 知识产权按份共有指的是什么
知识产权共有是指两个或两个以上的知识产权人对同一项知识财产共同享有一个知识产权。共有主体称为共有人，各共有人之间因财产共有形成的权利义务关系，称为共有关系。知识产权共有的客体称为共有财产。在知识产权共有关系中，共有财产为知识财产，不是物，在所有权的共有关系中，权利人共有的是物，因此可以称为“共有物”；而知识产权共有关系中，客体为知识财产，可以简称为“共有财产”，但不能称为“共有物”。
财产的所有形式可分为单独所有和共有两种形式。在法国，共有是针对同一财产的同一性质的数个权利的集合。看得出来，共有的定义并没有将其限定在物权范畴。其实，所有权以外的共有的情况早已引起各国和地区的民法典的广泛关注，如我国台湾地区“民法”第831条、《德国民法典》第741条等。日本学界认为，知识产权以财产权为主，因此可成立共有。在我国大陆法学界，对知识产权共有也早有论及。江平先生认为，共有是指两个以上的公民、法人对同一项财产共同享有所有权、使用经营权及知识产权等民事权利。根据具体知识产权的种类，可以将知识产权共有关系分为著作权共有、专利权共有、商标权共有、商业秘密权共有和非物质文化遗产共有。每个共有人对知识产权所享有的控制、复制、收益和处分的权利，不受其他共有人的侵犯。无论是何种共有形式，在共有关系终止时，均需要对知识财产进行估价，并进行价金分割。
知识产权共有的类型
知识产权共有立法也将其分为按份共有和共同共有。例如，在著作权共有上，就分为共同作品和集体作品两种。这两种作品，都是一个著作权由数个作者所享有。两个和两个以上的作者共同创作，最后构成一个统一的不可分的作品，就是共同作品，著作权归合作作者共同共有。集体作品也是由两个以上的作者共同创作，但每个作者成果是可以分开、可以辨别的，按照创作的成果在全部作品中所占的比例，按份享有著作共有权。我国《著作权法》第13条规定的两款，正是这样两种不同的著作权共有：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”‘合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”这正是著作权的共同共有和按份共有。
在专利权中，如果共有的专利权是不分份额的共同共有，则为共同准共有；如果按照份额享有，则为按份的准共有。不过，共有专利权以共同共有居多。
在商标权中，如果是合伙取得的商标权，即为共同共有的准共有；约定按照份额取得的商标权，则为按份的准共有。
一.知识产权按份共有
(一)知识产权按份共有的概念
按份共有，是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额分别对共有知识财产分享权利和承担义务的一种共有关系。例如，甲、乙事先约定了专利权的共有份额，在获得授权后，甲、乙之间的共有关系为按份共有关系。在知识产权按份共有中，如果各共有人的份额约定不明确，则推定其份额均等。在按份共有中，每个共有人对知识财产享有权利和承担义务的基础是份额，份额不同，权利和义务不同。但各个共有人的权利不是局限在自己的份额上，而是涵盖知识财产的全部。
(二)知识产权按份共有人权利行使
原则上，知识产权共有人行使权利，在不妨害其他共有人权益的基础上，可以单方决定行使，如自行实施知识产权，但须承担告知其他共有人的义务；对于关系重大的权利行使则需要共同协商决定。无论是按份共有人还是共同共有人，享有的知识产权均涵盖知识财产的全部，而不是特定份额。因此，不能将按份共有人的权利行使仅限定在知识财产的某些份额之上。日本学界认为，商标权共有人不是按其所持份额使用商标，原则上可以全面地、自由地使用商标，共有人虽可以通过合同规定每人的所持份，但该所持份只与注册费缴纳、商标权转让或许可费分配有关，与商标的使用无关。商标权在取得和转让上受到法律的限制。笔者认为，知识产权按份共有人并不能按照份额行使权利，因为所有权利人只拥有一个权利，除了转让份额外，权利是不能按照份额来行使的。各共有人在行使共有财产的权利时，特别是处分共有财产时，全体共有人应采取协商方式，尊重所有共有人的意志。但在协商不能达成一致的情况下，例如就知识产权转让和设定定限知识产权等重大事项而言，应该按照份额表决，即以份额为票数，表决结果以所占份额的多少认定，份额多的表决为全体权利人的表决；行使转让权和设定定限知识产权等重大事项之外的事项，在不妨碍其他共有人行使的前提下，每个共有人都可以单独行使，如普通许可。无论是何种方式行使知识产权，行使后所获得的利益，均应按照约定或者份额进行分配。我国《专利法》第15条规定：“专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。”另外，笔者赞同确立权利行使代表人制度，以便节省权利行使的成本，促进权利的实施。
原则上，按份共有人可以转让其份额。在同等情况下，其他按份共有人有优先购买的权利。参照《民法通则》第78条的规定，按份共有人转让其份额的，“其他共有人在同等条件下，有优先购买的权种”。按份共有人死亡以后，其份额可以作为遗产由继承人继承。
二.知识产权共同共有
(一)知识产权共同共有的概念
知识产权共同共有，是指两个或两个以上权利人，对特定知识财产不分份额地共同享有一个知识产权。知识产权共同共有，往往依据共同的研发关系而产生。在共同共有中，共有财产不分份额，各共有人平等地享受权利。我国《合同法》第340条规定：合作开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。此处的“共有”，应为共同共有，而不是按份共有。根据《物权法》第103条的规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。我国《婚姻法》有“夫妻在婚姻关系存续期间所得的知识产权的收益，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有”的规定，但不能以此认定夫妻关系存续期间一方的知识产权，为夫妻共有，共有的客体为“夫妻在婚姻关系存续期间所得的知识产权的收益”，是许可费用和转让费用等收益，而不是知识财产。一般情况下，由于知识财产的个人属性，往往被认为是个人财产，而不是夫妻共同财产。
(二)知识产权共同共有人权利行使
有关重大事项的权利行使，共同共有人应该按照人数进行表决，一人一票，表决结果以多数票为全体权利人的表决结果；行使转让权和设定定限知识产权等重大事项之外的事项，在不妨碍其他共有人行使的前提下，每个共有人都可以单独行使，如普通许可。无论以何种方式行使知识产权，行使后所获得的利益，均应按照约定进行分配。而在“共有”的行使上，我国《合同法》第340条规定：“当事人一方转让其共有的专利申请权的，其他各方享有以同等条件优先受让的权利。合作开发的当事人一方声明放弃其共有的专利申请权的，可以由另一方单独申请或者由其他各方共同申请。申请人取得专利权的，放弃专利申请权的一方可以免费实施该专利。合作开发的当事人一方不同意申请专利的，另一方或者其他各方不得申请专利。”最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。根据法律规定或依据共有人之间的协议，可以由某个共有人代表或代理全体共有人处分共有财产。无权代表或代理的共有人擅自处分共有财产的，如果其他共有人明知而不提出异议，视为其同意。”共同共有关系存续期间，各共有人无权请求分割共有财产，部分共有人擅自划分份额并分割共有财产的，应认定为无效。共同共有因协议分割(包括权利分割、变价分割和作价分割)、知识财产超过保护期限而消灭。
4. 知识产权侵权案件中的如何运用比例原则
一种侵权产品同时侵犯多项知识产权权利时，可以根据权利类型对产品整体价值的贡献度，通过比例原则分别确定侵权的赔偿数额。
1.侵害聚合型知识产权权利的责任承担
由于商品本身往往兼具品牌性、功能性或美观性的多种特点，一种产品可能存在多项知识产权权利的聚合。常见的如商标与专利的聚合，商标与特有名称、包装、装潢权利的聚合等。一种侵权产品就可能构成对多项知识产权权利的侵害。权利人自然可依据相应权利类型的实体法对被告同时或者分别提起侵权之诉。
2.聚合型知识产权权利受侵害时如何确定赔偿额
考虑到不同的知识产权权利类型对产品的价值贡献度问题，在赔偿上体现了比例原则。所谓“比例原则”的提法，一般出现在商标侵权案件中，即对于一项商标权利的保护强度应与该项商标的知名度相适应。
5. 关于知识产权的分割比例问题。
涉及经济权利及利益.
知识产权是一种无形的财产权，也称智力成果权，它指的是通过智力创造性劳动所获得的成果，并且是由智力劳动者对成果依法享有的专有权利。这种权利包括人身权利和财产权利，也称之为精神权利和经济权利。所谓人身权利是指权利同取得智力成果的人的人身不可分割，是人身关系在法律上的反映。权利人可利用智力劳动成果取得报酬或者得到奖励的权利，这种权利也称之为经济权利，知识产权保护的客体是人的心智、人的智力的创造，是人的智力成果权，它是在科学、技术、文化、艺术领域从事一切智力活动而创造的智力成果依法享有的权利。知识产权是国际上广泛使用的一个法律概念。
6. 知识产权作为出资,其最高比例是多少
1、2006年《公司法》第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土内地使用权等可以用货币估价并可以依容法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
2、对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
3、全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
4、此条法律说明股东用知识产权作价出资入股，最高比例为公司注册资本的百分之七十。
7. 知识产权作为出资,其最高比例是多少
2006年《公司法》第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
此条法律说明股东用知识产权作价出资入股，最高比例为公司注册资本的百分之七十。
相关的详细法律条文可参考陈海阳律师团队网
8. 知识产权的比例多少是什么意思
可能是注册公司的提到的无形资产占比吗？
9. 申请专利被驳回的比例大约是多少
我国专利授权率并不高，大约40%左右。专利是否能授权首先取决于发明本身，如果没有新颖性和创造性，即使委托了专利代理人也是无济于事。当然如果发明本身就能授权，委托专利代理人一般能使发明保护得更好。
驳回条款如下：
第四十四条 专利法第三十四条和第四十条所称初步审查，是指审查专利申请是否具备专利法第二十六条或者第二十七条规定的文件和其他必要的文件，这些文件是否符合规定的格式，并审查下列各项：
（一）发明专利申请是否明显属于专利法第五条、第二十五条规定的情形，是否不符合专利法第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款或者本细则第十六条、第二十六条第二款的规定，是否明显不符合专利法第二条第二款、第二十六条第五款、第三十一条第一款、第三十三条或者本细则第十七条至第二十一条的规定；
第五十三条 依照专利法第三十八条的规定，发明专利申请经实质审查应当予以驳回的情形是指：
（一）申请属于专利法第五条、第二十五条规定的情形，或者依照专利法第九条规定不能取得专利权的；
（二）申请不符合专利法第二条第二款、第二十条第一款、第二十二条、第二十六条第三款、第四款、第五款、第三十一条第一款或者本细则第二十条第二款规定的；
（三）申请的修改不符合专利法第三十三条规定，或者分案的申请不符合本细则第四十三条第一款的规定的。
10. 以知识产权作价出资的知识产权在全部注册资本中所占比例
《公司法》第24条第2款规定：“以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过公司注册资金的20%，国家对采用高新技术成果有特殊规定的除外。”本条表明，出资财产中，知识产权的出资比例在我国是受到严格限制的。
我国公司法规定的公司类型均为有限责任形式，股东以其出资或股份对公司承担有限责任。我国的公司信用法律上体现为一种资本信用，因而公司的注册资本是公司对外承担债务责任的最低的也是最重要的保证。公司在其存续的过程中，应经常保持与其资本额相当的财产亦成为法定资本制国家所奉行的一条极为重要的资本原则。因此，公司法对知识产权出资比例的限制，目的正在于维护注册资本金额的真实，保护债权人利益。因为知识产权的出资不像货币出资那样可以直接体现为出资额，知识产权的出资额需要经过评估作价计算，而其评估作价又比实物及土地使用权的作价困难得多。实物及土地使用权有同类标的的市场价格作为作价参照标准，即使是使用过的实物亦可采统一的折旧计算法方便地计算出残值。而知识产权因其“专有性”的特点，没有统一的市场价格，既然一技术比其他同类技术领先，一商标既然比别的同类产品或服务上的其他商标知名度高，那么，这项技术或商标就有比其他技术或商标具有更高的价值，而这部分价值究竟应高出多少，很难用公式精确的计算出。因而，在知识产权出资作价的评估中，可能会发生对其价值的“高估”现象，而当拥有专有技术或知名度较高商标的出资人向其关联公司出资时，其技术或商标的价值在实践中往往故意被“高估”。限制知识产权出资的比例，可以降低其价值“高估”的影响，使注册资本总额尽可能真实。对知识产权出资尤其是对技术出资的比例进行限制的另一原因在于，随着人类技术的不断发明，新技术不断取代已有技术，已有技术的价值随着时间的推移不断贬值，相应地，包含有技术出资标的的资本总额即注册资本不断“缩水”。限制技术出资的比例，可以使“缩水率”降低，使公司资本尽可能满足资本维持原则的要求。
然而，公司法的这一限制与实践中的情况发生着越来越大的矛盾。知识经济时代，技术对生产力发展的作用之巨大，使技术的价值前所未有地得到提高，限制技术出资的比例可能会产生两种后果：一是低估技术的价值，使技术出资人的权益受到损害；二是为了符合技术的法定出资比例，出资人必须大量地增加货币等配套标的的出资，这样提高了公司的设立门槛，加重了公司发起人的负担，对某些智力密集型的中小高科技公司的发展尤为不利,。对某些公司来说，其对知识产权这种无形资产的需求甚至超过了对货币、实物等有形资产的需求，有的公司可能就是为某项技术的开发而成立，有的公司可能就是凭借某种商标或品牌的优势而经营。鉴于此，《公司法》修改时，在第24条第2款中对知识产权20%的出资限制后面，增加了“国家对采用高新技术成果有特别规定的除外”一句。根据国务院有关规定，对高新技术公司知识产权出资比例放宽至35%。但这种已放宽的比例仍然不能符合实践中的所有需要，为了规避这一法律的限制性规定，实践中，就出现了技术的权利人将技术转让给未成立的公司，作为对价，其他出资人代技术权利人进行超过注册资本比例35%的货币出资或实物出资等等变通性作法，从而增加了公司设立的复杂性。面对高新技术产业的迅猛发展，我们法律、法规的跟进显得滞后。不过，有些地方性（北京、上海等）法规规定的知识产权出资比例已经高出了35%的限制。作者认为，作为适用于全国范围内的国家级立法，应该再扩大知识产权出资的比例，加大服务实践的步伐。
有人顾虑，增加知识产权出资的比例将会破坏资本维持原则，给债权人利益的保障留下隐患。然而，即使在公司法理论上，法定资本制度本身包含资本三原则理论，亦已受到愈来愈多学者的批评。有学者认为，公司的信用基础是资产信用而不是我们一直奉为真理的资本信用，许多企业家强烈呼吁修改公司法资本制度中有关僵化、阻碍公司灵活经营和迅速发展的限制性规定。法定资本制度理论本身正面临着严重的挑战。