抵押权优于所有权

⑴ 为什么物权优于债权，担保物权优于用益物权优于所有权

1.债权以某特定物为给付标的物，而该标的物上又有物权存在时，无论物权成立之先后，均有优先于债权的效力。
这种情形常发生于一物数卖。例如，甲与乙订立买卖契约，将某项动产出卖于乙，在未交付标的物前，又将该物出卖于丙， 并已实际交付标的物，则鼻观内虽为后买人，但因标的物已交付而享有所有权，其所有权即当然优先于先买者乙享有的债权。在不动产交易中，如果后买者已办毕所有权登记，基于不动产物权变动的公示公信原则，即使出卖人已将标的物实际交付给先买者，后买者也能取得该不动产之所有权，其对标的物的所有权优先于先买者的债权。某特定物虽已为债权给付之内容，如买卖、赠与，使用借贷之标的物，但该物上，如有定限物权存在，无论其物权是否成立在债权发生之前或后，物权均有优先于债权之效力。债权人不得对物权人请求交付或移转其物，亦不得请求除去该物上之物权。 2.物权优先于一般债权。 就债务人之物上设有定限物权存在，于受清偿或补偿时，优先于一般债权。定限物权以对标的物支配内容为标准而区分为用益物权与担保物权。在用益物权，当用益物权与债权并存时，用益物权应优先于债权。于担保物权之情形，当担保物权与债权并存时，在债权届期未受清偿时，担保物权人得申请拍卖担保物，实行其担保物权，则无论债务人的财产能否够清偿债务，担保物权人就拍卖标的物所得价金，均优先于一般债权而受清偿。

⑵ 抵押权人对抵押物有所有权和处分权吗

抵押权人对抵押物只有他项权（抵押权），没有所有权和处置权。
抵押权人在债务人不执行还款义务的情况下，可提起诉讼，请求人民法院对抵押物强制执行或变卖。

⑶ 特殊动产抵押权与所有权之间的关系

动产抵押也就是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而供作债务履行担保的动产，在债务人不履行债务时，予以变价出售并就其价款优先受偿的权利。
我国的动产抵押的标的物范围很广，有如下几类：
1．飞机、船舶、汽车等特殊动产。这类动产的特殊性在于其权属状态以登记而确 定，其交易也须进行过户登记。故而有人称其为类不动产，亦可称注册不动产。对这类动产 强制登记是国家对那些流动性强、价值较大的动产进行行政管理的需要。对其自可象不动产那样可通过登记来实现抵押的公示效果。
2．企业之机器设备、农业用具、牲畜。这类动产是企业或农人生产所必须，只能 设立抵押之担保方式。因而，我觉得对此类动产应当分别设立专门的登记制度及登记机关。应该说，对这种 动产进行专门的抵押登记，规定第三人的查询义务，比较便于第三人掌握。且这几类动产流 动性小，采登记制度不会对交易之顺畅产生太大影响。但需说明的一点是，可抵押之牲畜应仅限于生产性牲畜，而对于羊、猪、鸡、鸭之类不具生产力者，则不应允许设立抵押。
3．企业之产品、材料等动产。此类动产因其流动性较大，允许设立抵押显然不利 于对抵押权人及第三人利益的保护。而采取登记制度，规定第三人的查询义务、又势必影响 交易的正常进行。因而，此类动产不应允许单独设立抵押，但可与企业其他财产一并设立浮动担保。

⑷ 顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时,该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。

顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。
这句话可以这样理解：比如，2007年3月甲用自己的办公楼（价值600万元）向银行A抵押贷款300万元，2007年6月甲又用该楼抵押向银行B进行抵押贷款200万元。2007年9月银行A购买了该楼，比如说银行A在购买该楼的时候，该楼的市价只值400万，此时，银行A因获得该楼的所有权，其对该楼的抵押权也自动消灭（不可能对自己所有的物享有抵押权）。这时B银行的抵押权就上升到第一位，也就是说B银行可就该楼的变现价值实现全部200万的抵押权，这对A来说是不公平的，因此法律规定A的抵押权可以对抗B，也就是说B银行只能就该楼的变现价值扣除A银行300万抵押权的剩余部分（100万）行使抵押权。如果房屋的变现价值是600万，即使A的抵押权抗辩B，B也能全额受偿。

理解这个问题的关键在于理解：如果抵押权人取得了抵押物的所有权，抵押权人在该抵押物上的抵押权必然消灭，但这种结果又会对该抵押权人产生不公平的结果，因此法律明确规定，这种情况下所有权人可以以其以前享有的抵押权对抗顺序在后的抵押权，即法律在规定上不认为此时所有权人以前享有的抵押权消灭。

⑸ 如何理解抵押权与所有权的混同

题主所称的“抵押权与所有权归于一人”实际上是有先后顺序的，即回：抵押权人取得抵押答权----->抵押人经抵押权人同意后转让抵押物----->转让价款抵消债务----->债权消灭，抵押权消灭----->抵押权人取得抵押物所有权。 因此，题主所称的“混同”不可能出现。 对于问题二，“乙跟甲说：欠我的钱别还了，汽车我留下。”该情形属于流押，不合法。 “甲跟乙说：欠你的钱我不还了，汽车你留下。”才是抵押权人行权的合法情形。 对于问题三，1、汽车抵押权的获得及汽车所有权的转移均须登记方可对抗善意第三人；2、抵押权实现的次序担保法第54条有明确规定： “同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”

⑹ 所有权和抵押权可以同时存在于同一不动产之上

所有权和低押权可以同时存在于同一不动产之上（对）。
解析：
1、所专有权和抵押权可以同时存属在于同一物之上。
2、所有权是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有等权利。
抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。
由此可以知道，所有权和抵押权可以同时存在于一物之上。供参考。

⑺ 融资租赁抵押权可优先于所有权吗，适用善意取得吗

① 《物权法》第一百八十九条的：企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
② 《物权法》第一百八十一条：经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
③ 《担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效（PS：第四十二条是办理抵押物登记的各个部门）。
④ 《担保法》第四十三条：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
⑤ 《担保法》第四十五条：登记部门登记的资料，应当允许查阅、抄录或者复印。
⑥ 综上，你所提的问题，主要是要看是否登记了，可以去查一查。另外，第三人是否是善意第三人，也要详细调查。

⑻ 善意取得所有权和抵押权

1、“现实中可不可能发生这种情况的呀？ ”：完全可能，这是先抵押后出卖抵押物，可能是出卖时经过抵押权人（银行）的同意、也可能是抵押人（也就是房子所有人）恶意隐瞒善意第三人房子已抵押的事实而导致。

2、“如果不可能，抵押权和善意取得有其他重叠的情况的时候，怎么处理呢”：嘿嘿，朋友，如果不可能出现，就不用处理了。只有在现实中有可能出现时才需要处理呦。

3、“那么抵押权优先还是善意取得的所有权优先呢”：
（1）已经登记的抵押权可以对抗第三人，不管是善意第三人还是恶意第三人：虽然所有权是最完全的物权、一般应优先于抵押权，但这里的善意第三人取得的所有权有瑕疵，所以：抵押权应优先于所有权。
（2）至于恶意第三人的损失：自负。善意第三人的损失：应向出卖人索要赔偿。

4、其实，对此类事情《物权法》已有明确规定：
（1）如果房屋所有人把房屋出卖给第三人是经银行同意的：房屋所有人应将卖房所得价款提前清偿银行的债务、或者是向公证处提存。卖房钱超过银行贷款的部分可以由房屋所有人留下；如果卖房的钱还不足以偿还银行贷款：由房屋所有人补足银行贷款。
（2）如果房屋所有人未经银行同意而卖房：买卖无效，除非善意第三人替房屋所有人清偿银行的所有债务才行，至于善意第三人的损失，由房屋所有人承担。

依据是：《物权法》第191条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。

抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”

⑼ 担保物权与所有权保留的冲突如何解决

该法第170条规定其功能在于：“担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”。但是，担保物权的优先性并不是一种绝对性权利，其有可能要受到所有权保留制度中原所有权的限制。 所有权保留制度源自合同法第134条，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。司法实践中，如果遇有买受人在未获得某物的所有权时却将该物对外设定了担保负担，那么当所有权保留人行使对该物的追及权时，其与担保物权人的权利何者应获得优先保护?笔者认为，应根据实际情形区别分析，不能千篇一律地判定某种权利具有当然的优先性。正确解决该冲突问题必然要涉及到对物权法中的动产交付制度、登记制度、物权公示制度、善意取得制度及合同法中的所有权保留制度的综合用运。 动产所有权保留的法律特征在于，当出卖人将该动产交付于买受人后，原统一存在于该物上的物权权能被分解享有。买受人获得了对该物权中的占有、使用和收益的权能，但没有对该物的处分权能;出卖人保留的所有权实际上只有“处分”权能一项，且对该处分权能出卖人并不能任意行使，而是要受制于买受人的履行状况。如果买受人完整履行了合同义务，则该处分权能自动转移于买受人，买受人对该物的全部物权权能最终获得了统一。如果买受人不完整履行合同，则出卖人可以用保留的所有权限制买受人的再处分权能并保留对该物的追及权。可见，所有权保留的效力相对较弱，需要借助于买受人的正当履行才能实现，一旦买受人恶意利用其对物的占有权能而对外设定担保时，则须以善意取得制度来判定担保物权人权利的合法性。当担保物权人在不明知该物是所有权保留物且无其他实质性过错的情况下接受了该动产担保，则其构成善意取得。此时，担保物权的效力优于被保留的所有权。否则，如果担保物权人在明知买受人为无处分权人而仍接受该物所设定的担保的，则其担保物权不能构成善意取得，此时所有权保留的效力优于担保物权，出卖人可以行使对该物的追及权。 在不动产权利冲突中，所有权保留必须借助于登记制度才能有效实现。如果出卖人要保留所有权，必须用拒绝过户登记的方式来限制买受人，否则一旦办理了过户登记，则原所有权保留的效力将归于彻底消灭，等于出卖人用实际行为放弃了权利保留。此时，无论买卖双方有何种关于所有权限制的约定均不能对外对抗第三人，即担保物权人享有充分的优先权。 在担保物权人构成善意取得情形时，之所以应当优先保护担保物权而不是被保留的所有权，主要是受到物权公示制度对交易安全的影响。由于动产物权的公示方式是占有，买受人虽然没有取得完整的所有权，但其却合法占有该物，一旦其向担保物权人隐瞒了无权处分的事实，则担保物权人无法获知所有权保留的信息。加之其有充分理由相信占有人就是合法的所有人，故也没必要查证该动产权利状况。而且，当担保物权体现为登记的形式公示时，其对整体社会交易安全的影响力远远地高于买卖双方之间用合同的方式所体现出来的公示效力。即便是用占有的方式公示的担保物权，由于有善意取得制度的支持，该担保物权仍然具有优先性。因为善意取得制度是对所有权人权利的一种合法限制，对原所有权保护的优先性必须让度于善意取得人，自身所有权受到的权利侵害，只能通过对非法处分人的责任追究来救济。 结论：当遇有所有权保留与担保物权的权利冲突时，应当用善意取得制度来判别担保物权的效力，构成善意取得则担保物权优先。否则，所有权保留应当获得优先保护。如果您想知道更多关于担保法的知识，小编为您推荐：企业不能提供给担保的情形有哪些？设定申请担保企业应该具备哪些条件？担保的一般流程是什么