raft协议

㈠ OceanBase的一致性协议为什么选择 paxos而不是raft

基于Raft的分布式一致性协议实现的局限及其对数据库的风险普通服务器具有良好的性价比，因此在互联网等行业得到了广泛的应用。但普通服务器也不得不面对2%-4%的年故障率([1])，于是必须高可用的传统数据库只得很悲催地使用性价比低得可怜的高可靠服务器。分布式一致性协议（distributed consensus protocol）是迄今为止最有效的解决服务器不可靠问题的途径，因为它使得一组服务器形成一个相互协同的系统，从而当其中部分服务器故障后，整个系统也能够继续工作。而Paxos协议([2])则几乎成了分布式一致性协议的代名词。然而，Paxos协议的难以理解的名声似乎跟它本身一样出名。为此，Stanford大学的博士生Diego Ongaro甚至把对Paxos协议的研究作为了博士课题。他在2014年秋天正式发表了博士论文：“CONSENSUS: BRIDGING THEORY AND PRACTICE”，在这篇博士论文中，他给出了分布式一致性协议的一个实现算法，即Raft。由于这篇博士论文很长（257页），可能是为了便于别人阅读和理解，他在博士论文正式发表之前，即2014年初，把Raft相关的部分摘了出来，形成了一篇十多页的文章：“In Search of an Understandable Consensus Algorithm”，即人们俗称的Raft论文。Raft算法给出了分布式一致性协议的一个比较简单的实现，到目前为止并没有人挑战这个算法的正确性。然而，OceanBase却没有采用Raft算法，这并非是OceanBase团队同学不懂Raft，而是Raft的一个根本性的局限对数据库的事务有很大的风险。Raft有一个很强的假设是主（leader）和备（follower）都按顺序投票，为了便于阐述，以数据库事务为例：·主库按事务顺序发送事务日志·备库按事务顺序持久化事务和应答主库