合同异

① 中国哲学的异教者

李贽，原籍河南，原姓林，名载贽。元朝以后迁来福建。三世祖因反对封建礼教，得罪林姓御史，被扣上“谋反”罪名，为避祸改姓李。李贽幼年丧母，随父读书，学业进步迅速。自幼倔强，善于独立思考，不信回教，不受儒学传统观念束缚，具有强烈的反传统理念。他在社会价值导向方面，批判重农抑商，扬商贾功绩，倡导功利价值，符合明朝中后期资本主义萌芽的发展要求。
李贽12岁开始作文，反对孔子把种田人看成“小人”。26岁中举人 。30岁至45岁为官，先后任河南辉县教谕、南京国子监博士、北京国子监博士、 北京礼部司务、南京刑部员外郎和郎中，最后出任云南姚安知府。
万历九年（1581年），李贽从云南辞职回加到湖北黄安，住在朋友耿定理家，撰写一些读史的文章，并教授耿家子弟。万历十二年耿定云世，他移居麻城。第二年派人送家眷回泉州，自己一人住在麻城龙芝佛院，致力于读书、讲学和著述，历十多年，完成《初潭集》、《焚书》等著作。收入《童心说》、《赞刘谐》、《何心隐论》及与道学家耿定向反复论辩而撰写《答耿中丞》、《答耿司寇》等书答、杂述、读史短文和诗共6卷。揭露道学家们的伪善面目，反对以孔子的是非观为是非标准，批判的锋芒直指宋代大理学家周敦颐、程颢、张载、朱熹。
李贽倡导绝假纯真、真情实感的“童心说”。李贽在麻城还多次讲学，抨击时政，针砭时弊，听任各界男女前往听讲，并受到热烈的欢迎。万历十六年（1588年）夏天又剃头以示和鄙俗断绝。这对传统思想造成了强烈的冲击，被当地的保守势力视为“异端”、“邪说”，群起围攻，要把他驱逐出境。李贽旗帜鲜明宣称自己的著作是“离经叛道之作”，表示：“我可杀不可去，头可断面身不可辱”，毫不畏缩。
万历二十五年（1597年），李贽应巡抚梅国桢之请往山西大同，著《孙子参同》，修订《藏书》。秋，到北京，住在西山极乐寺，撰成《净土诀》，次年春天到南京，将自己的零星著作汇成《老人行》，并再度研究《易》，撰写《易因》，最后编订其巨著《藏书》。《藏书》共68卷，系纪传体史论，论述战国至元亡时历史人物约800人，对历史人物作出了不与传统见解苟合的评价，旨在反对儒学。如他赞扬秦始皇是“千古一帝”，武则天是“政由己出，明察善断”的“圣后”。万历二十八年(1600年)，在山东济宁编成《阳明先生道学抄》、《阳明先生年谱》。
万历三十年（1602年），礼部给事中张问达秉承首辅沈一贯的旨意上奏神宗，攻讦李贽。最终以“敢倡乱道，惑世诬民”的罪名在通州逮捕李贽，并焚毁他的著作。李贽入狱后，听说朝廷要押解他回福建原籍，他感慨地说：“我年七十有六，死以归为？”于是愤而以剃刀自刎。死后，马经纶把他收葬于北京通州北门外马寺庄迎福寺侧(现北京通州西海子公园内)，今墓地尚在,被列为北京市文物保护。
李贽的一生充满着对传统和历史的重新考虑，这也是明朝后期社会思想变革的一个聚焦般的体现。
李贽最痛恨维护封建礼教的假道学和那些满口仁义道德的卫道士、伪君子。他指斥那些所谓的道学家们：名心太重，回护太多。“实多恶也，而专谈志仁无恶；实偏私所好也，而专谈泛爱博爱；实执定己见也，而专谈不可自是。”“及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自私，我欲利他”，实际上都是“读书而求高第，居官而求尊显”，全是为自己打算，“无一厘为人谋者”（《焚书·答耿司寇》）。如此口是心非，言行不一的伪君子，反倒不如“市井小夫”与“力田作者”实实在在，干啥说啥（同上）。他还进一步指斥道学家们是一群道貌岸然的假道学，“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”（《续焚书·三教归儒说》）。道学家满口仁义道德，实际上是借道学这块敲门砖，“以欺世获利”，为自己谋取高官利禄，他们“口谈道德而心存高官，志在巨富”（《焚书·又与焦弱候》）。李贽对程朱理学及卫道士们的揭露真可谓一针见血，句句中的。
李贽对统治阶级所极力推崇的孔孟之学也大加鞭挞。在《焚书·赞刘谐》及《续焚书》的《圣教小引》、《题孔子像于芝佛院》等文中，他以戏谑嘲讽的笔调贬低孔子，这在尊孔子为至圣先师的古代，真是一种大胆的举动。他认为孔子并非圣人，“虽孔夫子亦庸众人类也”（《焚书·答周柳塘》）。孔子没什么了不起的，“耕稼陶渔之人即无不可取，则千圣万贤之善，独不可取乎？又何必专门学孔子而后为正脉也”（《焚书·答耿司寇》）。人人都是圣人，又何必一定要去学孔子呢？这就把孔子从至高无上的圣人地位上拉下来了。如果一定要将孔子奉为偶像，言行举动都学孔子，那就是“丑妇之贱态”（《焚书·何心隐论》）了。李贽否认儒家的正统地位，否定孔孟学说是“道冠古今”的“万世至论”，认为不能将其当作教条而随便套用。《六经》、《论语》、《孟子》“乃道学之口实，假人之渊薮”（《焚书·童心说》）。李贽对孔子及孔孟之道的批判确已达到了“非圣无法”的地步，难怪统治阶级对他要恨之入骨了。
对封建礼教压迫下的妇女，李贽给以深深的同情，他大声疾呼，为妇女鸣不平。在《焚书·答以女人学道为短见书》中，李贽批判了男子之见尽长，女子之见尽短的说法。他说：“不可止以妇人之见为见短也。故谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女子之见尽短，又岂可乎？设使女人其身而男子其见，乐闻正论而知俗语之不足听，乐学出世而知浮世之不足恋，则恐当世男子视之，皆当羞愧流汗，不敢出声矣。”这是对传统封建礼教的尖锐挑战。
对封建统治者残酷压榨鱼肉人民的暴行，李贽加以无情揭露。他借汉宣城郡守封邵化虎食民的神话传说，指斥当权的官吏是“冠裳而吃人”的虎狼，“昔日虎伏草，今日虎坐衙。大则吞人畜，小不遗鱼虾”（《焚书·封使君》）。在《焚书》中，他还借评点《水浒》，发泄对现实政治的强烈不满。
如何拯黎民于水火，探求一条益国利民的道路呢？李贽将目光投向了封建统治阶级上层，希望“有一个半个怜才者”出现，使“大力大贤”的有才之士“得以效用，彼必杀身图报，不肯忘恩”（《焚书·寒灯小话》）。这说明李贽并非要推翻封建统治，而是要维护它，表明了他的政治思想没有超出地主阶级思想与时代的限制，也不可能违背地主阶级的根本利益。
李贽哲学思想的形成经历了从唯物主义到主观唯心主义转化的过程。李贽主张宇宙的万物是由天地（最终是阴阳二气）所生，否定程朱理学理能生气、一能生二的客观唯心主义论断。李贽还认为，人们的道德、精神等现象存在于人们的物质生活中，“穿衣吃饭，即人伦物理”（《焚书·答邓石阳》），就是他提出的著名理论，这是带有朴素唯物主义的思想。李贽信奉佛教和王阳明的心学，所以，他的整个哲学体系的中心是主观唯心主义的。他认为“真心”、“童心”是最根本的概念，是万物的本源。自然界是“我妙明真心的一点物相”（《焚书·解经文》），没有“理”，没有物，世上一切物质和精神皆是只存在于“真心”之中。什么是“真心”呢？就是童心、初心，最初一念之本心，即不受外界影响的“我”的心。它们是主宰一切，产生诸相的本源，可称作“清净本源”，万事万物、山河大地就在一念之中，只是真心的显现物，是真心的因素和成分，如同水泡和大海中的海水的关系。这种观点，与陆王学派的“吾心便是宇宙，宇宙便是吾心”、禅宗的“万法尽在自心”是一脉相承的。李贽用主观唯心主义作为反对以客观唯心主义为基础的程朱理学的理论武器，势必削弱自身的战斗力。
李贽的认识论是建立在主观唯心主义之上的先验论，主张渊源于佛性的“生知”说。《焚书·答周西岩》一文指出，“天下无一人不生知，无一物不生知，亦无一刻不生知。”“人人有生知，人人有佛性。”“人皆可以为圣”（《焚书·答耿司寇》）。李贽以“生知”说反对神化孔子，从认识能力、认识来源的角度来否定认识正确与否要以孔子为标准的传统思想，具有解放思想的进步作用，但以“人人生知”反对“圣人生知”说，其认识论方面的局限和缺陷是不可忽视的。
李贽的哲学思想中有不少朴素辩证法的思想。《续焚书·与陶石篑》中说："善与恶对，犹阴与阳对，刚与柔对，男与女对，盖有两则有对。”他承认事物皆有两个方面，在一定程度上揭示了事物内部的矛盾对立和相互转化。受朴素辩证法思想的影响，《焚书》中表现的政治思想为“世无定时，我无定术”（《晁错》），“不蹈故袭，不践往迹”（《与耿司寇告别》）等发展变化的思想。
【进步的历史观】
1.不以孔子是非为是非。李贽对《六经》、《论语》、《孟子》表示了极大的轻蔑，认为这些著作是当时懵懂弟子，迂阔门徒随笔记录，大半非圣人之言，即使是圣人之言，也知识因一时所发之药石，不能成为“万事之言论”。
2.反对历史保守主义主张“与世推移”的历史发展观。“夫是非之争也，如岁时行，昼夜更迭，不相一也。昨日是而今日非也，而可遽以定本行商法哉?”提出“于世推移，其道必尔”的主张。认为春秋替三代，战国代春秋都是一种正常的历史发展现象。
3.民本思想。虽然孟子早就提出“民为贵，君为轻，社稷次之”的主张，当在历代统治者中，实际均为成为一种政治实践。而李贽大胆提出“天之立君，本以为民”的主张，表现出对专制皇权的不满，成为明末清初启蒙思想家民本思想的先导

② 合同异，离坚白，然不然，可不可，困百家之知，穷众口之辩

能够把事物的不同与相同合而为一，把一个物体的质地坚硬与颜色洁白分离开来；能够把不对的说成是对的，把不应认可的看作是合宜的；能够使百家智士困惑不解，能够使众多善辩之口理屈辞穷

③ 离坚白是什么意思

离坚白是中国战国时期名家的一派观点，与合同异相对，代表人物是公孙龙，离坚白即将坚与白两者相分离。
此论说一开始便设问，把“坚、白、石”三分可以吗？公孙龙认为分开就没什么好讨论了，所以不可，那么二分可以吗？公孙龙认为可以。问为什么？公孙龙回答：石无坚即可得白，如此一来就是二分，石无白即可得坚，如此一来也是二分。（坚、白、石三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二，无白得坚，其举也二。）
接着论证道，眼看不到石之坚，只能看到石之白，因此“无坚”（视不得其所坚，而得其所白者，无坚也）；手摸不到石之白，只能触及石之坚，因此“无白”（拊不得其所白，而得其所坚，得其坚也，无白也）；看到白时、感觉不到坚，看不到白时、感觉得到坚，看与不看、结果相离，由此推论“石”之中“坚、白”不可并存，故相互分离。（得其白，得其坚，见于不见离，不见离，一一不相盈，故离）。
这种论点具体分析了各种感官对于事物的感受方式的特殊性，认为人们感觉接触到的事物的各个属性，都只能是绝对分离的独立体。
先秦名家思想的两大流派之一，与之对立的思想是离坚白。
战国惠施学派的基本观点。认为一切事物的差别﹑对立是相对的，强调差异之中有同一，并以"天与地卑，山与泽平"﹑"日方中方睨"﹑"物方生方死"等命题来进行论证，对古代逻辑思想的发展有一定贡献，但夸大了概念的同一性，忽视了个体的差别，因而导致相对主义的错误。
中国先秦名家惠施学派的基本观点。他们认为:“至大无外,谓之大一;至小无内，谓之小一”，“天与地高,山与泽平”,“天地一体”，万物毕同于“一”,一切都包容在至大无外的“大一”之中，一切又都由至小无内的“小一”构成。一切被常人当作相异的事物，在他们看来,都是相同的。他们着重指出差异中的同一,合异于同，所以被称为合同异派。合同异派强调从联系和发展中看世界，因而能看出一切现实差异的相对性，冲击了孤立、静止地对待事物的形而上学观点，对人类认识的发展起了一定的积极作用。但这一观点夸大了一切差异的相对性，无视差异相对性中存在的绝对性，从而走向了相对主义。

④ 揭秘惠施的主要明辨思想是什么 是合同异吗

相同点: 惠施与公孙龙齐名，均为战国时候的名家，为“名家”的两大著名代表。均以辩论名实问题为中心，重视“名”(概念)和“实”(事)的关系的研究。 不同点: 惠施属名家合同异派，公孙龙属名家离坚白派，两种是完全不同的世界观和方法论 惠施“合同异”(世界同质异构二元论)，解构世界本是同源 公孙龙“离坚白”(完全否定惠施同质说，却陷入另一极端，见离不见合，见异不见同) 惠施同时是个活跃的政治家，曾官至魏相(张仪的死敌)。 “至大无外，谓之大一，至小无内，谓之小一”。这是从一般事物的形状大小所作的概括，也是说明一个东西的两个方面，事物的大和小都是相对的。万物皆由不同量的‘小一’积成，又使‘万物毕异’。这样的‘同’和‘异’，是‘大同’、‘大异’。就是说，事物的性质有不同的一面，又有相同的一面，事物的同异是相对的，又是统一在一起的。这个观点包含有辩证的意味。只是他依据同异的相对性，却得出了万物完全相同，即“毕同”的结论，把相同性质的和不同性质的事物，都可以抽象地统一起来，这就是所谓“合同异”，这就陷入相对主义的唯心思想。 公孙龙属名家离坚白派，跟惠施“合同异”说相对立， 《坚白论》，“坚白石二”使公孙龙得到“离坚白”学派的别名。他的“离坚白”说，是从对“坚白石”的分析开始的。他说，人用眼睛，只见石头是白色的，不知道石头是坚硬的;用手摸，只知道石头坚硬，不知道它是白色。在眼睛看时，“坚硬”藏了起来，即“离”开了，在用手摸时，白色又离开了。他认为，白色和坚硬并不是结合在石头里面，而是脱离石头独立存在的。他否认个别与一般的关系，否认认识的辩证法，犯了绝对主义的诡辩论。但他发现了在“白马是马”这个常识性的、习焉不察的判断中，存在着个别和一般的差异、对立关系。这对于古代逻辑思维的发展也是有贡献的。

⑤ “合同异”“至大无外，至小无内”怎么理解呢谢谢

“合同异” “合",合并,靠近,在一起,相同. "同",通假"通',一样的意思."异",分开,远离,不同.
“合同异” 是说,在一起和不在一起没有多少分别,.分离和合并是一样的..
举例:老婆和丈夫,再一起和离婚都差不多,因为,婚姻本身就不长久,终究是要有一方或者是同时离开对方,或者是有一方先死去,是不可能永恒的...
也象一个你讨厌的人和你说话,你会感觉他很遥远,你不愿意听.即便你们现在距离很进,你也感觉他 在十万八千里,是他在你心理的地位不存在,他的有无你很不在乎..是唯心的,......
”“至大无外，至小无内” "至",最的意思,到了极点."无",没有. "外",远,大,外. "内",近,里,小.
"至大无外"是说,到了最大时,就没有最大了,已经到了极点,就在也没有比它再大的了,也就不存在大的了,也就没有最大的说法了。...就象高手是不会认为自己是最高的一样,有点一山更比一山高的意思.
"至小无内",最小就没有最小了,自己已经到了最小的极点,也就不会认为能找到再小的了.
但是,事实上,最大和最小是很难找到的,几乎就不存在.是一种意识.所以,”“至大无外，至小无内” 可以理解为,人外有人,天外有天,..是谦虚谨慎的态度.

⑥ 名家哲学中的“合同异”与“离坚白”谁更依赖谁两者都是属于诡辩么

不存在谁依赖谁，不过我感觉离坚白就包含在合同异所说的“大一”里边了。版离坚白的这个观点本权身就属于合同异的“大一”他们在争论的时候就是在前者的界定里边争论的。所以非要说依赖的话后者可以说依赖前者。至于诡辩，那要看你对两个观点的感情色彩了。诡辩与否在于你的角度

⑦ 中国哲学里的"合同异"是什么意思

名家哲学是先秦哲学中很有特色的一派，对道家和魏晋玄学影响很大,其旨趣在于从认识论、本体论和逻辑学方面，理清名实关系。名家哲学分为两派：惠施一派的“合同异”和公孙龙一派的“离坚白”。惠施设定了一种绝对的参照系，把世间万物放在其中，昭显出它们相同或相异的相对性，由此推出一种人生观：天地一体，泛爱万物。公孙龙对语言有更精致的分析，得出与柏拉图的理念论想契合的“指物论”，认为名词指示了不同于现实世界的一个共相世界，而且后者决定了前者的存在。基于这种学说，他提出了一些乍闻之下非常怪异的辩论，比如“白马非马”之类。

关于名家的起源，冯友兰认为：“名家者流，盖出于讼师”。（大概这个就是现代律师的祖师爷了吧？）名家既出于讼师，他们咬文嚼字也是职业习惯使然，与主流思潮似乎不相类。

惠施的相对论：万物是相对的，不断变化的。万物之间没有绝对的不同，绝对的界线。万物一体，因而应当泛爱万物，不加区别。

惠施相传是宋国人，与庄子为友，常相辩驳。“知不知鱼之乐”的“濠上之辩”即是一有名例子。惠子死，庄子痛哭，以为再无人可以相与磨砺思想了。

惠施著作今已失传，他所提的一些命题，仅《庄子.天下篇》有录。历数十条孤立的结论，没有任何论证。

命题一说：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”
命题二说：“无厚不可积也，其大千里。”无厚是至薄，无厚不可积，但却可以延伸，面积大可至千里。
命题三说：“天与地卑，山与泽平。”
命题四说：“日方中方睨，物方生方死。”太阳刚升到天空正中，同时就开始西斜了，一个东西刚生出来，同时就开始死亡了。
命题五说：“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。”——笼统地说，这句话说明同和异的相对性，但其准确意思难于索解。
命题六说：“南方无穷而有穷。”
命题七说：“今日适越而昔来。”
命题八说：“连环可解也。”这是讲连续与间断的统一。
命题九说：“我知天下之中央，燕之北、越之南是也。”所谓“天下无方，故所在为中。”
命题十说：“泛爱万物，天地一体也。”

公孙龙的共相论：公孙龙强调“名”是绝对的、不变的。他由此得出与柏拉图的理念或共相相同的概念。

公孙龙的学说，记载于《公孙龙子》中，要点包括“白马非马”、“离坚白”和“指物论”。白马非马大家听的多了，这里说说“离坚白”。

依常人所见，石、坚、白是三为一体的，石头同时含藏着坚硬和白色两种性质，坚和白不可分离。这位有“解剖癖”的公孙龙竟然把刀子伸向了石头，剔出了石头的骨肉：骨是石头的坚硬，肉是石头的白色。骨归骨，肉归肉，你中无我，我中无你。这就是“离坚白”的辩论。

⑧ 《史记·孟子荀卿列传》翻译

译 文
太史公说:我读《孟子》一书，读至梁惠王问道“怎样有利于我的国家”时，不免掩卷感叹。心想:可叹啊，功利确实是一切祸乱的根源。孔夫子之所以极少说到功利，是为了时刻对祸乱的根源加以防范。因此，他老先生说:“一味根据自己的利益行事，会招致多方面的怨恨。”从天子到普通百姓。追求功利所带来的恶果，有什么不同呢!
孟轲，邹国人，跟孔伋的学生求学。在通晓了儒家学说以后，去游说服事齐宣王，宣王没有任用他。他前往魏国，魏惠王不信他那一套，认为他的话迂曲玄远，空疏而不切实际。在当时，秦国任用商鞅，国富兵强;楚国、魏国任用吴起，战胜敌军，削弱了敌国;齐威王、齐宣王任用孙膑、田忌等人，致使各诸侯国都东来朝见齐王。天下各国正致力于合纵连横，以争战为贤能，但孟轲却称述唐尧、虞舜和夏商周三代的德政，因此他所到之国，都合不来。于是退身，与万章等人编订《诗经》和《书经》，阐述孔子的学说，撰述《孟子》七篇。他以后又有邹先生等学者。
齐国有三位邹先生。在先的是邹忌，他借弹琴之机游说齐威王，因而得以参预国政，被封为成侯，执掌丞相大印。他生活的年代先于孟子。其次是邹衍，后于孟子。邹衍看到各国君主更加骄奢淫侈，不崇尚德政。他认为，如果能用崇高的德行修行自身，就能推行到老百姓中间去。于是他深入观察天地万物的阴阳变化，探究各种怪诞迂曲的变幻，作《终始》、《大圣》等篇，约十余万字。他的话海阔天空，不合常理。他坚持先从细微的事物验证起，然后推而广之，以至于无边无际。他首先从现在叙述起，直至远古的黄帝，是学者共同称述的，大体随世事而盛衰，因而记载下那些祈神求福、就吉避凶的各种制度，并推而远之，直至天地尚未形成之时，飘渺玄远而不可考究其始。他首先列述中国的名山大川，深山大谷中的禽兽，水陆繁殖的生物，各种物类中的珍品，以此类推，论及海外异域人们所看不到的东西。据称天地分剖以来，五种德行相生相克，循环往复，每个时代都应采取与五德相应的政治制度，天命和人事互相感应就是这样。他以为儒者所说的中国，仅占天下的八十一分之一罢了。中国称为赤县神州。赤县神州内又有九州，就是大禹所分定的九州，但这种州不能列入大州之数。中国以外像赤县神州的州有九个，这才是所谓九州。在这块土地上，有小海四周环绕，人们和禽兽与外界不相通，像在一区之内，这就是一州。像这样的州有九个，九州之外有大海环绕，就是天地的边际。他的学说就是这样。但总括他的学说宗旨，一定归结到仁义节俭上来。这种学说用在君臣、上下、六亲关系上，就显得空泛了。那些王公大人最初接触他的学说，感到惊奇，并想身体力行，但过后却不能实行。
因此邹衍在齐国受到重视。前往魏国，魏惠王亲自到郊外迎接，并用贵宾之礼来接待他。前往赵国，平原君侧身而行，并为他擦拭座席。来到燕国，燕昭王手持扫帚在前为他清路，并请求坐在学生中间，向他求教，为他修筑碣石宫，亲自前往请教。这时他撰写了《主运》篇。他游说诸国，是如此被尊敬，难道能和孔子在陈国、蔡国忍饥挨饿，孟子在齐国、梁国受困厄同日而语吗!所以周武王以推行仁义讨伐商纣而成就王业，伯夷饿死不吃周朝的粮食;卫灵公向孔子请教军事，孔子避而不答;魏惠王谋图进攻赵国，孟子以周太王避敌离邠来作答。这些难道有奉迎世俗、苟且求合之意吗!拿方榫对着圆孔，能放进去吗?有人说，伊尹凭他的烹饪术接近商汤，鼓励他成就王业;百里奚在秦国车下喂牛，秦穆公任用他成就了霸业，先事迎合，然后引导对方实行王道。邹衍的言论虽然越出常轨，或许也有百里奚饭牛、伊尹烹饪的用意吧!
从邹衍以至齐国稷下学宫的诸位学者，像淳于髠、慎到、环渊、接子、田骈、邹奭等人，各自著书立说，探求冶乱的原因，以此游说当世的国君，这些怎能记述得尽!
淳于髠，是齐国人，他见闻广博，记忆力强，学术上不专主一家。他对君主的讽谏劝说，很仰慕晏婴的为人行事，但他把注意力集中在对君主的察颜观色、揣度对方的想法上。有个客人把淳于髠引见给魏惠王，惠王斥退左右侍奉的人，独自一人两次召见他，但他始终没说一句话。惠王感到奇怪，以此责备引见的客人，说道:“您称许淳于髠先生，说是管仲、晏婴都比不上他，可是见到我，我什么也没有得到。难道说我不配和他谈话吗?是什么原因?”客人转告淳于髠。淳于髠说道:“本来就应如此。我前次见到君王，王的心思在车马游猎上;后来再见君王，王的心里在声色女伎上，我因此默然以对。”客人把淳于髠的话原原本本告诉惠王，惠王听了大为惊骇，说道:“哎呀，淳于先生真是圣人哪!前次淳于先生来见我，有人给我进献了一匹好马，我还没来得及过目，恰逢先生来到。后一次先生来见我，有人给我进献歌舞伎，没来得及面试，恰逢淳于先生来到。我虽然斥退左右服侍的人，但内心在想马和歌舞伎，确实是这么回事。”后来淳于髠晋见，一谈起来连着三天三夜毫无倦意。魏惠王想任用他为卿相，淳于髠谢绝而离开魏国。于是魏惠王赠送给他四马驾的轿车，成捆的丝织品，厚重的玉璧，黄金一百镒。淳于髠终身没出来做官。
慎到是赵国人。田骈、接子是齐国人。环渊是楚国人。他们都研究黄老道家学说，从而发挥阐述道家学说的旨意。因此慎到撰著十二论，环渊撰著上下篇，田骈、接子也都有所著述。
邹奭其人，是齐国众邹先生中之一，他也采纳吸收邹衍的学说撰述文章。
于是齐王嘉许诸位学者，从淳于髠以下诸人，都任命为列大夫，为他们在四通八达的街市旁修建宅第，高门大屋，以此来尊宠他们，也以此向各国的宾客显示，表示齐国能招致天下的贤能之士。
荀卿是赵国人。五十岁时来齐国讲学。邹衍的学说迁曲浮夸，而富于雄辩精神;邹奭的著述徒具空文，难以实施;淳于髠呢，如果和他相处久了，往往能听到一些有益的言论。因此齐国人颂扬说:“谈天说地数邹衍，锦绣文章数邹奭，智慧过人数淳于髠。”当时田骈等人都已去世。齐襄王时，荀卿是当时资格最老的师长。齐国正在补充列大夫的缺额，荀卿曾三次任学术领袖。齐国人有的诋毁荀卿，荀卿于是前往楚国，春申君任他为兰陵县令。春申君死后，荀卿被废黜，就在兰陵安家。李斯曾是荀卿的学生，后来在秦国当了丞相。荀卿嫉恨昏乱世道的政治，国家被灭亡，君主遭乱离，接连不断，不遵循王政大道，而被神鬼所迷惑，迷信吉凶之兆。鄙陋的儒生拘泥于细枝末节，如庄周等人以其能言善辩淆乱世俗，于是他考察儒家、墨家、道家的所作所为及成败得失，加以整理论述，著作数万言而去世。因而葬在兰陵。
赵国又有公孙龙，挑起“离坚白”、“合同异”的争论，还有剧子的有关言论。魏国有李悝，倡导充分发挥土地的潜力。楚国有尸子、长卢，齐国的阿邑又有吁婴。自从孟子以至于吁婴，世间广泛流传他们的著作，所以这里不论及他们的学说内容。
墨翟是宋国的大夫，精通防守御敌的战术，提倡节约用度。有人说他和孔子同时，有人说他在孔子之后。

⑨ 慧施的“合同异”怎么理解

关于历物十事，我非常欣赏下面的解释：
http://www.52plato.com/archiver/?tid-15209.html
一、至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。
历物之首，先明宇宙之原理。这里我推崇章太炎的说法，惠施意在说明“在数量上是不可测量的，因此所有的测度都是虚幻的。”而如果一切测量是虚幻的，那么“至大”和“至小”就没有真正的区别了，即“大一”就是“小一”。这种说法的合理性在于与惠施在历物十事中的一贯思维是一致的。我们对此也可借引西方哲学界的研究，如库萨的尼古拉在《论有学识的无知》一书，便极力论证“极大”就是“极小”，两者是完全一致的。惠施的这种论点在历物中非常重要，是其他论点存在的先决条件。

二、无厚，不可积也，其大千里。
冯友兰将“无厚”解释为二维平面，“大千里”解释为面积。这种说法似乎很有道理，被普遍接受，但禁不起仔细推敲：何以一个思想大师定义一个没有任何意义的几何模型，作为他毕生思考的十大论点之一？我提出一个新设想，这句话要倒读“其大千里，无厚，不可积也”，这样一来，问题全部得到解决，即使千里之大，在惠施看来，也是“无厚”，因为“不可积”（如上节所述，一切测量是虚幻的）。这种解释与紧接下来的“天与地卑，山与泽平”，不正是形成很好的对比么？

三、天与地卑，山与泽平。
我们可以看到惠施理论的严密性，讲了“其大千里，无厚”之后，就引出惠施重要观点“天与地卑，山与泽平”，在理论是合理过渡，更可贵的是，这里包含惠施的伟大的平等思想。这个论断是有针对性的，《易·系辞》开宗明义：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高低陈，贵贱位矣”。针对这种以天道定人道的论调，惠施否定“天尊地卑”，而提出“天与地卑”，实际上便是否定了“贵贱”天定的说法，这才是他真正要阐明的看法。另观察惠施的政治主张，便有“去尊利民”的思想，可以认为惠施是古代为数不多的否定君主制的思想家之一，所以梁启超赞扬其为“主张绝对的平等论”，此言不虚！

四、日方中方睨，物方生方死。
前三论点是关于空间的，此论则是关于时间，以及时间作用下物体的变迁。“日方中方睨”，说明时间的常流不居，根本就没有一个“定”字。时间问题是所有哲学问题中最困扰人类的，因为其存在远在人类理解的范围之外，对此，大多数哲学家只能发出“逝者如斯乎”的概叹了。“物方生方死”一句，我意以为不能解作生命的生死问题，应理解为万物的生灭，物体的任何改变，都可看作生，这种生必然是由其他的灭生成的。比如，花瓶打碎，对花瓶而言，是灭，对碎玻璃片而言，是生；又如，铁生成锈，铁是灭，铁锈是生。对人也是一样，活人死了，对于活人来说，是灭，对于死人来说，是生。从这个角度看，人与外界，无非就是生灭过程的一个环节而已，与万物无异，这就为后面的“泛爱万物”论点定下基调了。

五、大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。
先讲“万物毕同毕异，此之谓大同异”，万物的差异是绝对的，在空间上和时间上，都是在变化之中，但既然变化，时时刻刻在生灭中，此时的物体已不同于刚才的物体，根据“日方中方睨”的法则，物体的变化随时间变迁不居，根本就没有一个固定的形态，这就是万物的毕同性（正如把握不住日中一样，实际上也把握不信物体的现在）。小同异则是指人的经验认识，对事物妄起分别而产生的同异观。

六、南方无穷而有穷。
前五个论点是泛论，后四个论点是例论，以实例论证前面的认知。“南方无穷而有穷”之义，是“大一”和“小一”理论的变体。南方，我理解为中国的南方，而非泛指方向，这与绝大多数注释者看法不同，我之所以理解为中国的南方，理由是惠施的第七个论点和第九个论点都是针对中国地理而言，所以此种理解应更具合理性。中国南方地域有限，因而是“有穷”，然而这种说法并不能体现名学之特征，根据第一论点的公理，可以得出，任何独立分出的宇宙体的一部分，都具备有“至大无外”和“至小无内”的特征，因而其实质是“无穷”的。

七、今日适越而昔来。
惠施这个论点到现代被严重歪曲，认为由于时差的存在，使日期可能存在变化、提前的可能。这种说法极不合理性在于，时差与日界线的界定，都是人为界定的，是用于避免全球时间的混乱，这二千年前的惠施怎会想到？考虑到惠施的时间观念（日方中方睨），应理解为“今”与“昔”的问题，时间中的“今”忽乎而过，不可把握，我们所说“今”，实际上早落入“昔”中。

八、连环可解也。
此论点为最难解之问题，章太炎引《国策》解连环法，认为解连环是用铁锤敲碎（章太炎《诸子略说》），这种解释毫无深义，所以胡适也认为“关于连环可能是最没意义的”（胡适《中国名学史》），更有甚者，有人认为这种解连环的只是一种“辩解”（杨俊光《惠施评传》）。最合理的说法来自郭沫若：“庄子所谓‘得其环中以应无穷’，连环如各得环中以运，则彼此不相拘束，是不解而自解了。”（郭沫若《十批判书》）但后来郭沫若写的《惠施的性格与思想》中，又否认这种提法。连环各是独立的，在空间上是可分的，而不是相连的，举例说明，人有连体儿，这就存在“解”的问题，如若是两个人手挽手，则不存在“解”的问题，为何？我为我，彼为彼，自身是独立，哪有什么要“解”。

九、我知天下之中央，燕之北，越之南是也。
今人多以地圆说解此，以为地球既圆，任一点都可为中心；或以宇宙无限论解此，以为对于广阔空间，任一点均可以中心。此两种说法均索然无味。在我看来，这里包含有两重意义：其一，看似写“天下之中央”，实际不然，何以知之，第三论点“天与地卑”，天既与地卑，哪来的天下中央之说？所以忽而是“燕之北”，忽而是“越之南”，无非隐义是“均无中央，亦均是中央”。其二，既然要说天下不存在中央，为何为这么模糊煌说法呢？这里是有深义的，中国向自以为天下之中心，周围尽是民智未开的蛮夷，惠施本是“泛爱万物”之人，今反用其意，偏偏说天下中央很大，就是不包括中国，这还是“去尊”的思想，又一次体现其伟大的平等观，为最后的总结作了铺垫。

十、泛爱万物，天地一体也。
这一句中也隐含对第九个论点的解释：天地一体，何来天下中心。更加令笔者坚信对第九个论点判断的正确性。这个论点是对历物的总结，也是惠施思想最深刻、最超人格处。儒家讲“仁”，仁者爱人，但是有差别的爱，体现在“五伦”上；墨家讲“兼爱”，是无差别的爱，但只是对于人类自身；惠施的“泛爱”，包纳天地万物，实为超越儒墨，与佛家的“无缘大慈，同体大悲”义趣相同，遥相呼应。可以说，只凭这一句，惠施便理应在中国哲学史中留名千古了。

惠施的历物十事，不是简单的理论堆砌，而是有系统的，而且也是有目的。先举宇宙原理：“至大无外，谓之大一，至小无内，谓之小一。”这是基本空间观念，引出“无厚”的概念，既然无厚，自然“天与地卑，山与泽平”，进而包含对贵贱天定理论的抨击。继空间阐述后，进而举时间原理“日方中方睨”，由时间的流动不居引出事物的变迁不定，所以有“同异”之说。至此前五点为基本原理部分，以下为四个例证，“南方无穷有穷”证空间原理；“今日适越昔来”证时间原理；“连环可解”证“同异”原理；“天下中央燕之北越之南”突兀其平等、去尊的核心理念。最后以“泛爱万物，天地一体”总结其为学的精髓所在，义理所归。惠施仅因庄子而得以传其学问，现无法深悉其貌，惠施学问，庄子虽有微言，却崇敬有嘉，惠施死后，庄子慨叹道：“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”毕竟惠学之不传，惠施之悲，抑或名学之悲，抑或先秦学术之悲，抑或中国文化之悲，无以言之，作是篇以寄思。

惠施的思想被概括为“合同异”，也就是概念乃至事物虽异而同，类似于西方辩证法，一般学者认为他有相对主义的倾向

⑩ 名家的合同异

合同异之辩所谓“合抄同异”，即认袭为万物之“同”与“异”都是相对的，皆可“合”其“同”“异”而一体视之。该派以宋国人惠施为代表。惠施提出著名的“历物十事”，即“天与地卑，山与泽平”“泛爱万物，天地一体”等十个命题，也就是我们今天同物不同号，同号不同物的主张 。