医疗纠纷危害

1. 医生误诊需要承担怎样的法律责任。

按照医疗事故处理条件49条规定，不属医疗事故的医疗机构不承担回赔偿责任，然而，不属医疗事故不一定答不存在医疗过错。据民法通则的过错责任原则，只有因过错(过失)所导致的误诊才能产生相应的法律责任。审判中，衡量医院是否存在过错应从以下几个方面判断。(1)是否具备准确诊断的条件。(2)是考察具体的诊断、治疗过程。(3)是医院的等级及所处的地域间发展不平衡，医疗水平和条件差参不齐。总言之，判断医疗机构是否存在过错，关键就是审查医患双方就医院履行义务“当”与“不当”。如果医院履行义务“不当”，即有过错，就应承担民事法律责任。医疗机构的过失行为与损害结果之间有因果关系是医疗机构承担责任的必要条件。

2. 医疗纠纷败诉对患者有什么害处

你好，败诉，如果是应该提出的请求就得不到法院的支持。如果是被告就需要承担原告提出的请求。

医疗纠纷十大败诉原因

1、不去复印、封存病历而贸然向法院起诉；

2、只复印病历而不对病历进行封存；

3、对死亡原因有争议的患方，未作尸检而起诉；

4、认为只要存在损害后果或经济损失就认为医院有过错的患者；

5、凭感觉或直觉认为医院有过错，，不请专业人士分析，不明白医院的过错所在和了解相关医学依据就直接起诉的患者；

6、认为律师只要有医学背景或知识，而不问该律师是否具有临床经验、多长时间临床经验就能胜任专业诉讼的患者；

7、多次就赔偿问题找医院谈判，而不及时复印、封存病历的患者；

8、听了专业人士或律师分析，一知半解的情况下就认为自己可以独立胜任诉讼的患者；

9、自己或代理人均没有专业医学知识，就贸然参加医疗事故鉴定或过错司法鉴定的患者；

10、听信个别所谓法律界人士的建议，在不了解医院过错和该过错的准确医学、法律依据的情况下，患方仅仅寄希望于鉴定机构的公平、公正，希望鉴定机构能鉴别出所有医方过错、从而得出有利患方的鉴定结论。

医院易走入哪些诉讼误区

（一）医院、律师、鉴定机构得对接好

1、法官基本依赖鉴定意见作为裁判依据，而医院误将重点放在庭审环节，欠缺对鉴定环节的有效参与。实务中，医院常组织医务人员参与庭审，却将鉴定环节托付给律师，而律师在参与鉴定过程中一般不能对医学问题进行及时、全面、有效的答辩，导致将案件决定权（胜诉权）交给鉴定人员处理，这样可能导致鉴定过程脱离医疗实践。一旦鉴定意见出来后，哪怕确实存在问题，通过庭审推翻的可能性也较小。

2、诉讼成本高、周期长、专业性强等原因，导致诉讼过程中医患双方难以和解、调解结案。医方将多数纠纷引入诉讼程序，欠缺对非诉渠道的有效利用，导致医生诉累，加剧医患矛盾。实务中，发生医疗纠纷后，作为医院窗口部门的医务科常要求患者走法律程序，而走法律程序对于患者而言需投入巨大的经济成本，比如律师费、诉讼费、鉴定费，从而加剧双方矛盾，使原本可以通过和解、调解解决的纠纷错失最佳处理时机。

3、法官倾向于同情患方，当鉴定意见认定医院不存在过错时，法官也可能以病历书写不规范、告知义务履行不全面等非医学原因，判决医院弥补患方部分损失，缓解社会矛盾。实务中，医院对纠纷中所涉及医学问题的处理日趋完善，但对诊疗过程中涉及的法律问题尚欠缺有效的应对。

（二）医院、律师、鉴定机构得对接好

1、建立“科室-律师”对接模式。由专业医疗律师针对具体科室，就常见的违反《病历书写规范》、《侵权责任法》等有关法律规定的行为，与科室医护人员进行面对面交流；由律师对知情同意告知书等法律文书，进行系统性规范指导；由律师针对科室出现的败诉个案或者其他医院相同科室典型败诉个案进行研讨分析。

2、建立“科室-医务科-律师”对接模式。对已发生的纠纷，由具体科室、医务科、律师提前进行“三方会谈”，对案件中涉及的医学、法律问题进行综合评估。将可以通过和解、调解处理的纠纷防控在诉前阶段，避免一味将患方引入诉讼程序，节省时间和经济成本，减少矛盾激化。

3、建立“医护人员-律师-鉴定人员”对接模式。诉讼过程中，所涉法律事务可以全部由律师与法官进行对接，但在鉴定环节中，应让医护人员与律师一同参与，与司法鉴定人员就诊疗过程中涉及的医学、法律问题，形成及时、有效的对话机制，避免让司法鉴定人员“任意”形成鉴定意见。

网页链接