股权合同纠纷律师
Ⅰ 律师看过来：关于员工股权起诉时限问题。因为听说劳动仲裁都是一年期，过了没法维权。
法院的诉讼时效是3年，从知道或应当知道权利受侵害时起算。
如果合同约定了履行期限，从合同约定的履行期满开始起算3年。
即使超过诉讼时效也可以起诉，法院不会主动审查诉讼时效。
律师按照诉讼标的收取律师费用，各地标准并不完全一致。北京地区十万以下收取10%，10万至100万元，收取百分之六。
Ⅲ 股权转让事宜，律师费用多少
股权抄转让袭，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。个人股权转让主要涉及两个税种：印花税和个人所得税1、印花税：个人股权转让所属印花税税目为“产权转移书据”，其税率为所载金额万分之五。2、个人所得税个人股权转让，按“财产转让所得”缴纳个人所得税，根据个人所得税法规的有关规定，个人转让股权应按“财产转让所得”项目依20%的税率计算缴纳个人所得税。以股权转让收入减除股权原值和合理费用后的余额为应纳税所得额，税率为20%。合理费用，是指纳税人在转让财产过程中按有关规定所支付的费用，包括营业税、城建税、教育费附加、资产评估费、中介服务费等。而有价证券的财产原值，是指买入时按照规定交纳的有关费用。个人股权转让需要注意以下问题：1、转让的股权出资是否到位，是认缴还是实缴，缴纳期限及缴纳责任人;2、其他股东的优先购买权是否得到保障;3、转让股权是否存在瑕疵;4、转让股权的价款;5、转让股权是否纳税及纳税主体税款的承担。
Ⅳ 股权转让纠纷案件找哪家律师事务所好
最真的实的回答，就是实地考察。
当地法院附近有很多律师事务所。
可以就地咨询委托，方便沟通办理。
避免异地委托，产生不必要的费用
Ⅳ 李律师您好，请问有限责任公司回购异议股东的股权后，这部分股权应当怎么处理可以自己持有吗
公司收购股东股份，属抽逃出资行为。
公司法
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
应按七十二条进行股份转让。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
Ⅵ 在股权转让里，律师的主要工作是什么
股权转让的确需要律师全程参与，律师的作用，交易前的调查，谈判中的法律风险控制，合同的起草和审查，保证合同的依法全面履行。
Ⅶ 股权转让协议纠纷，请律师要多少钱
该股权转让协议中的主体不适格，才导致纠纷产生。原先转让股权的回双方主体应该是受让方和答出让方（显明股东作为工商部门登记的股东，应该具有名义上的转让主体资格），现由于隐名股东作为出让方，导致在法律上看来有一种无权处分的情形发生，有可能导致该转让协议无效。受让方有可能提起诉讼要求确认合同无效，并要求隐名股东退还转让费用。 再次，时间上来说，虽说协议是两年前签订的，具体不能判断是否超过诉讼时效，由于多方面的原因有可能没有超过诉讼时效（协议约定了具体的履行期限，发生了其他中止、中断事由）。 最后你所说的费用转嫁给原告方，具体不知道指什么？如果在胜诉的前提下，要求败诉方承担诉讼费、保全费等费用是可以得到法院支持的。但是如果要求败诉方承担律师费、车旅费等其他费用的，一般要在双方之间的协议中约定，或者一些极少数案由的诉讼中可能得到支持，例如担保纠纷，撤销权纠纷，人身侵权纠纷（上海地区），知识产权纠纷。由于你的案件属于股权转让协议纠纷，所以不在这些范围之内，除非双方有约定，不然要想费用转嫁给原告方，无依据。
Ⅷ 王艳社律师解答：股权纠纷怎么解决
股权纠纷怎么解决：
（一）股权如何确定的问题。
股权是指股东按其投入公司的资本额所享有的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。股权是股权转让的前提，转让人如不享有股权，自然不能进行股权转让。认定股权的存在，是审查股权转让效力的先决条件。在审判实践中，绝大多数转让人都是公司章程或股东名册及工商登记载明的、并享有公司合法股权的股东，但在极少数案件中，遇到了这样一种情况：转让人与其他股东共同出资设立了公司，但是由于各种原因，全体股东共同约定不将转让人的名字载入公司章程、股东名册及工商登记资料，后来转让人将股权进行转让。在这种情况下如何认定股权的存在并进而判定股权转让的效力？根据《公司法》第22条规定，公司章程应记载股东姓名或名称；根据第31条规定，公司应当置备股东名册，并记载股东的姓名或名称及股东的出资额。从上述规定来看，一般情况下，确定股东是否享有股权，应从其是否实际出资、公司章程和公司股东名册上是否记载其姓名或名称等几个方面进行考察。就上述情况下，转让人是否享有股权，我们应该视股权转让是在股东间进行还是股东与非股东间进行而定。如果股权转让是在股东间进行的，虽然转让人的名字或名称并未记载于公司章程和股东名册，也未在工商管理部门登记，但是由于全体股东对转让人是实质意义上的股东并无异议，我们也应确认其股东的身份及其享有的股权；如果股权转让是在股东与非股东间进行的，即使转让人实际出资了，我们也不能认定其享有股权，因为公司章程、股东名册及工商登记资料上未记载其姓名或名称，其身份对外没有公示，也就不具有公信力，受让人可以以此进行抗辩。当然，如果受让人明知转让人股东的身份没有公示，经其他股东同意，仍然愿意与其交易，我们就应当尊重各方当事人的意思自治，确认并维护既有的交易。
（二）股权转让合同的效力问题。
在我院审理的股权转让纠纷案件中，以这类问题最为突出。无论是转让人还是受让人，当其认为转让合同对其不利时，经常会以股权转让违反法定程序或未经股东变更登记，受让人更多地则是以转让人出资不实或抽逃出资为由，要求确认股权转让合同无效或是要求撤销合同。
1、未经全体股东过半数同意向非股东转让股权时的效力问题。
《公司法》第35条第2款规定：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。但在实践中，时常会发生未经全体股东过半数同意而向非股东转让股权的情况，这时股权转让的效力如何便成为双方争议的焦点。
在这种情况下通常又分为两种情形：一种是双方对法律规定的“过半数”理解不一，即一方认为是全体股东人数过半数，另一方则认为是全体股东出资比例过半数；另一种是未经股东过半数同意而转让股权的，双方对股权转让合同的效力存在争议。
首先，我们认为对《公司法》规定的“过半数”应理解为全体股东人数的过半数，而非出资比例的过半数。理由如下：第一，从文义解释的角度来看，“全体股东过半数”只能是股东人数的过半数；第二，此条是规定在《公司法》“有限责任公司的设立和组织机构”一章中，我们知道，有限责任公司不仅具有“资合”的性质，更主要的是具有“人合”的性质，而此条对股东向非股东转让股权予以限制的原因就在于有限公司责任公司的“人合”性，目的在于维护公司股东之间的信任及稳定关系。
再者，未经全体股东过半数同意，股权转让是否就当然无效？显然，未经全体股东过半数同意而向非股东转让股权的行为，因违反法律的上述规定，不可能是具有完全效力的法律行为，但我们认为也不能因此就认定该行为是完全无效的行为。《公司法》第35条对股权转让的程序进行规定，其初衷是为了保障股权转让的顺利进行，而不是为了限制股权转让，所以，不应因为程序上的缺陷而影响当事人实体上的权利。而且，其他股东同意股权转让，既可以在股权转让合同签订前，也可能会在股权转让发生后表示追认，在其他股东未明确表示不同意转让前，还存在其他股东同意转让，或虽不同意转让但也不同意购买而视为同意转让的可能性。在这种情况下，如果一律认定股权转让合同无效，可能会损害其他股东追认同意转让的权利；从社会效益的角度看，也不符合社会活动的经济与效率原则，不利于社会资源的优化配置。
2、未办理股东变更登记时的效力问题。
在实践中，由于情况复杂，特别是公司经常怠于履行股东变更登记的义务，可能会出现转让人与受让人已签订了股权转让合同，而且已经部分或者完全履行了合同义务，但并未到工商管理部门进行股东的变更登记。我国《公司登记条例》第31条规定，有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明。对此规定，实践中并无争议，问题在于，如果未办理股东变更登记是否影响股权转让合同的效力，《公司法》对此并未明确规定。在审判中存在两种意见：一种意见认为股权转让未经登记就应认定为无效；另一种意见认为股东变更登记并不是股权转让合同生效的要件，也不会影响股权转让的效力。
我们比较赞同第二种意见，因为股权转让合同作为一份合同，首先应该适用《合同法》的有关规定。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”股权转让人与受让人就股权的转让达成一致意思表示，股权转让合同就成立，而现行法律法规并无规定，股权转让须经登记始生效，所以，股权转让合同应自成立即发生法律效力。而股东变更登记是对已经发生股权转让事实的确认，要在股权转让合同生效并履行后才可进行。办理股东变更登记主要是出于行政管理的需要，其功能是使股权的变动产生公示的效力。如果以股东变更登记作为股权转让合同生效的要件，则合同永远也无法生效，因为股东变更登记必须以股东确实已经变更也即股权转让合同已经生效为前提，如果股权转让合同是否生效又要以是否办理股东变更登记为要件，就会产生逻辑上的悖论。质言之，股权转让合同的生效与股东变更登记是两个层面上的问题，两者在顺序上具有先后之分，在审判中不应以顺序在后的股东变更登记否认顺序在前的股权转让合同的效力。
3、股权转让人不实出资或抽逃出资时的效力问题。
要解决股东不实出资或抽逃出资是否影响股权转让合同的效力问题，首先需要解决的是不实出资或抽逃出资的事实是否影响股东的权利。《公司法》第25条规定：“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的资额。……股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。第208条规定：“公司的发起人、股东未交付货币、实物或未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第209条规定：“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，我们可以认为，股东并不因不实出资或是抽逃出资而丧失股东权。而且，股东权的认定，应当依据公司章程和股东名册的记载为准，因为公司章程和股东名册具有公示的效力，受让人有理由按照公司章程和股东名册的记载来确认股东的身份。据此，确定股东是否享有公司的股权，应以公司章程和股东名册为依据，而不是看股东是否出资，出资是否达到其所认缴的数额以及出资后是否抽逃出资。