侵权纠纷的案例
新《商标法》规定了商标侵权纠纷自行协商解决的程序，其目的一是鉴于有些侵权行为仅仅侵犯了注册人的利益，并未给他人带来损害，注册人自行协商，可化解因此产生的争议。二是可适当减少商标纠纷当事人为解决纠纷所投入的精力。三是当事人通过协商减少商标案件数量，使执法部门更有效地利用好现有的执法资源。但应当注意，自行协商的商标侵权纠纷首先是未构成刑事犯罪行为的纠纷，对以假冒他人注册商标为主业且数额达到犯罪立案标准的行为人，必须追究刑事责任。其次，自行协商解决的纠纷案件，其侵权行为一般情节比较轻微，后果不严重，可以免予行政处罚，即行政责任可予以免除。网络一品标局商标注册第三，对侵权行为的查处主要目的是保护权利人的民事权益不受侵害，协商解决即意味着权利人自己已经认为未对本权利造成危害或者危害后果不严重，从而放弃了对侵权人追究民事责任的权利。在执法实践中可按如下原则掌握：
1、除商标注册人投诉的案件外，一般情况下，工商机关查办的商标侵权案件，不主动要求当事人进行协商。如果当事人主动要求协商，可给其一定的期限自行协商，到期未提供已经协商解决的证据，则宜按照商标侵权案件进行行政处理。
2、工商机关接受商标权利人投诉的案件，应当视为权利人已经放弃协商或者已经协商不成了，立案工商部门不再主动进行当事人之间的协商和解工作。
3、就商标纠纷已经立案的工商机关，应涉案当事人请求，在未就该案件做出行政处理决定之前，涉案当事人又经协商同意和解的，若其和解未危害社会公共利益，工商机关可以应其书面请求做出撤案（销案）处理。
❷ 案例分析：是合同纠纷还是商标侵权
合同纠纷，是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同的从成立到终止的整个过程。
侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，如侵害物权、人身权、知识产权、继承权乃至于债权等。
如果可以的话请更加详细的说一下情况，这样可以提供更为准确的法律意见。
❸ 音乐侵权案例分析：音乐版权问题致无法播放 为何音乐纠纷泛滥
音乐已经在我们生活中成了重要的一部分，在我们生活中，在科技创造上面可以申请专利，写作也有原创，自然网络音乐也能有版权，在这个对于音乐比较流行，歌曲比较泛滥的时代，很多时候一首歌，好几个人翻唱，这样就容易产生版权纠纷问题，那么网络音乐版权纠纷泛滥的原因是什么？音乐侵权案例分析：音乐版权问题致无法播放 为何音乐纠纷泛滥音乐侵权案例分析原因之一，网络音乐平台合理的授权模式没有形成。前几年，各网络音乐平台经历了从没有唱片公司的授权到十家左右获得非独家的授权的过程，2014年，一些大的音乐平台以获得唱片公司的独家授权的方式，纷纷跑马圈地抢占音乐资源，导致诉讼不断、纷争不止，也使音乐版权价格飙升，至今没有一家音乐平台盈利。 在国际上，网络音乐平台获得授权模式已经有比较成熟的经验，如苹果公司等，但在中国音乐平台合理的授权模式还需要进一步探索。音乐侵权案例分析原因之一，网络音乐平台仍缺乏好的商业模式。可能有人说商业模式与版权保护关系不大，但事实上如果音乐平台的商业模式不能盈利，这些平台不可能持续向版权方购买版权，也谈不上保护音乐版权。关于商业模式，有些人认为就是向用户收费的模式，其实好的商业模式不完全等同于收费模式，各音乐平台应该充分利用自己的技术优势，并结合优质资源开发独特的、个性化的产品，用好的产品吸引用户，形成合理的商业模式，向用户收费只是多种商业模式之一。音乐侵权案例分析原因之一，广大网民版权保护意识需要进一步提高。从我做起，自觉做到不买盗版、不用盗版，为正版音乐付费。如果网络音乐平台解决好上述两个问题，再加上网民版权保护意识逐步提高，相信我国音乐版权保护的状况会发生根本性好转。还有音乐著作权是指音乐作品的创作者对其创作的作品依法享有的权利。主要包括：音乐作品的表演权、复制权、广播权、网络传输权等财产权利和署名权、保护作品完整权等精神权利。
❹ 有关商标侵权纠纷的案例分析
我们已经联来系过,这是源第一个答案:
关于一审法院诉讼程序问题
1、一审法院按汉都公司提供的 TCL 集团公司地址，向 TCL 集团公司快递送达应诉通知书、听证会传票、开庭传票等，虽然邮寄地址为广东省惠州市鹅岭南路 6 号 TCL 工业大厦九层，是 TCL 集团公司的下属二级企业法人销售公司的地址，但两公司在同一大楼办公，只是楼层不同，而收信人为 TCL 集团公司的信件也并没有因不能送达而被退回。
2、在原审法院审结前， TCL 集团公司在向一审法院提交了书面答辩状，由此可以推定， TCL 集团公司已收到了一审法院寄送的应诉通知书、听证会传票、开庭传票，但其无正当理由未到庭，一审法院缺席审理并不违法。上诉人 TCL 集团公司关于一审法院诉讼程序违法的上诉理由不能成立。
❺ 侵权纠纷,多名被告,非连带责任的案件有哪些
多人侵权，如果是各自实施侵权行为的，并且没有共同导致侵权结果发生的，那就是各自承担侵权责任，不连带
❻ 求助：民事诉讼法案例分析
本案是环境污染导致的侵权纠纷，可以向义乌市法院和衡州市法院提起诉讼专。义乌市法院是侵权行为地属、侵权结果发生地法院，衡州市法院是被告住所地法院，因此两地法院都有管辖权，均可以受理。东阳市法院没有管辖权，东阳市法院是分厂，没有法人资格，不能向东阳市法院提起诉讼。
❼ 国际知识产权侵权案例要怎么分析，有什么知识
需要具备相应的专业知识才行
❽ 民法案例题 关于侵权责任 物权纠纷
第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
❾ 因侵权引起的医疗纠纷案例有哪些
【案情】
2005年8月27日，王女士因临产入住医院。次日下午，医院准备对王女士实施剖腹产手术。术前，医生在未询问病史、未办理麻醉告知手续等情况下就为王女士进行了麻醉。在手术尚未消毒完毕时，王女士突然出现全身抽搐、神志不清等症状，医生马上给予药物控制，同时实施了手术。王女士虽然最终生下了孩子，但是，在手术当中，王女士一度出现呼吸、心跳骤停险情，血压、脉搏为零，心电图监护也一度呈直线。经抢救，王女士脱离了危险。之后，她昏迷了长达20小时。1个月后，王女士出院。出院诊断为：骨盆畸形，羊水过少，癫痫持续状态，原因待查；心肺脑复苏后，贫血（轻度）。
【审理】
法院经审理认为，医院与王女士为医患关系。医院应当履行其职责和义务，为患者提供及时、高效和安全的医疗服务。医院在为王女士麻醉过程中处理不当是导致王女士出现呼吸心跳骤停、昏迷的直接原因，即该行为与损害结果之间存在因果关系，故医院应当承担造成王女士人身损害的民事赔偿责任。据此，人民法院作出判决：医院赔偿王女士包括精神损失费在内的各项费用共计8万余元。
【评析】
近年来，医疗事故损害赔偿纠纷案件日益增多，而在这类案件处理中的责任认定是一个颇有争议的问题。我国现有法律表明医疗侵权诉讼适用过错责任原则，但仔细分析近年来最高人民法院的司法解释、通知以及一些判决案例，不难看出我国医疗诉讼审判有对医方采取严格责任的倾向。
对于严格责任定性和适用，在法学界一直存在争议。严格责任见于英美侵权行为法中，是一种特殊的归责原则，在大陆法系的侵权法以及我国侵权行为法中，并未直接使用这一概念。一般认为，从比较的角度来看，严格责任在功能上兼容了传统的过错责任和无过错责任的特点，它事实上是介于过错责任和无过错责任之间的中间责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条第八款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。严格责任主要通过举证责任倒置的方式实现。医疗争议诉讼中，医方举证不能则败诉。
在严格责任中受害人不需要对行为人是否具有过错进行举证，受害人只需要对因果关系举证，即患者只需就其与医疗机构之间存在医疗关系并发生医疗损害的事实负有举证责任。实际上，严格责任采取举证责任倒置，将过错举证负担转移给被告，加重被告的举证责任。它其实就是一种特殊的过错推定，行为人不能举证证明法定抗辩事由存在，则推定其有过错，从而承担责任。《证据规定》要求医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，医方举证不能则推定医方过失。本案中，受害人仅出具在医院就医的单据证明与之存在医疗关系即可；而医院则不能对王女士在手术当中出现的呼吸、心跳骤停险情，血压、脉搏为零，心电图监护一度呈直线等问题提出非因其先前麻醉行为不当引发该症状之外的原因，故而推定医院对王女士出现上述症状及其后遗症状存有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。法院据此作出判决，维护了受害人的合法权益。
由此可见，严格责任与过错责任相比，其职能从教育、预防的作用向赔偿作用倾斜；它是形式正义向实质正义的转变，是过错责任向公平责任的转变，是个人权利向社会责任的转变，强调对社会利益的保护。对医疗行为实施严格责任的初衷，相信是为加强对弱势群体救助，寻求社会稳定。医疗诉讼之所以举证责任倒置，是由于患方在诉讼中居于难于取证证明医院医疗行为与自身受到伤害之间存在因果关系的弱势地位。为保护患者依法享有的合法权利，在医疗侵权诉讼中采取举证责任倒置，在较大程度上可以缓解医患之间的社会矛盾，为病员实现自己的权利提供确实可行的救济途径。
❿ 民法案例分析
成立服抄务合同法律关系和侵权法律关系。甲某两个伙伴入住宾馆与宾馆成立的是服务合同。主体是甲的两个伙伴和宾馆。客体是双方的给付行为即宾馆为甲的两个伙伴提供房间及居住期间的一切服务而甲的两个伙伴则支付享受服务期间的服务费。内容是甲的两个伙伴有权要求宾馆提供符合合同内容的服务而宾馆有义务按照甲的两个伙伴要求提供服务，宾馆有权要求甲的两个伙伴支付合同约定的服务费用而甲有义务按照宾馆的要求支付费用。根据侵权责任法的规定宾馆对顾客有安全保障的义务，如果因第三人侵权而使受害人遭受损害宾馆没有尽到安全保障义务的话就要承担相应的补充责任，但是本案例没有说宾馆有没尽到安全保障义务应当推定其尽到了安全保障义务。所以302的住客应当对甲及其伙伴分别成立侵权关系，应当承担侵权损害赔偿责任。在各侵权关系中，甲及其伙伴和302的住客是侵权法律关系主体。客体是302的住客的分别向甲及其伙伴支付侵权损害赔偿金的行为。内容是甲及其伙伴有权分别要求302的住客支付损害赔偿金而302的住客有义务向他们分别支付损害赔偿金