本诉驳回起诉反诉是否继续审理

Ⅰ 浅议“本诉”撤诉“反诉”如何处理

摘要：反诉是在法院日常审判活动中常见的一种诉讼请求，当原告的“本诉”撤诉时“反诉”如何处理在实践中和理论上主要有支持反诉继续审理和不支持反诉继续审理两种观点。本文作者从反诉的性质和现有法律对反诉的规定入手，剖析了支持继续审理反诉和不支持继续审理反诉两种观点，最后提出了自己对“本诉”撤诉时“反诉”如何处理的看法，希望能对实践中审判此类案件有所裨益。 关键词：本诉；反诉；撤诉； 由于反诉须合并于本诉审理，连同本诉一并判决，所以当本诉不进行时，反诉无法开展，不得进行。法院审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，法院就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的独立性；如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。 一、现有法律对反诉的规定 《刑事诉讼法》第173条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。 《民事诉讼法》第52条“被告有权提起反诉”。第126条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第129条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”此条规定法院对撤诉的批准权。“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭法院不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是法院一定要作同意撤诉处理，法院对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在法院。 《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。 上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。 二、反诉的不独立性：1、程序上不具有独立性： 反诉在实体上有独立的诉讼请求不可非议，在程序上不独立，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有独立的诉讼程序。即反诉不能独立成一个案子，如果独立成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。2、提起的时间上不独性： 反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是独立的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而独立性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。3、牵连性导致的不独性： 反诉没有经过立案程序，没有独立的案件编号，也没有独立的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的独立。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不独立。 三、反对继续审理反诉的观点1、理论上：反诉是独立之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，法院批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过起诉程序，法院也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。5、法律功能上： 法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。法院即要保护当事人行使诉讼权利，但法院又有义务制止烂用诉权。 四、支持继续审理反诉的观点1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。2、实践上：反诉本质是独立的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而法院经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，法院在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。3、反诉原告观点： 反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉法院已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。 五、我的观点 法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人法院可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换起诉状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案起诉，不服裁定可上诉。如果上诉，第二审法院认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审法院如果认为第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行起诉。原审法院在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。 关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有独立性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。第1页共1页

Ⅱ 在民事诉讼中如何提起反诉

反诉是被告对原告起诉的一种反请求，目的是抵销、动摇或吞并原告的请求，在实践中较为常见。

反诉必须符合以下几个条件：

一是反诉只能由被告向原告提起，其他诉讼参与人之间不发生反诉的关系；

二是反诉必须向受理本诉的法院提起，否则就可能是起诉而不是反诉；

三是反诉必须在法院受理本诉后至法庭辩论终结前提出，之前或之后都不是反诉；

四是反诉的请求和事实理由与本诉具有牵连性，存在着法律上的联系，否则就要另行起诉，也不能合并审理。

反诉的诉讼请求虽和本诉具有一定的联系，但它提出以后，也具有独立性，可以脱离本诉而存在。它一般和本诉合并审理，但如果原告撤回起诉，反诉可继续审理。原告如不到庭，法院可以就反诉缺席判决。

对于被告进行反诉的程序，法律没有作出明确的规定，在司法实践中一般参照起诉的做法。被告向法院提交反诉状及其副本，写明反诉的请求、事实和理由。法院审查后，决定是否受理。反诉被受理以后，原告被告交换了诉讼地位，双方分别享有相应的诉讼权利和义务。

(2)本诉驳回起诉反诉是否继续审理扩展阅读

反诉制度规定及理论介绍

1、本诉与反诉的牵连关系

本诉、反诉之间存在牵连关系，并不能当然得出“本、反诉基于同一法律关系”的片面结论。

本诉与反诉可能基于同一法律关系。如：甲乙打架，均受到对方的伤害，故本反诉均基于侵权法律关系。

本诉与反诉也可能基于不同的法律关系。如：张三起诉李四支付租金，但李四称租赁的房屋落下瓦片砸伤自己，主张赔偿。本诉是基于房屋租赁的合同关系，而反诉是基于侵权责任关系。

2、反诉提起的时间

反诉应当在本诉诉讼过程中提出。

《民诉解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”

3、反诉的地位

反诉属于特别授权事项。

《民诉解释》第八十九条规定：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。”

参考资料来源：网络-反诉

Ⅲ 试论民事诉讼中的反诉

反诉是现代民事诉讼中的一项重要制度。现代各国在民事诉讼立法中几乎亦不例外地规定了这一制度，但是由于普遍存在着立法简单化的倾向，再加上在实践中反诉的复杂性使这一制度在实体法律关系日趋复杂、讼事日增的当代不能有效地充分发挥其功能。那么在追求法治现代化的中国今天，中国民事诉讼中的反诉制度（注：以下所称反诉均是指民事诉讼中的反诉）建设如何？是否还有必要进一步完善？在理论和立法上又应如何进一步完善？本文试就有关问题作出论述。
一、 反诉的理论定位与我国反诉制度的现状
从方法论上看来要考究我国的反诉制度必须要对什么是反诉有一个清楚的认识，然后以这个反诉的基本理论为出发点并以它来作为一个基本标准综合评判我国的反诉制度的现状，这样才能对我国的反诉制度现状有清楚认识。
(一) 反诉的基本理论界定
反诉从字面上理解，首先它是一种诉，也即是按民事诉讼中的诉，是指当事人依照法律规定向人民法院提出的保护其合法权益的请求；其次它是一种“反”的诉，也就是说是相对于本诉这个参照系而言的，同时也包含着与本诉在时空上的不可逆。因此从这两点出发笔者认为反诉是指相对于本诉而存在的一种诉讼请求，具体说来就是在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告向本诉的原告提出的一种特殊的独立的诉讼请求1。
由反诉的概念可以看出，反诉与本诉相对应而存在，同时两者均属诉的范畴，但是反诉又与本诉不同，其具有以下特征： 1、当事人特定性。反诉的原告只能是本诉中的被告，而且只要求被告仅仅是具备程序意义上的被告即可，反诉中的被告是本诉中的原告。2、时间的限定性。反诉除了要符合一般起诉的诉讼时效外，反诉还必须是在已经开始的本诉程序中提起，也就是说在时间上反诉依赖于本诉，没有本诉就没有反诉，本诉的存在才使反诉有发生的可能。3、反诉与本诉有牵连性。反诉与本诉诉讼请求或诉讼理由，必须存在着事实上或法律上的联系，它们基于同一法律关系或以同一事实为根据。这也是反诉与本诉合并审理的原因2。
因此反诉是一种特殊的相对独立的诉。首先反诉是独立的表现为：第一，反诉是被告行使诉权的结果，如果没有本诉，反诉原告为了维护自己利益亦可以提起诉讼，第二，反诉的效力具有独立性，一方面是指各当事人在本诉中的地位不变，另一方面是指反诉提起后不因本诉的自愿撤回或被法院驳回而失去效力，如果本诉原告撤回本诉，反诉仍然独立存在，人民法院必须对反诉进行审理和判决，同样反诉的撤回也不影响本诉的继续审理。其次反诉的独立也是相对的。反诉对本诉具有依赖性，反诉必须以本诉的提起为前提。如果本诉尚未提起就不存在提起反诉的问题，如果反诉先于本诉提起则反诉成为本诉。
(二) 我国反诉制度的建设现状
1、我国反诉制度的立法规定
目前我国涉及到反诉制度的立法规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百二十六条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第五十九条第二款：授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，必须有委托人的特别授权。
最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条：在案件受理后，法庭辨论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第184条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
2、我国反诉制度的缺陷
我国的反诉制度虽然已经确立，但是对以上的法律条文细加推敲和结合我国的反诉现实会发现反诉制度主要存在以下缺陷：
第一，反诉制度在立法规定不足，制度设计简单。一个完善的诉讼制度必须是能综合平衡各方利益，使各方行动按部就班，在实际中形成程序，依程序办事。但是从我国目前的反诉制度的建设来看，我国的反诉立法明显不足表现在：一方面不能达到程序的正当化效果。如：当事人应该如何提起反诉？法院应该如何审理？如何处置反诉？违反会出现什么样的后果？这些与反诉程序密切相关的方面都没有相应的规定，当事人于实际中无法操作；另一方面诉权与审判权失衡，相互制约性较差。如：在当事人提起反诉的权利与法官对反诉的处分权的配置间严重向法官单方面倾斜；反诉与本诉的合并与否，主要的取决于法官意志，而不是取决于法院提供司法保护的权能。
第二，司法实践中操作困难，法官在观念上存在误区，法官恣意处置反诉。由于立法的规定过于简单，不可避免的带来实际操作的困难。当前为数不少的法官忽视反诉制度的特有功能，以分别审理取代合并审理，以为两者无实质差异和为本诉被告所提供司法保护的效果是一致的。出现这种情况的原因：一是在反诉制度的规范下本诉与反诉的合并会使审理的难度加大，在反诉制度的保护功能虚无的情况下，避难就易是法官的当然选择；二是目前对法官工作成绩的衡量指标缺乏科学性，片面强调法官办案的数量，导致法官将本诉与反诉分别审理以在数量上彰显审判业绩。因此在法官的观念中反诉权与本诉权之间的关系还没有实现平衡，法官仍然是重起诉轻反诉。错误地适用反诉制度会给民事诉讼的实践带来危害，挫伤当事人对程序正义的信仰。
第三，在理论界反诉的基本理论尚有待进一步的梳理与研究。我们对与反诉相关的基本理论注意得不够，对哪些反诉必须合并审理，对哪些反诉可以合并审理，没有从理论上探讨，另外，一些诸如既判力等民事诉讼基本理论不成熟，也给反诉制度的建设带来困难，由此形成的本诉与反诉的分离，极有可能损及被告的权益。因此缺乏缜密理论的支持的反诉制度现状有待完善就不足为奇了。

Ⅳ 当庭反诉后是否要从新开庭审理

被告当庭提出来反诉，正源常情况下，法院会征求双方的意见，如果双方同意继续审理，法院就不会重新开庭审理；如果有一方不同意，法院会立即中止审理，给双方一定的举证等准备时间，然后另定时间，重新开庭审理。
《民事诉讼法》：
第一百四十条 原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百三十二条 在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
第二百三十三条 反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。

Ⅳ 反诉与本诉合并审理是否可以突破级别管理和专属管辖的规定

反诉与抄本诉合并审理不可以突破级别管袭理和专属管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”
根据该条规定，反诉与本诉必须合并审理的原因在于两诉之间的牵连关系，而该牵连关系表现为本诉与反诉的诉讼请求基于相同法律关系、具有因果关系或基于相同事实，符合以上三项条件之一，即可视为本诉与反诉具有牵连关系。对于有牵连关系的反诉，只要不违反专属管辖的规定，就应当与本诉合并审理。第二百三十三条第三款中并未规定反诉违反级别管辖也应当另行起诉，说明即使反诉的诉讼标的额超过本诉受诉法院的级别管辖标准，也不影响反诉与本诉合并审理。

Ⅵ 本诉和反诉合并审理，均被驳回，如何下裁判文书是下两份吗一份是判决驳回起诉，另一份是裁定驳回反诉

应该用本诉的案号
一份判决书

反诉是基于本诉的呀

你没看过有判决书原告后面括弧着反诉被告么

Ⅶ 反诉和本诉一定要合并审理吗

一般情况下为了节约诉讼资源，会合并审理，但不是必须合并审理。
《民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审
理。

Ⅷ 本诉准备判决,反诉准备驳回起诉,该怎么处理

本诉和反诉一般是合并审理的，你这个说法就有问题。
怎么处理：判决不理想了，该上诉上诉。

Ⅸ 民事案件中本诉驳回后还可以审反诉吗

当然不可以~~因为驳回起诉实在立案以后~但并不是在审理阶段~也就是说本案并未审理，不存在诉讼，哪里还会有反诉~~如果有新的问题应该另行起诉