关羽设计

❶ 关羽真的是诸葛亮设计杀害的吗

历史谜案追踪：诸葛亮借刀杀关羽？(三) 记者、通讯员：史天舒 2005—02—22放言天下 导语 另外，朱教授认为关羽在刘备集团中对诸葛亮的地位构成威胁，因此诸葛亮才想除掉关羽。对此省内的王教授认为，诸葛亮是刘备的军师、谋士，而关羽是将军，他们各司其职，并不存在尖锐的利益冲突。此外，还有学者指出，朱教授对诸葛亮和关羽矛盾的猜想，是对他们两人人品的贬低。 播出文稿 王教授：诸葛亮的地位是稳定的，刘备死后他又是相父，要说夺权他有条件，不需要铲除哪一个，诸葛亮不是这种人。因为刘备把诸葛亮请出来之后，他为知己者鞠躬尽瘁、死而后已，整个历史记载上找不出他有野心的任何动向来。而关羽作为“义”的代表，你翻遍历史也找不出他争权夺位的记载，这点不存在。 历史谜案追踪：诸葛亮借刀杀关羽？(四) 记者、通讯员：史天舒 2005—02—22放言天下 导语 然而远在上海的朱教授却认为诸葛亮在蜀中的地位并不稳固，他的官职要低于关羽。至于刘备托孤给诸葛亮，则是因为到那时跟随刘备的许多开国元勋都已去世，刘备不得已而为之。 播出文稿 朱教授：关羽人品并不高尚在史学界早有公论。王教授说关羽是“义”的代表，这实际上是受了小说《三国演义》的影响。《三国志》及裴松之注记载，关羽年轻时就因为杀人而亡命江湖。关羽不仅好色，和曹操争夺美女，且屡战屡败，只因历代统治者的需要才不断被神化起来。如果诸葛亮深谋远虑的话，他就会考虑到，在刘备政权内部，关羽的地位其实比他要高。刘备称帝前，诸葛亮在文官中的地位还在许靖、糜竺等人之下。我在文章里也谈到，关羽的官职始终比诸葛亮高。我觉得，如果说将来刘备死后，考虑到易代以后谁来掌握大权，我认为按照常理来推断，应该由关羽来继承。这是一个比较顺理成章的结论，就是说有可能由关羽来任大将军或者宰相，轮不到诸葛亮。另外，联吴抗魏是诸葛亮一贯的外交政策，在这个问题上，关羽处处与诸葛亮作对，他辱骂孙权，甚至表示等到夺取樊城后就要灭掉吴国，这就完全破坏了《隆中对》的战略方针，对此诸葛亮也是不能容忍的。 (记者：那刘备为什么要托孤给诸葛亮呢？) 朱教授：那情况不一样了。这个时候关羽死了，张飞死了，法正也死了，蜀汉的那些元勋、开国功臣、跟随刘备南征北战的这批元老辈的人物，都已经去世了。所以我说在这种情况下，刘备临死的时候托孤给诸葛亮，那实在是没办法了。另外，诸葛亮是否有野心，也必须要用史料来证明。诸葛亮自己也曾说过，如果北伐成功，他便要受九锡。九锡是权臣夺取皇位的工具，诸葛亮自己说要受九锡，这说明什么？实际上诸葛亮是个权力欲望很强的人，刘备死前，他就夺了法正的权。刘备死后，他更是大权小权一手抓，夺李严的权，打击魏延，把蜀汉军政大权牢牢控制在他自己手里。而且汉末称王称帝的人比比皆是，后主又是个阿斗皇帝，他诸葛亮作为一个权相，对皇位这个普天之下最大的权力宝座有觊觎之心也在情理之中。当然诸葛亮是个城府极深之人，在功业未建，自己势力尚未巩固的情况下，他是断然不敢冒天下之大不韪而轻举妄动的。可以试想一下，倘若北伐成功，汉室“光复”，诸葛亮以盖世之功而登上皇帝宝座，岂不是顺理成章之事，我们又何必惊讶呢。

❷ 关羽之死揭秘：为何说是诸葛亮和刘备狠心设计这场谋杀

读过《三国演义》之后，很多人会觉得关羽之死有点奇怪。曹操在北，孙权在东，关羽独自北上，身后没有任何支援，不是去送死吗?关羽不懂，刘备不懂，难道诸葛亮也不懂吗?他们为什么要见死不救呢?

但廖华前去救援，刘备的干儿子刘封却拒绝救援，这真是不可思议。无论如何，如果没有高层的明确暗示，我想刘封是不会这么做的。关于关云长之死，有多种说法，无论是否是诸葛亮、刘备的“谋害”，他“看不清形势且居功狂傲”的事实，决定了他悲剧的人生。

❸ 求关羽MATLAB的一个设计

hj

❹ 设计害了关羽的东吴将领是谁

费了好大的劲才找到
《三国演义》---之走麦城
孙权接获曹操书信，欣然答应攻取荆州。便将取荆州的任务交给大将吕蒙。吕蒙到陆口，探子报告说沿江都有烽火台，荆州军马也有所防备。吕蒙闷闷不乐，便躺下称病不出。孙权便派女婿陆逊去看他，陆逊知道吕蒙无病，却劝他装病辞职。
孙权依计召吕蒙往建业养病，于是攻打荆州之事，便让年轻的陆逊接替。陆逊故意派人送信给关羽，信中对关羽大肆吹捧。关羽从此松懈了对荆州的防备，并将荆州的兵力调往樊城。孙权得知荆州防务空虚，便拜吕蒙为大都督起兵攻荆州。吕蒙将战船伪装成商船，精兵扮成商人，骗过烽火台的守兵。
当夜二更船内精兵杀上岸来，占了烽火台，拿下了荆州。公安守将傅士仁见荆州已失，又对失火之事对关羽怀恨在心，便到荆州投降了。孙权要他去南郡劝说糜芳，最后糜芳也投降了。屯兵于阳陵坡的曹将徐晃得知东吴攻下了荆州，也出奇兵攻下了偃城、四冢。
关平兵败，逃回大寨告诉关羽，荆州已失，关羽却不相信。徐晃兵到关羽寨前，关羽箭伤未好，仍亲自出阵与徐晃大战八十余回合。曹仁也因曹操领兵前来相助，便杀出樊城，徐、曹两下夹击，关羽不敌败走。
关羽引兵渡过襄江，探马报说荆州失陷，又说公安、南郡守将投敌。关羽大怒。昏绝于地。待关羽醒来，便依赵累之见，一面派人往成都求救，一面去夺回荆州，以为安身之地。曹操见樊城已无危险，便不再追击，反而观看东吴与关羽交战。
此时，徐晃领兵来见，曹操因他杀得关羽弃寨而逃，亲自出寨迎接，并封他为南平将军，驻守襄阳。关羽行至荆州，正在进退无路时，得知吕蒙用计来瓦解他的军心，许多将士半路而逃。便愤恨地说∶“我生不能杀吕蒙，死了也要杀了他！”
关羽率军继续向荆州前进，一路与吴军不断战斗。走到一个山谷，被吴军四面包围。关平见军心已乱，劝关羽到麦城驻扎，让廖化到上庸向刘封、孟达处求援。刘封听了廖化哭诉后，想前去解救关羽，但孟达却尽说关羽的是非，使刘封一改初衷，不愿出兵援救。廖化见哭诉无用，便往成都去了。
关羽身临绝境，东吴便差诸葛瑾前来劝降，但关羽却不为所动，说∶“若城破，最多一死而已。玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毁其节。我身虽死，却可名垂丹青。先生不必多说，我要与孙权决一死战！”诸葛瑾再三劝诱，最后仍然无功而还。
诸葛瑾回报孙权，吕蒙说他已有计策擒拿关羽，便让朱然埋伏在麦城以北，潘璋引兵埋伏在临沮。又令将士三面攻打麦城，只空北门。关羽不愿困死麦城，欲从小路突围前往西川。王甫劝他走大路，关羽说就是有埋伏，他也不怕。王甫见他不听，便与关羽哭别。
关羽率关平等二百余骑，从麦城北门冲出。走没多远，遇朱然伏兵四面杀来，关羽逃往临沮。行到决石地方，潘璋引伏兵截路，将关羽等人用绊马索绊倒，关羽被马忠捉了。孙权爱关羽才德，劝他投降，关羽两眼圆睁，厉声大骂。孙权考虑良久之后，才叫人将关羽父子推出斩首。
吕蒙设计害了关羽，便觉心神不宁。一天，孙权为他庆功，他精神失常自称关羽，要杀吕蒙报仇，喧闹一阵后，便倒地而死。张昭向孙权献转祸之计。孙权便依计把关羽的首级送与曹操。曹操明白孙权的用心，便将关羽的首级配上沉香木身躯，用王侯之礼安葬了。
关羽父子被害的消息传到成都，刘备大叫一声，昏倒在地。刘备从此不吃不喝，每天只是痛哭不止，连眼睛都哭出血来，发誓要引兵为关羽报仇。刘备在成都南门外亲自主持招魂祭奠，终日嚎哭不止.

❺ 有关三国杀的关羽和赵云，本人自己设计了一下，请大家指教

怎么说，先不说技能强度，表述也很有问题。
先说关羽，建议1技能和2技能专合属二为一，比如：XX（技能名自起）你的红桃或方片牌可以当杀使用或打出，若你使用方片杀对其他角色造成伤害时，你可以弃置其一张牌，若你的红桃杀对其 造成伤害时，你可以xxxx(比如弃掉一张装备牌），xxxx（比如则该伤害+1）。红桃杀可以伤害+1，但增加代价，否则过强，2收益技能，堪比遗迹。决斗的附加效果还是别加了，不然不好表述，而且就3张决斗。
赵云：觉醒的表述太蛋疼了，建议这么说：龙怒（不吐槽这技能名字了）：当你的体力（血量，三国杀从没这么说过）为1时，你立即减少1点体力上限，并永久获得技能XX（如搅基）。（锁定技，你的回合外，你每打出一张牌，你可以摸一张牌（摸牌每说明，那就是从牌堆拿，三国杀从没有牌组，那是游戏王），并且你的手牌上限始终（也从不用永久）+1。
关羽的强度肯定过高，可以参照祝融，同样造成伤害，其实收益一样，问题是祝融的杀没有关羽多，关羽的技能基本每回合一次。
赵云的设计不错，二技能加强了赵云的防御，可以还是没解决距离的问题。
总体来说，关羽推倒重做，赵云保留

❻ 关羽之死，是诸葛亮设计的

有这种说法，也有人说是刘备和诸葛亮合谋的，怕日后关羽专横，威胁刘禅，阴谋论从来不绝于史，但是让关羽镇守荆州是想杀他，这种说法有些牵强。
当时刘备手里只有三个师的兵力，自己带一个师“轻兵入蜀”，攻击受阻后请援，这时候不是张飞师留下，就是关羽师留下，而诸葛亮是内政部长，赵云是警备司令，这两个人是必须入蜀的，因为刘备要“迁都”成都，所以留下的人没有太多选择，而关羽也比张飞更合适。
如果诸葛亮留下张飞，就是想杀张飞吗？这种逻辑显然不对，如果诸葛亮想杀关羽，那么孙刘摩擦时（第一次所要荆州），刘备也不会出兵声援，更不会割地请和，关羽和马超斗气时，诸葛亮也不会去信劝解。这些例子不能证明阴谋论绝对错误，但是诸葛亮做的事情，的确和阴谋联系不上。
诸葛亮的权利欲望强，但是“君子爱财取之有道”。往简单了说，刘备夷陵兵败之后，蜀汉不得不由总统制（刘备集团），变成内阁制（荆州集团），刘备兵败之后，内部矛盾激化，军事实力受损，无力维持统治，不得不与荆州集团捆绑到一起，谋求生存，是刘备需要诸葛亮，而不是诸葛亮削尖了脑袋往上爬，而且，关羽死，荆州丢，损失最大的是诸葛亮，他和荆州同僚失去了自己的土地，就失去了政治资本，刘备如果不东征，而是北伐，那么这些荆州人因为没有了经济支持，会被慢慢清理出高层，就是因为刘备东征战败了，才不得不与他们捆绑，诸葛亮不会蠢到拿自己的前途去拼一个自己人的生死。
士人没了地，就像武将没了兵，就只能寄人篱下，说诸葛亮设计关羽，是一叶障目不见泰山，外行人的说法，如果多了解一些诸葛亮的为人，就更觉得这种说法不可靠。

❼ 赤壁之战是诸葛故意设计让关羽放走曹操的吗

熟读三国的人都知道赤壁之战，这也是曹操一生最大的一场战役，也是最关键的一场战役，曹操为了早一点收服东吴，没听从属下意见，造成了曹操不能统一三国的重要原因，这一场战斗，使得曹操失去了大量兵马，可以说十年之类再也不能统一三国。诸葛亮深知曹操大败后，会往哪里逃走，而诸葛亮却故意放走曹操，用意何在，其实原因很简单。

赤壁之战
大家都知道，自从刘备请诸葛亮下山后，而刘备非常器重诸葛亮，什么事情都要问诸葛亮，而作为兄弟的张飞关羽却不乐意了，特别是关羽，根本看不起诸葛亮，两人也发生过不愉快的事情，诸葛亮为了拉拢关羽的感情，才让关羽去镇守华容道。

曹操赤壁大败后，曹操必走华容道，而诸葛亮却让关羽去守华容道，这是诸葛亮有意为之，大概的原因有三点。

诸葛亮
第一：杀曹操的时机未到，大家都知道的势力有多大。虽然说曹操在赤壁大败而归，但是实力都还在的，如果此时把曹操干掉的话，北方会更加乱，会出现很多诸侯，局面很难控制。到时魏国必定报此仇，刘备到时面对的危险会更大，毕竟当时的蜀国还是比较弱小的。

第二：给关羽一个报恩的机会，大家都知道，曹操对关羽的恩情，当年曹操非常关照关羽，把最好的东西都会给关羽，还把最好的马给关羽，关羽过五关斩六将时，曹操都不忍心杀害。所以关羽也知道曹操对自己的恩情。这样关羽报了曹操的恩，诸葛亮又收买了关羽的心，一箭双雕，何乐不为。

第三：放走曹操，从另一方面又体现了诸葛亮的价值，如果轻易的把曹操杀掉的话，哪诸葛亮施展才华的机会会更少了。

关羽
关羽本来就是一个讲义气的人，诸葛亮也知道关羽 一定会放过曹操，而诸葛亮临走时，又让关羽立下军令状，到时军法处置，而诸葛亮也知道刘备正处于事来开拓期，加上关羽又是自己的兄弟，当然不会处死，到时诸葛亮从中加以阻止，到时关羽会死心塌地的佩服诸葛亮，诸葛亮也是用心良苦啊。

曹操
曹操败败后，已经狼狈不堪，只有逃命的份，在华容道上镇守的关羽也知道自己到时会放走曹操，而曹操看到诸葛亮派的是关羽，大笑道，有机会逃走了，曹操为了逃命，死活的说了不少好话，关羽也知应当报恩，就在华容道放过了曹操，正因为在华容道放过了曹操，当关羽被害后，曹操还加封了关羽。诸葛亮故意让关羽去镇守华容道，大概是意的吧，不然曹操必死。

❽ 有人说关羽之死是刘备的阴谋刘备为何要设计除关羽

关羽来之死既有自身源骄傲轻敌的主观因素，也有东吴背盟的客观原因，但绝不可能是刘备的阴谋，刘备是个乱世英雄，也绝不会做这种自毁长城，损己助敌的愚蠢行为。

关羽之死不仅使刘备失去了蜀汉集团最优秀的统帅，也使刘备苦心经营的荆州落入东吴之手，导致后期刘备集团攻伐魏国单线作战，粮草运输困难，数次攻伐，劳而无功，最终蜀国成为三国中最先灭亡的国家。

❾ 三国哪位大将设计打败关羽

吕蒙策划，由吕蒙与陆逊共同实施的针对当时最负盛名的大将关羽的一次大阴谋。先是吕蒙抱病，推荐陆逊接手军队事务。陆逊以其年少，关羽必不防备，加上托书示弱，关羽为人骄横，自然落到了这个圈套之中。最后关羽在重夺荆州无望之下，只得率领余下残兵退守麦城，最终因弹尽粮绝，被俘被杀。！详情可参考网络，白衣渡江！
http://ke..com/view/148199.htm

❿ 关羽是刘被设计害死的还是真战死的

近来确实有些无聊的学者说什么是诸葛亮借刀杀了关羽，不过是为名为利的哗众取宠罢了 可以先看看以下的原文 建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。 襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。 刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。 朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。 退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？ 朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。 诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。 朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰： “卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。 赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、 “尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。 然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。 关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。 朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。 建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。 亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。 赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。” 襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。 朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。 诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不 “虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。 其实只要稍加思考，就能发现上述绝对是谬论。 就算诸葛亮是小人，可也是聪明人，绝对不会拿失去荆州换除掉关羽，这样损失太大了，得不偿失。这只有一些小人之心的所谓专家学者能够想得出来。何况诸葛亮根本不是小人，辅佐刘禅那么多年，大权在握，没有异心，那个小人能做得到，对比一下司马懿就能看出。 推荐你看看易中天的品三国，还是不错的，对然也有些问题值得商榷，但至少是真正的学者态度，大部分还是真实可信的。