管辖权异议被驳回错误

1. 管辖权异议被驳回,原法院开庭时间是否有效

按实际情况是需要变更的，因为要审查，还可以上诉。所以时间会延长的。

2. 管辖权异议上诉被驳回后还可以再一次提异议吗吗

你好，管辖权异议被驳回，不能再次提出异议，只能对驳回管辖权异议提出上诉。

3. 驳回管辖权异议后是否需要重新确定开庭时间

管辖权异议，是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。
管辖权异议被法院裁定驳回后，当事人对管辖权异议裁定不服的，有权在裁定书送达之日起十日内上诉。
在管辖权最终确定之后，有管辖权的法院会重新确定开庭时间。

4. 管辖权异议提出上诉被驳回的可能性大吗

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

当事人就级别管辖权提出异议。级别管辖是上下级法院之间就一审案件审理方面的分工。受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院告知双方当事人，但不作裁定。

受诉法院拒不移送，当事人向上级法院反映并就此提出异议的，如情况属实确有必要移送的，上级法院应当通知受诉法院将案件移送有管辖权的法院；对受诉法院拒不移送且作出实体判决的，上级法院应当以程序违法为由撤销受诉法院的判决，并将案件移送有管辖权的法院审理。

5. 一审法院对被告的管辖权异议被驳回后的上诉期限是多久

对驳回管辖异议裁定不服的上诉期是10天。
以你所说，对方已无权就管辖异议再上诉了。

6. 这会得罪法官吗——我的管辖权异议上诉被驳回了。

关于你的问题，我认为你没必要担心。
1、毕竟法官也要按法律规定办事，一审法院确实有瑕疵的，应当指出，这是你的权利。如果因此而导致二审法官对你不满而出现在法官自由裁量环节的偏颇，你还可以向上级人民法院提出申诉。
2、对方律师和法官挺熟这是很正常的一种现象。记得中国政法大学有位知名教授说过：“律师的工作在法律之外”但是如果你认为对方律师与法官的关系会导致法官做出对此案不公证的判决，你可以提出相关证据申请要求该法官回避。

7. "不服不予受理,驳回起诉,管辖权异议以外的所有裁定",这句话是什么意思

“不服不予受理、驳回起诉、管辖权异议以外的所有裁定”，这句话要结合完整的句意理解。其意思是，民事诉讼中对不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定不服的，可以上诉，此外的其他所有裁定都不能上诉。管辖权是一个比较宽泛的概念，民事诉讼中的管辖权是指某纠纷是否属法院司法管辖的范围或法院对其具有审判权，属于法官司法管辖、法院具有审判权的案件，在各级法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，也就是由哪一个法院进行审理的权限。某些争议，如土地权属争议，由政府处理，法院没有审判权。法院有审判权的争议，具体有何地的哪一级法院管辖，《民事诉讼法》有具体规定。中国《民事诉讼法》中的管辖一般涉及级别管辖，地域管辖，专属管辖等。

8. 管辖权异议裁定能否申请再审之议

管辖权异议的生效裁定，不应进行再审1.我国民事诉讼法以及司法解释的相关规定，申请人对管辖权异议的生效裁定，不享有申请再审的权利。民事诉讼法第178条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行”。根据我国民事诉讼法第179条第（七）项之规定“违反法律规定，管辖错误的”人民法院可再审。同时，结合最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于审判监督程序章节的规定中第208条明确规定“对于不予受理、驳回起诉的裁定”。申请人根据上述178条、179条之规定向贵院申请再审，认为管辖权异议的生效裁定是可以申请再审的，是对法律错误适用。根据上述208条之规定，明确了只有“对于不予受理、驳回起诉的裁定”，才可以申请再审，管辖权异议的裁定不在该范围。关于179条和208条之间的关系，首先，208条作为司法解释和特别性规定，理应效力优先；其次，综合来看，前者应系实体审理判决生效后，具有这一情况时，当事人可申请再审的情形。而后者是单就程序性裁定的再审性规定，由此可见本案理应适用208条；最后，根据新修订的民事诉讼法第200条，关于当事人可申请再审的情形，明确删除了管辖错误时，可申请再审的情形，这就进一步明确了无论是程序性裁定还是实体性判决，及时出现管辖错误，当事人均不享有申请再审的权利。2.管辖权异议裁定的特性决定其不适用再审程序为保证诉讼程序的正常进行而不至被拖延，我国民事诉讼法规定处理程序事项的裁定由人民法院依职权作出，对程序问题作出判断的权利授予法院，目的是维护程序正常进行，而当事人在程序上的分歧不至于危及诉讼的效率与稳定，对管辖权异议的裁定就是如此，它由法院依职权审查后作出，不经当事人辩论而为之，更尊重的是法院的权威，因此对其进行再审是不合适的。3.对管辖权异议裁定进行再审，会造成逻辑上的混乱和正在进行的诉讼的不效率。管辖权异议生效时，案件转入对争议实体问题的审理，当事人申请再审，正在进行的审理却不因之而停顿，若再审结果恰恰否定了管辖权异议终审裁定的结果，已经进行一段或进行完毕的实体审理则毫无异议，完全浪费了司法资源。再审程序是为“兼顾诉讼法上的和平的维持和实体正义的实现这两种要求”而设立，非因重大错误不应牺牲“诉讼法上的和平”，更何况纠正管辖错误与实现实体正义间并无必然联系。