驳回第一项诉讼请求

① 驳回起诉与驳回诉讼请求的区别是什么

驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的行为。驳回起诉是发生在人民法院立案后，尚未审结前（如果在立案之前就发现的则应裁定不予受理），一般只适用于第一审程序，适用的是程序法，确认当事人无权起诉，即当事人没有程序上的诉权，或没有实体上的请求权，本不应起诉而提起了诉讼，针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉，一般在二审和再审程序中较少适用，如果二审或再审时发现案件不应受理的则可以发回重审，由原审法院裁定驳回；当然，如果二审或再审时法院发现案件不应受理但已作出实体判决，也可裁定驳回起诉。驳回起诉是人民法院对诉讼中涉及的程序性事项的规定，只要原告的起诉符合民诉法第108条的规定，原告可重新提起诉讼。 驳回诉讼请求是指人民法院对当事人通过人民法院向对方提出实体权利要求，因为当事人的实体要求没有实体法上的正当理由和法律依据，以判决形式予以拒绝的行为，包括驳回全部诉讼请求和驳回部分诉讼请求，实际是在于当事人的这种诉讼请求缺乏事实根据或法律根据，对当事人实体权利的否定性评价。第一审、二审、再审程序都适用，依据的是各种实体法律、法规。

② “驳回原告的其他诉讼请求”是什么意思

驳回诉讼请求是人民法院对当事人实体请求权的一种否定评价，是人民法院认为原告请求的内容没有事实依据或者没有法律依据而作出的对其请求不予支持的判决，只能发生在案件庭审结束之后。

驳回诉讼请求是你的主张没有得到法院的维护，是实体问题，通俗说就是作为原告的你没有告赢，驳回诉讼请求指的是在人民法院受案后，通过开庭审理，依据查清的法律事实，对当事人实体权利的一种否定评价。是一种常见的判决形式。

驳回诉讼请求的判决书生效后，诉讼主体不能就同一诉讼请求和事实向人民法院重新提出诉讼，若当事人仍坚持向人民法院提起诉讼的，人民法院应依法裁定不予受理。但是，如果你有新证据，在判决书生效前你可以上诉，在上诉期过后你可以申请再审。

(2)驳回第一项诉讼请求扩展阅读：

可能被判决驳回诉讼请求的情况：

1、原告的诉讼请求没有法律依据

只有有法律依据的诉讼主张，人民法院才能予以保护，没有法律上的支持，法院则必然驳回原告的诉讼请求。例如原告的诉讼请求超过了被告依法应承担的责任部分，因公民、法人的合法权益受法律保护，其超过部分的诉讼请求将被驳回。

另如被告依法应承担某种责任，而原告却提出要其承担他种责任的。对这些类似情形，应依据《中华人民共和国民法总则》有关被告应承担何种民事责任的条款，在判决被告承担应承担的民事责任时，驳回原告的其他诉讼请求。

2、原告错误地主张法律关系

错误主张法律关系是指原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。由于当事人不可能都具备较深的法学理论水平，往往对案件事实的法律关系性质难以确定，通常是以常理认为而向法院提起诉讼。

因而不可避免提出错误的法律关系主张；这种错误的法律关系主张将因案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，而导致原告必然败诉，其诉讼请求必然被驳回。

③ “驳回诉讼请求”与“驳回起诉”的区别，有没有具体法律条文作出详细规定谢谢！

驳回起诉是在受理之前，因为起诉方提起的诉讼主体不适格或者其诉讼不符合法律规定版，裁定驳权回。
而驳回诉讼请求是在受理之后，因为证据不足或者诉求不能得到法律的支持而判决驳回。
具体规定请查阅民事诉讼法。
如果觉得我回答的还可以，就给个最佳答案鼓励鼓励吧！

④ 行政诉讼可否判决驳回诉讼请求

刘翔光公民、法人或其他组织对行政机关作出的确认他人的权利义务的具体行政行为不服，认为该行为侵犯其合法权益（如受害人认为公安机关对殴打了他的行为人处警告处罚偏轻，要求变更为行政拘留处罚；房屋所有权人认为房管部门对其相邻房屋的确权范围包括了双方共墙等）而起诉，法院经审理，认为被告的具体行政行为证据不足、程序违法或适用法律不当，同时又认为原告没有充分的证据证明其合法权利有受到该具体行政行为的侵犯，受诉法院应如何处理？有人认为应裁定驳回起诉，理由是：因为原告没有受到具体行政行为的侵犯，其起诉缺乏《行政诉讼法》第41条第（一）项、第（三）项的受理条件，根据最高人民法院“关于适用《民诉法》若干问题的意见”第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应予裁定驳回起诉。也有人认为应判决撤销被告的具体行政行为，理由是：根据《行政诉讼法》第54条的规定，法院对被诉具体行政行为的处理情况有四种：（1）判决维持；（2）判决撤销；（3）判决变更；（4）判决一定期限内履行职责。这里面没有规定其他处理方式。《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”；第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。据此，人民法院审理行政案件必须坚持：（1）只对具体行政行为的合法性进行审查；（2）不论原告从何角度提出诉讼请求，都不能把原告的诉讼请求作为审查对象，也不能围绕原告的主张审查被告，而必须始终把被告作出的具体行政行为是否合法作为审查的重点。基于前述理由，对此类案件应作出撤销被告具体行政行为的判决。笔者认为以上观点均值得商榷，理由如下：1、认为原告起诉不符合受理条件第一项的观点，混淆了行政诉讼与民事诉讼的区别。民事诉讼起诉的第一项条件是《民诉法》第108条第一项规定的“原告与本案有利害关系”，而《行诉法》第41条第一项规定的是“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。这就说明原告的合法权益客观上是否受到具体行政行为的侵犯并不是受理的必要条件，只要原告主观上“认为”其合法权益受到具体行政行为的侵犯，就具备了法定的第一项起诉条件。因此，此类案件，不能以不符合第一项起诉条件为由驳回起诉。2、认为原告起诉不符合受理第三项条件的观点，混淆了行政诉讼中程序审查与实体审查的区别。《行诉法》第41条第三项规定的是“有具体的诉讼请求和事实依据”，据此，原告只要能在诉状中列出“具体的诉讼请求”和“具体的事实依据”，在程序上就符合起诉条件，至于这个事实依据能否确实充分地支持其诉讼请求，那是实体审查的内容，是关系到原告能否胜诉的问题，因此，此类案件不能以不符合第三项起诉条件为由驳回起诉。3、认为不管原告的诉讼请求有无依据，均应审查被告具体行政行为的观点混淆了对行政活动的司法监督与社会监督的区别。虽然《行诉法》41条规定只要原告主观上“认为”自己的合法权益受到具体行政行为的侵犯，并以此作为支持其诉讼请求的事实依据，就具备了起诉的条件，但原告要获得胜诉，客观上其合法权益确有受到侵犯却是必要前提。那种认为行政诉讼中原告的诉讼请求不必审查，审理的着眼点是被告具体行政行为的合法性的观点，违反了基本的民诉法原理。

⑤ 驳回原告诉讼请求怎么写

1、驳回诉讼请求是人民法院对当事人实体请求权的一种否定评价。是人民法院认为原告请求的内容没有事实依据或者没有法律依据而作出的对其请求不予支持的判决。
驳回原告的其他诉讼请求是原告的部分主张没有得到法院的维护，是实体问题，通俗说就是原告的一部分要求得到了法院的支持，但是另外一部分要求没有得到法院的支持。
2、驳回请求的适用：
第一 、原告的诉讼请求没有事实依据
原告向人民法院起诉时，按照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条的规定，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。但立案庭在受理案件时，并不可能对原告陈述的“事实”作实质性的审查，该“事实”实际上尚处于一种待定状态，与通过开庭审理后查清的据以作出裁判的事实未必一致。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。因此，如果在审理过程中，原告不能提供证据，而人民法院依职权也调取不到支持原告诉讼请求所依据的事实的证据时，则应判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
第二 、原告的诉讼请求没有法律依据
只有有法律依据的诉讼主张，人民法院才能予以保护，没有法律上的支持，法院则必然驳回原告的诉讼请求。例如原告的诉讼请求超过了被告依法应承担的责任部分，因公民、法人的合法权益受法律保护，其超过部分的诉讼请求将被驳回；另如被告依法应承担某种责任，而原告却提出要其承担他种责任的。对这些类似情形，应依据《中华人民共和国民法通则》有关被告应承担何种民事责任的条款，在判决被告承担应承担的民事责任时，驳回原告的其他诉讼请求。
第三、原告错误地主张法律关系
错误主张法律关系是指原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。由于当事人不可能都具备较深的法学理论水平，往往对案件事实的法律关系性质难以确定，通常是以常理认为而向法院提起诉讼，因而不可避免提出错误的法律关系主张；这种错误的法律关系主张将因案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，而导致原告必然败诉，其诉讼请求必然被驳回。
第四、原告超过诉讼时效提起诉讼
对于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十一条及最高人民法院 关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见均有详细的规定，即“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回原告的诉讼请求”。诉讼时效届满后（包括特殊诉讼时效），原告丧失的仅为胜诉权，并未丧失程序上的诉权。

⑥ 诉讼请求被驳回的情形有哪些

驳回诉讼请求： 是指人民法院对原告的起诉请求或被告的反诉请求及有独立请求权利的第三人提出的诉讼主张，经立案审理或者合并审理后，依照法律规定对上述诉讼主体的全部或部分诉讼请求和主张判决不予支持。 驳回诉讼请求的判决书生效后，诉讼主体不能就同一诉讼请求和事实向人民法院重新提出诉讼，若当事人仍坚持向人民法院提起诉讼的，人民法院应依法裁定不予受理。 《行政诉讼法解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 民事诉讼请求被驳回的情形大概有以下几点： （1）原告所主张的诉讼请求无事实依据 （2）当事人超过诉讼时效而起诉。 （3）原告的诉讼请求无法律依据。

⑦ 原告诉讼请求不当,法院驳回诉讼请求是哪条法律条文规定的

驳回诉讼请求适用于原告提出的请求，没有法律依据。

需要引用实体法来确定原告的诉讼请求是否正当，是否合法。

实体法的应用，要结合案件具体情况来认定，即查找实体法的规定，诉讼请求没有法律根据的或者与法律相冲突的，即为不合法的诉讼请求，引用该条法律予以驳回。

驳回诉讼请求是人民法院对当事人实体请求权的一种否定评价。是人民法院认为原告请求的内容没有事实依据或者没有法律依据而作出的对其请求不予支持的判决。只能发生在案件庭审结束之后。

驳回诉讼请求具有以下法律特征：

1、只能发生在案件庭审结束之后；

2、是人民法院对当事人实体意义上的即胜诉权的否定；

3、不仅适用于一审程序，而且适用于第二审程序和审判监督程序；

4、既适用于原告及提起反诉的被告，也适用于有独立请求权的第三人；

5、只能适用书面判决形式；

6、当事人如果不服，可以上诉或申请再审。

(7)驳回第一项诉讼请求扩展阅读：

下列情况可能被判决驳回诉讼请求：

第一 、原告的诉讼请求没有事实依据

原告向人民法院起诉时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条的规定，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。但立案庭在受理案件时，并不可能对原告陈述的“事实”作实质性的审查，

该“事实”实际上尚处于一种待定状态，与通过开庭审理后查清的据以作出裁判的事实未必一致。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。

因此，如果在审理过程中，原告不能提供证据，而人民法院依职权也调取不到支持原告诉讼请求所依据的事实的证据时，则应判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。

第二 、原告的诉讼请求没有法律依据

只有有法律依据的诉讼主张，人民法院才能予以保护，没有法律上的支持，法院则必然驳回原告的诉讼请求。例如原告的诉讼请求超过了被告依法应承担的责任部分，因公民、法人的合法权益受法律保护，其超过部分的诉讼请求将被驳回；

另如被告依法应承担某种责任，而原告却提出要其承担他种责任的。对这些类似情形，应依据《中华人民共和国民法总则》有关被告应承担何种民事责任的条款，在判决被告承担应承担的民事责任时，驳回原告的其他诉讼请求。

第三、原告错误地主张法律关系

错误主张法律关系是指原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。由于当事人不可能都具备较深的法学理论水平，往往对案件事实的法律关系性质难以确定，通常是以常理认为而向法院提起诉讼，

因而不可避免提出错误的法律关系主张；这种错误的法律关系主张将因案件本身事实证据与诉讼请求不具关联性，而导致原告必然败诉，其诉讼请求必然被驳回。

第四、原告超过诉讼时效提起诉讼

对于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》[2]第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十一条及最高人民法院 关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见均有详细的规定，即“当事人超过诉讼时效期间起诉的，

人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回原告的诉讼请求”。诉讼时效届满后（包括特殊诉讼时效），原告丧失的仅为胜诉权，并未丧失程序上的诉权。

⑧ 判决驳回诉讼请求的，应如何引用法律条文

我们在审理民事、经济纠纷案件时，对于判决驳回诉讼请求案件的法律条文引用问题一直存在争议。有的同志认为可根据当事人诉讼请求的内容，找出应当引用的相应条款之后，再以当事人的诉讼请求不符合该条之规定为由，判决驳回其诉讼请求。请问这种观点是否正确？人民法院审理民事、经济纠纷案件，对于原告的诉讼请求没有事实或者法律根据的，予以驳回，即对其实体权利不予保护。有的是法律明确规定了驳回当事人诉讼请求的具体情形，如当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院在受理后查明无中止、中断、延长事由的，即判决驳回其诉讼请求。因此，人民法院经实体审理后认为当事人的诉讼请求不应支持的，应当依照有关的法律条文作出相应的驳回诉讼请求的判决。我们认为，你们来信中所提的引用法律条文的方法是正确的。

⑨ 驳回对方的诉讼请求什么意思

法官认为原告的请求内容没有事实依据或者不符合法律规定，因此做出此判决。