创造与实践的例子

『壹』 实践机会和创造可能是什么短语

“实践机会”是偏正结构短语，其中“实践”修饰“机会”，“机会”是短语中心语；“创造可能”是动宾短语，其中“创造”是动词，“可能”是名词，前者对后者是一种支配关系。

『贰』 从古至今创新和实践的好处

科技体制创新在我国创新体系中处于重要地位，对企业发展具有决定性的作用。企业技术创

新的发展，只有通过科技体制的不断创新，才能从根本上解决长期存在的“两张皮”现象，为企业技术创新活动的组织实施和过程管理提供必要的支撑和保障。

按照创新理论鼻祖熊彼特的观点，凡是引入新产品、引用新的生产 方法和工艺、开辟新市场、获得原材料或半成品的新供给来源等都是创新。依此界定，企业的成本、质量、产品差异、品牌形象、组织形式的先进性都是以创新为前提的。创新一方面提高物质生产要素的利用率，减少投入；另一方面又通过引入先进设备和工艺，从而降低成本。由此可见，创新对提高产品的质量，实现产品多样化战略，具有不可忽视的作用。同时，也只有通过创新，才能形成企业独特的品牌优势。创新还可促进企业组织形式的改善和管理效率的提高，从而使企业不断提高效率，不断适应经济发展的要求。在知识经济时代，企业只有依据市场变化，不断调整产品结构，提高技术水平，推陈出新，才有可能在激烈的竞争中立于不败之地。从这个意义上说，创新是企业生存和发展的必要前提，是企业生命力的不竭源泉。

自《中共中央关于科技体制改革的决定》颁布以来，我国在科技体制改革方面进行了不少的探索和实践，取得了明显的成效。但与知识经济的要求相比，仍存在着许多不足。首先，政府与企业角色的错位并未得到根本纠正，仍沿袭着计划经济时代以国家为主的投资体制，各级政府投入的开发经费占总投入额的70%强，企业投入只占30%弱，而在美欧发达国家和新兴工业化国家，企业的研发投资要占全部研发投资的70%左右。第二，技术创新主体错位仍然存在。目前我国技术创新的主体仍然是科研所和高等院校，这种主体的错位，使科技成果供需产出的结构性矛盾不能从根本上解决，更使成果转让成本大大增加。同时，由于科研经费和科研人员主要集中在科研所和高等院校，它们不直接面向市场，不甚关心科研成果能否转化为生产力，也没有足够的资金和市场开拓能力将技术创新成果推向市场，因而很多科研成果被束之高阁。鉴于科技体制上还存在着这些弊端，因而重新认识市场经济条件下创新的规律，富有成效地推动科技体制创新，就成为推进现代企业发展的一个迫切要求。

在市场经济条件下，依据人们对技术创新经济学的研究得出的最基本的一条规律是，企业必须成为技术创新的主体。这种主体性主要表现在三个方面：一是企业要成为技术创新投资的主体；二是企业要成为研究开发的主体；三是企业要成为利益分配的主体。企业作为技术创新的投资主体，就意味着可在国家产业政策的宏观指导下，根据市场需求变化和市场竞争格局，自主地选择适合本企业发展目标的创新项目，自主进行筹资、融资和投资，自己承担相应风险，政府管理部门不加干预。企业作为研究开发主体，就意味着研究开发工作主要在企业内进行。在传统体制影响下，一些国有企业特别是大中型企业虽然也设有研究开发机构，但不论人力资源，还是物质资源，均投入不足。同时，由于企业没有成为研究开发的主体，研究开发活动主要不在企业进行，导致科技成果和企业生产经营脱节，许多科研活动没有明确的商业目的，造成了科研成果多而企业新产品少、获奖科研成果先进而企业产品落后的局面。企业作为利益分配主体，就意味着在照章纳税后，企业有权对技术创新收入进行自主分配。这样企业不仅可以有效补偿技术创新投入，而且还可以有效地激励研究与开发人员，尤其是对技术创新有突出贡献的人员实行特殊的报酬机制。再者，企业可以根据有效的经济原则，组建有效的研究和开发组织，按要素、贡献分配报酬，激励研究与开发的有效增长。

而企业要走到这一步，不仅需要政府的努力，同时也需要各企业转换观念，在国家政策的引导下，从企业的实际出发，进行大胆创新，把握创新的主动权，把握市场机会和技术机会，做出适合本企业的创新决策，不断提高创新水平，真正成为技术创新的主体，从而走上一条适合企业自身发展的创新之路，使企业始终保持旺盛的生机，不断取得新的发展。在这方面，武汉健民集团已经进行了有益的尝试，并取得了一定的成效。

从20世纪90年代以来，武汉健民集团率先认识到经济一体化形势下世界中药行业的发展趋势，并探索出一条成功的发展道路。这就是以科技体制创新为突破口，促进药品研发技术的创新，进而推动企业的整体发展。组建具有独立法人资格的科技开发公司是武汉健民集团进行科技体制创新的重大举措。正是因为较早认识到科技体制在促进企业技术创新中的作用，武汉健民集团于1999年就联合武汉生物技术开发中心、同济医科大学药学院、湖北中医学院、湖北大学等单位，以股份制形式共同出资在其原有科研所的基础上，成立武汉健民中药工程有限责任公司（简称中药工程公司），打破了原有的科技体制，率先将现代企业制度、竞争机制和激励机制引入到企业的科研开发之中，使原隶属于武汉健民集团的科研所成为享有独立法人地位的科研实体，主要从事新药开发和老产品的二次开发，在运营方式上实行严格的公司化管理，同时依据现代公司制的特点，加强技术创新体系的建设。如此，武汉健民集团既保证了自己能有源源不断的适合市场需求的新产品上市，又使原有科技资源焕发了巨大活力。

作为科研型实体，武汉健民中药工程公司不但清醒地认识到技术创新在公司运行过程中的重要性，还建立起一套与本企业相适应的技术创新体系。它主要体现在对技术创新中心建设、技术创新人才管理、技术创新决策管理和技术创新过程管理等方面：（1）对技术创新中心的建设极为重视，先后投巨资从国内外购进各种仪器设备及相关技术，以品种改造和新品种开发为载体，大大提升了研发水平和能力。（2）把人才视为企业发展最重要的资源，高度重视技术创新人才的引进与管理，运用各种激励手段，充分调动和发挥员工的积极性和创造性，不断优化公司的人才结构。为保证公司员工的知识更新，又不断探索和完善产、学、研相结合的人才机制，使他们有机会提高创新能力，有条件提高创新水平。（3）强化对技术创新决策的管理工作，建立了由中国工程院院士牵头的专家顾问系统，主要负责中心的重大科技决策咨询、重大科技项目评估、新药研制过程中的关键技术咨询与指导等，从而降低了科研风险，提高了科研效率。（4）对内实行项目负责制，加强过程管理。对项目的管理、组织实施申报实行全过程监控，对项目实施过程中的各个环节都进行有效考核和评估。

『叁』 创新的事例

创新是世界进步的动力。有了创新精神，那么就有了前进的希望。小鸟飞行需要翅膀，世界要进步需要创新，创新就是进步的翅膀。

从前有一种病，只要人得了这种病，便无药可治，只能慢慢地被病魔折磨至死。有一位化学家，他不幸得了这种病，他四处求医，也没有将病治好。有一天，他听说有个村子里有一口能治好这种病的井，只要喝了井中的水，便能治好这种病。化学家喝了水后不久便药到病除了。化学家对井水产生了兴趣，对井水进行了研究。他发现井水中含有一种化学物质—芒硝，对这种病有神奇功效。

中国有名古话，常有所疑，是创新的开端。勇于破疑，是他新的动力。就是说一个人如果能用疑惑的眼光观察周围的现象，就产生去破疑的动力。常年喝井水的村民没有因为井水能治病产生疑问，而化学家则对井水产生了疑惑，最终发现了井水的秘密。如果说化学家仅仅因为井水治好病感到庆幸，那么可能永远都不会发现其中的奥妙。这充分说明了创新精神对于我们的重要性。

各行各业都需要发展，如果行业缺乏创新意识，那么它只会停滞不前，反而有可能会倒退。只有坚持创新精神，勇于实践，行业才得到发展。

当今国际社会是一个飞速发展的时代，创新精神显显得尤为重要。只有拥有创新精神的国家，才能让自己立于世界强国之林。市场是无情的，竞争是残酷的，只有坚持创新，个人才能体现价值，企业才能获得优势，国家才能繁荣富强。

『肆』 关于实践创造价值的例子

这个很简来单，向大家众源所周知的发明家爱迪生，他就是一个实践创造价值的典范，当他发明灯泡的时候，当他寻找灯泡的灯丝使用哪种材料最适合的时候，他就是通过千百次的实践，千百次的试验，千百次的摸索，当然也承担了千百次的失败，但不管怎样，他的实践最终使他创造出他所想要的价值。

『伍』 逻辑与实践的关系 归纳和演绎 急！！！！！！！！！！！！！！！！！

归纳和演绎

归纳方法作为一种所谓科学方法，不仅是科学发现方法，更重要是一种科学创造方法。演绎在创造逻辑中的作用在于形成假说后，用假说中的一般性原理演绎出关于个别事物的陈述，以便检验假说的可行性。

(一)什么是归纳

我们知道，创造思维活动是以认识活动为基础的，作为科学发现的归纳它总是从认识个别的事实开始，从而归纳出关于事物的普遍性结论，以形成假说。创造的归纳法与发现的归纳法基本相同；不同的是创造的归纳法，不似科学发现归纳法那样，对观察事例要求太多，而是较主动地将各个较主要的事实组合在一起从而归纳出结论并形成假说。

所谓归纳法就是从个别的单称判断推导出一般的全称判断。

在哲学史上，亚里士多德对演绎法进行了充分的研究，并也注意到归纳法；实际上亚里士多德在研究演绎法时一定会运用创造性的归纳法。在古希腊时期，人类的经验知识尚未得到广泛的发展，对客观对象的思辨猜测占有重要的地位；其特点是从少数原则出发，用演绎的方法来说明问题。这里的思辨猜测，少数原则的获得都需要运用创造归纳法。

科学的进步要求更多地注重经验和实践，要求有概括经验的方法。弗兰西斯•培根总结了经验科学的成果、较系统地研究了归纳的方法。他认为普通归纳法(枚举归纳法)存在着问题，这种归纳法只是由少许的亲身经验和少数最常见的特殊事例而推出普遍的公理，于是他认为这种方法有很大的主观性。他主张：“寻求和发现真理的道路……是从感觉与特殊事物把公理引伸出来。然后不断地逐步上升，最后才达到最普遍的公理。”他具体地拟定了著名的三表法即“存在表”、“缺乏表”和“比较表”，力图排斥归纳过程中的玄思妙想，以求获得“客观”的规律。穆勒在培根的基础上重新创立了一套归纳逻辑体系，使归纳法达到某种形式化。穆勒认为整个归纳法的基础是因果联系：一定现象的出现是以另一现象为原因的，并且今后仍然会经常出现。他提出五种探求因果联系的归纳法：“契合法”、“差异法”、“契合差异法”、“剩余法”、“共变法”。

当时人们在认识过程中形成了这样一个信念：人类的认识同客观世界对应的才是必然的普遍的认识，并企求一劳永逸的得到绝对的、适用于过去、现在、将来的规律。其实，这是个理想化的想法，但由这个信念产生了对归纳法的批评。对于归纳法的可行性，休谟首先提出了疑难即所谓“休谟问题”。

对归纳原理进行证明，归纳主义者是通过逻辑和经验这两个方面来证明的。我们也从这两方面来讨论归纳原理。

第一、归纳原理在逻辑上的证明。从个别的单称的判断推出一般的全称判断。在这里一般认为无形式逻辑的必然性，无论如何不能保证从个别S是P必然地推出所有S是P的结论。

如：

在时间t1，观察到天鹅x1是白的

在时间t2，观察到天鹅x2是白的

…

在时间tn，观察到天鹅xn是白的

——————————————————

所以，一切天鹅都是白的

一般认为并没有什么可以保证下一次观察到的天鹅xn+1、xn+2……等不会是别的颜色。尽管原来的推理前提都是真的，却推导出一个可能错误的结论。为什么会是这样呢?因为这里的归纳法违背了形式逻辑的同一律，“一切天鹅都是白的”这个结论并不包含在前提中，它涉及到尚未观察到的天鹅，它是以过去的经验推论未来。但是，在创造逻辑中，由于不论判断的真假性，只要符合创造思维规律，那么结论就是创造性的。其实“一切天鹅都是白的”是对天鹅颜色的推论、一种假设，是创造主体在人类认识范围里推出的结论；如果就人类认识的局部和有限范围内，那么这个结论是真。后来发现了黑天鹅，即认识范围扩大了，证明结论是假。这时如果我们人为地强行认为“黑天鹅”不是“天鹅”，即用“一切天鹅是白的”这一非本质性质判断去限定“黑天鹅”的话；那么“一切天鹅是白的”这个判断有什么不对呢?

第二、归纳原理在经验上的证明。在认识主体认识的范围内的许多场合多次运用归纳原理都是可行的。

在x1场合运用归纳原理是可行的

在x2场合运用归纳原理是可行的

…

在xn场合运用归纳原理是可行的

————————————————————————

所以，在任何场合运用归纳原理都是可行的

在创造逻辑中，可以证明归纳原理是可行的，因为事物是在相互对比中存在，创造主体思维是在事物相互联系中反映事物。一般归纳原理在经验上的证明在形式逻辑上认为是不能成立的，因为在经验上证明归纳原理形成了一个循环论证，即用归纳原理去证明归纳原理。循环论证实际上反映了人类在这个世界中的地位，人类只好在这个循环中把握事物。循环实际是事物之间的相互联系，在事物的联系中认识和创造事物；只要能达到改造世界的目的，思维中的逻辑规定是次要的。如自亚里士多德创立形式逻辑以来，人类的思维活动并没有被限制在同一律中；人类的科学创造时刻在超越着同一律，以追求科学的进一步发展。

现代归纳主义者把科学发现的前后关系和证明的前后关系区别开来。他们认为：理论发现的前后关系既没有什么逻辑关系，也无逻辑规律可循。当然这里的逻辑是指形式逻辑，所讲的逻辑规律是同一律。“科学理论的发现过程不是在观察事实的基础上用归纳法引伸出来的，而是为了说明观察事实而发明出来的。它们是对正在研究的现象之间，可获得的各种联系的猜测，是对可能是这些现象出现基础的一致性和模式的猜测。这类巧妙的猜测需要巨大的创造性，特别是如果他们与科学思维的通常程式偏离很远的话，例如象在相对论和量子论那样。完全精通这个领域的现行知识对于科学研究中所需要的发明将是有益的。一个完全的生手很难做出重要的科学发现，因为他可能想到的想法很容易去重复以前已经试验过的，或者同他不知道的已得到充分确认的事实或结论发生冲突。”（C•G•亨普耳《归纳在科学研究中的作用》)所以，按照现代归纳主义者的观点，科学理论总是经常先于那些检验它们所必需的观察而被猜想出来的。这种创造思维活动，既没有什么逻辑规则可循，也不能进行什么逻辑分析。这个结论在形式逻辑中是正确的，但是在创造逻辑中就不是了。

罗素举过一个著名的“小鸡吃米”的例子。小鸡每天都吃到了主人喂给它的一把米，于是它产生习惯的联想，它将永远会每天得到一把米；这也可以说是一个创造性的思维吧。谁知道有一天它没有得到米，而被主人绞断了脖子。人类虽然处在可能有一天会被绞断脖子的地位，但并不影响人类用归纳法去改造控制世界，以避免被绞断脖子，因为人类不仅能意识到有可能被绞断脖子，而且还可以逐渐地摆脱“主人”的束缚，依靠自己的智慧去找米吃，当然最终能不能摆脱又是另一回事，但我们在努力地做。所以，人们运用归纳法产生的推论虽不一定可靠，但作为一种工具是能用的，而且用得很好。总想找个“母亲”或上帝或大救星来保护着，看来只是一个美好的梦，当然也是个创造思维。

莱辛巴赫说：“进行归纳推理的人可以比之为向陌生的海洋地区抛网——他不知道是否会打到鱼，但他知道，如果他想捕到鱼，他就得抛网。每一个归纳的预言都象把网抛到自然事件的大洋里去，我们不知道是否有捕获，但我们至少是在尝试着，并且是用所能获得的最好的办法尝试着。”(《科学哲学的兴起》商务出版社)他还说：“科学家与其说象先知，不如说象是赌博者。”如果说赌博者中总有一人得到收获的话，科学家这个创造者、赌博佬并不一定会总有收获。这都说明由归纳法形成的判断是待证的，是创造思维活动的结果。

波普则彻底地否定归纳法，并在否定归纳法的基础上建立自己的哲学理论。波普认为：所谓归纳法问题就是是否能在事实的基础上建立起普遍真理的问题。许多人认为普遍陈述的真理是由经验，是通过归纳得到的。但经验事实只是告诉人们个别的知识，表现在逻辑上是单称判断；科学知识则是普遍知识是全称判断，是从时间和空间上对事物的普遍判断。波普由此认为这种普遍有效的全称判断是不能用归纳法从个别事实或单称判断中获得证实的。实际上这是在强求科学理论必须是永恒的真理，获得一种超出人类认识范围的、永不改变的理论。其实，所谓普遍的全称判断实际是一个创造性判断，也是可以归纳推理得出的判断，因为人类认识范围外、未来只是我们的推论。所以，全称判断只能在人类创造活动中不断变化，由待定逐渐转化为真或假，也可能永远转化不了或没有完全地转化。其实，所谓全称只是为了减少记忆量，而便宜行事方式，我们人为地把它当成真理。万有引力？在我们可观察外就没有万有斥力吗？

波普认为：首先，有限不能证明无限，过去不能证明未来，这是对的。但我们认为有限可以推想无限，过去可以推想未来。波普举了一系列例子来证明自己的观点。他说：“不可能有令人信服的论据来证明在经验中尚未遇到的事情与我们在经验中已熟悉的东西相似。”其次，波普认为归纳原理本身不能得到证明是因为归纳原理就是承认从过去可以推论出未来的规则。波普认为这个原理是无法论证的，是一个无穷的循环论证的错误。可是，波普在论证归纳原理行不通的时候，也是运用归纳法，即用归纳法驳斥归纳法的错误；如上面举一系列例子证明归纳法的错误，最后得出整个归纳是错误的，这个形式不正是归纳方法吗?

归纳方法从培根较系统地提出到休谟的怀疑和波普的彻底否定，经过了多次反复，这都是因为他们都把归纳方法作为一种绝对的方法，而没有看到归纳方法实际是一种创造思维方法，具有创造性和任意性。作为创造的方法对归纳得出的结论是真假尚未确定的，把判定结论的可行性留给无限的创造活动。

归纳法主要是在人类认识范围内的归纳，而强求人们具有某种方法能完全正确的预知未来，在人类有限的认识范围内证明无限的未来，这是人类能力所不及的，这样的方法只怕永远也找不到。人们只有运用创造思维方法在人类过去的、有限的认识范围内创造性推论未来和无限，并在不断发展中和有限的积累中继续推想未来和无限。

我们讨论一下“无限”这个概念的意义；什么是无限?谁又观察到“无限”的事物?虽然人类现在可以观察到距离我们地球上百亿光年远的类星体，但这距离也是有限的。无限只是创造思维所创造的产物，是在有限中推想出的无限。无限的事物也是证明不了的，但可以为我们所推想，并在主观世界中是可行的，用以讨论问题和说明问题。如数学中的无穷大和无穷小。在人类认识和创造世界中人们只能认识有限的事物，推想无限的世界；同样，人们不能感知未来和证明未来，只能预测未来。

(二)归纳法的分类、逻辑模式和可行性

在创造逻辑中归纳法主要有三类：一种是简单枚举归纳法；另一种是关于现象因果关系的归纳法；还有一种是完全归纳法。

1、简单枚举归纳法；这种方法是根据某类中的一些(非全部)对象所具有的某种属性，推出该类全部对象都具有这种属性。我们以“S”表示事物的某种属性，那么简单枚举法的结构如下：

s1有p

s2有p

…

sn有p

s1、s2、…、sn是s类中一部分

——————————————————————————

所以，所有s有p

这种简单枚举归纳法是创造活动中最重要的创造思维方法；它是根据某一属性在一些同类对象中不断重复出现，而且在人类认识范围内没有遇到与这些情况不相容的反面事例，从而对该类全部对象作出一般性结论。

2、因果关系归纳法；这种归纳法主要用于事物现象在时间上前后关系的场合，从中找出有因果性的联系。一般认为因果关系是客观的，是不以人们意识为转移的。事物的因果关系是可以认识的，可以为创造主体所运用；当然这也有一定的限度，有一定的范围。

因果关系是事物普遍联系和相互制约的表现形式之一。引起另一现象的某种现象就是另一现象的原因；被某种现象引起的现象，就是某种现象的结果。创造性因果关系的归纳法模式为：

现象A1引起现象a

现象A2引起现象a

…

现象An引起现象a

A1、A2、…、An系统组合成A现象

————————————————————————

现象A引起现象a

3、完全归纳法；这种方法是对某类事物的认识的概括；它的能动性可以说较少，在前提为真的条件下是完全可行的。完全归纳法是根据某些事物中每一个对象都具有的某种属性，推出这类事物全体对象都有这种属性的一种归纳法。其模式可表示如下：

s1有p

s2有p

…

sn有p

s1、s2、…、sn是s类的全部对象

————————————————————————

所以，所有s有p

完全归纳法是一种确定性的，形式化的方法，只要它的前提是客观的，那么它的结论就必然符合客观情况，所以完全归纳法是完全可行的方法。但有谁来保证这个完全性？

我们在这里讨论一下简单枚举归纳和探求因果关系归纳的可行性问题。在归纳法中，即使前提全部真，结论也未必是真。归纳法在理论证明中的作用也只是给假说一定程度的支持，并不能完全地证实假说。一般来说，归纳法在人类认识活动中，其结论是或然的。也就是说，归纳的结论只有一定程度的可行性。有人把归纳结论看作是预言性的，以回避归纳合理性上的困难。莱辛巴赫提出：如果把预言性结论看成假设情况就不同了。那么这种假设如何加以评价呢?他认为，归纳法虽然得不到必然为真的知识，但它可以通过概率方法得出那个所谓的普遍知识是一个好的假定就行了。概率所表达的是重复事件的相对频率，即作为总量的一个百分数而计算的频率。概率一方面是从过去观察到的频率中推导出来，另一方面也包括着同样频率在未来之中将近似地发生这个情况，它们还是通过归纳法构成，无法满足无限的要求。

并且这个运用概率的归纳只是从量上研究结论，而忽视了质的方面。同是一个事件，如果先从理论上推导，设想出来再被观察到与先观察到再用理论去解释，其对理论的支持大不一样。再者，归纳法在人类认识范围内无论有多大数量支持理论，也保护不了理论一旦面临反面事例而不崩溃。

创造逻辑中的归纳法不企求某种绝对的全称知识，也不强求某种对客观的近似度；它只求新的构想，对未知的新猜想，并在人类认识范围内组合科学理论，以指导创造的活动，在发现反例时否定自己，以达到重建新的理论。

(三)演绎及其模式

演绎同归纳一样是人们在思维过程中经常运用的推理方法，也是人类社会广泛使用的最一般的方法。我们知道，为了检验假说，必须应用假说演绎法，这就是演绎在创造逻辑中的运用。

演绎法是前提蕴含着结论的推理，只要前提真结论必然真。然而演绎法推出的结论不是创新的。可以说演绎法就是限制创造性的发挥。为了保证演绎结论为必真，要求真的前提，规定的形式化的推理结构，这些都是对创造思维的限制。我们这样评估演绎并不是否定演绎，只是说演绎没有多大的创造性。只要有真的前提，并且形式结构正确，那么结论必真，这是形式逻辑中演绎推理的特点。在创造逻辑中，由于前提是假设，对演绎只要求推导关系是有效的，使结论在实现活动中能得到证明和检验作为前提的普遍性原理，从而判定假说的可行性。

假说演绎法的特点是从假说核心的理论观点中推导出解释已知的事件，或是预见未知的事件，或是实现主观创造物。例如，爱因斯坦根据自己创立的广义相对论，推出光线在引力场中必定是弯曲的。他预测星光在太阳表面附近通过时将会偏折、并能在日全食期间观察到。后来，果然各项观察都证明了这个预言。

在创造逻辑中，演绎法的模式与形式逻辑中的结构形式即推导关系是一致的。演绎的形式结构的有效性，保证了人们在证明结论的真与假之后，可以逆推演绎前提知识的可行性。

最后，让我们做一个思维创造游戏吧。“海盗号”宇宙飞船在火星上软着陆考察的结果是否定有“火星人”及其它生物存在的证据。如果我们设想“火星人”的科学水平远远超过了地球人类，那么当“海盗号”宇宙飞船接近火星时，“火星人”一定知道有不属于自己的飞行物接近他们的星球。出于某种原因“火星人”不愿意我们地球上人类知道他们的存在，于是他们捕捉了这个“海盗号”，并利用它向地球发来假情报，使我们错误地认为“海盗号”宇宙飞船在火星上没有找到生物存在的证据。这样的情况不也是可以想象的吗?!“勇气号”“机遇号”也可作这样的假设。再就是像怀疑人上月球一样，这些传回的图片都是美国佬在搞假，是形象工程而已。哈哈！

只要不把思维的推论当作永恒的真理，你怎样大胆设想都无妨，也许还会有合理的因素呢。

『陆』 创造里有什么社会实践是创造的什么

依据教材知识可知，创造离不开实践，只有在实践中才能催生新的需版要，才能产生新的动力，强调权了实践在培养创新品质中的重要性，社会实践是创造的源泉，社会实践给了我们广阔的创造空间，激发我们创造的热情，所以选项B的观点符合题意，故应选择B；选项ACD的观点不符合题意，故应排除ACD．故选B．

『柒』 有哪些实例可以说明生产劳动实践为艺术的产生创造了前提

原始民族喜欢红色一类的强烈色调，山顶洞人在他们同伴的尸体旁回撒上矿物质的红粉，山答顶洞人装饰品的穿孔几乎也都是红色，因为它们的穿戴都用赤铁矿染过，虽然这是出于某种原始巫术礼仪的需要，但毕竟表明，红色的感性形式中积淀了社会内容，红色引起的感性愉快中积淀了人的想像和理解，或许原始人从红色想到了与他们生命攸关的火，或许想到了温暖的太阳，或许想到了生命之本的鲜血，反映出主体文化心理结构的形式。所以说，生产劳动实践创造了艺术的主体——人，为艺术的产生创造了前提。

『捌』 创造与实践的关系

创造与实践的关系是互相作用的，也就是说你要实践的话就有可能会创造，你去创造的话就有可能会实现。

『玖』 举例说明什么是再造想象和创造想象，它们在人的实践活动中有什么作用

在造抄想象是一种人内心的袭想象，它可以看做是你的心灵的爆动，是你自己在你的精神世界里奋斗；而创造想象是你在在造想象后的一种迫发，是你在内心徘徊后的一种行动，不过他门都是你的意境里，而想要成为现实，那还要你的正确的行动，那是真实的。它们在我门的实践活动中有重要作用；比如说你要成就你的梦 想，那你就要经过再造想象和创造想象后，确立一个风向标，加以实际的行动后，你就能成功/ 小小拙见，望斟酌/

『拾』 求知，实践，创新的名言和事例

创新：●距离已经消失，要么创新，要么死亡。 ——托马斯·彼得斯
●致富的秘诀，在于“大胆创新、眼光独到”八个大字。 ——陈玉书
●同是不满于现状，但打破现状的手段却不同：一是革新，一是复古。 ——鲁迅
●人类的创新之举是极其困难的，因此便把已有的形式视为神圣的遗产。 ——蒙森
●想出新办法的人在他的办法没有成功以前，人家总说他是异想天开。 ——马克·吐温
●异想天开给生活增加了一分不平凡的色彩，这是每一个青年和善感的人所必需的。 ——巴乌斯托夫斯基
●对新的对象必须创出全新的概念。 ——柏格森
●对于一个艺术家来说，如果能够打破常规，完全自由进行创作，其成绩往往会是惊人的。 ——卓别林
●光看别人脸色行事，把自己束缚起来的人，就不能突飞猛进，尤其是不可能在科学技术日新月异的年代里生存下去，就会掉队。 ——本田宗一郎
●只有先声夺人，出奇制胜，不断创造新的体制、新的产品、新的市场和压倒竞争对手的新形势，企业才能立于不败之地。 ——黄汉清
●非经自己努力所得的创新，就不是真正的创新。 ——松下幸之助
●如果你要成功，你应该朝新的道路前进，不要跟随被踩烂了的成功之路。 ——约翰·D.洛克菲勒
●能正确地提出问题就是迈出了创新的第一步。 ——李政道
●企业的成败在于能否创新，尤其是当前新旧体制转换阶段，在企业特殊困难时期，更需要有这种精神。 ——黄汉清
●保守是舒服的产物。 ——高尔基
●在创造家的事业中，每一步都要三思而后行，而不是盲目地瞎碰。 ——米丘林
●创新是科学房屋的生命力。 ——阿西莫夫
实践：有知识的人不实践，等于一只蜜蜂不酿蜜。 ——萨迪
才学如果不用就会永远埋没。 ——萨迪
工作中，你要把每一件小事都和远大的固定的目标结合起来。 ——马雅可夫斯基
经验是永久的老师。 ——歌德
光有知识是不够的，还应当运用；光有愿望是不够的，还应当行动。 ——歌德所有的理论法则都依赖于实践法则；如果只有一条实践法则，那么它们就都依赖这一条实践法则。 ——费希特
凡是在理论上正确的，在实践上也必定有效。 ——康德如果你不带偏见地去考虑问题，如果你思考一下这些准则的一般性质，你就可以得出一个完全不同的结论。因为所有的准则事实上都是实践上的。 ——布拉德利
实践是思想的真理。 ——车尔尼雪夫斯基
凡在理论上必须争论的一切，那就干脆用现实生活的实践来解决。 ——车尔尼雪夫斯基
假如一个人尽想着“我办不到”，那他果然就会办不到。 ——车尔尼雪夫斯基求知：热爱书吧---这是知识的泉源！只有知识才是有用的，只有它才能够使我们在精神上成为坚强、忠诚和有理智的人，成为能够爱人类、尊重人类劳动，衷心地欣赏人类那不间断的伟大劳动所产生的美好果实的人。---高尔基
书籍鼓舞了我的智慧和心灵，它帮助我从腐臭的泥潭里脱身出来，如果没有它们，我就会溺死在那里面，会被愚笨和鄙陋的东西呛住。---高尔基
我读书越多，书籍就使我和世界越接近，生活对我也变得越加光明和有意义。 ---高尔基
书，这是这一代人对另一代人精神上的遗言，这是将死的老人对刚刚开始生活的青年人的忠告，这是准备去休息的哨兵向前来代替他的岗位的哨兵的命令。 ---赫尔岑
只有知识……才能构成巨大的财富的源泉，既使土地获得丰收，又使文化繁荣昌盛。愚昧从来没有给人带来幸福；幸福的根源在于知识；知识会使精神和物质的硗薄的原野变成肥沃的土地，每年它的产品将以十倍的增长率，给我们带来财富。---左拉
在你深入思考所触及的各种事实、现象和规律的本质时，不要吝惜时间。你对问题考虑得越深入，你的记忆就越牢固。没有理解之前，不要试图去记忆，这会浪费时间。要学会并非阅读而是翻阅那些你已十分熟悉的东西，同时要防止浮光掠影地浏览那些你尚未理解的东西。 ---苏霍姆林斯基