创造学辩论

㈠ 我参加一个辩论赛，也就是竞争与合作能共存，请帮帮我，我将不胜感激！·~谢谢诸位啦·

近年来，每当从媒体上看到一些地方为争名人、名事、故地等的“正宗”吵得不亦乐乎时，总是忆起20年前的一段往事。1984年，我作为一家地方报纸的代表去南阳参加全省地市报纸协作会。热情的东道主不仅在会议间隙组织我们游览了卧龙岗武侯祠，而且在会后用车把我们拉到了百多公里外的襄阳去看古隆中。这在今天一些人看来未免有点犯“傻”：怎么可以把游客主动介绍给诸葛亮躬耕地———襄阳？而在我看来，南阳的同志此举显示了大度、大气。

不少人认为，竞争就是你死我活，竞争就不能有合作。竞争双方似乎注定是利益截然对立的“冤家”对头。其实，换一种思路看，情况并不一定是这样。拿有争议的名人名事故地等旅游资源的开发、利用来说，双方何不来个“不同而和”、资源共享、联合开发、共同发展呢？如果双方联手，你把游客送到我这里，我把游客送到你那里，岂不是双赢？而且，游客也学会了比较、增长了见识。当时，我在南阳、襄阳之行前，是通过“臣本布衣，躬耕南阳”、“我本是卧龙岗散淡的人”等文献，把诸葛亮、卧龙岗和隆中连成一条直线的。及至亲临其境，方知卧龙岗在南阳，而隆中则在襄阳。如果不是南阳同志的盛情与大度，我也不会增加这方面知识。

搞市场经济不能没有竞争。有竞争才能激发动力、增强活力，促使企业不敢稍许懈怠，不断推进科技进步，改善经营管理，降低成本，提高质量，增加效益。建设和发展也不能没有合作。有合作才能优势互补、取长补短、收拢五指、攥紧拳头、形成合力。马克思说得好，协作不仅可提高个人的生产力，并且是“创造一种生产力”，产生一加一大于二的神奇效果。聪明的人不但要积极与伙伴合作，也要勇于与竞争对手合作并从中获益。

如今，国外越来越多的大公司通过组建联盟参与全球竞争。竞争之中有合作、合作之中有竞争，这是对传统的竞争理念和模式的超越，是适应形势发展的必然选择。我国也有一些企业开始提出并实践这一理念。实践证明，过去那种仅仅把同行看成是“冤家”，认为有竞争就不能有合作的观点是片面的、有害的，它往往造成不必要的摩擦、内耗及浪费。而把竞争与合作结合起来，既竞争又合作，就能突破孤军奋战的局限，把自身优势与其他企业的优势结合起来，把双方的长处最大限度地发挥出来，既提高自己也提高别人的竞争力，实现双赢或多赢。

团结就是力量，联合就有优势。愿人们更明智地处理竞争与合作的关系，在积极竞争的同时，发扬光大团结协作精神。这样，才能把我们的事业发展壮大，越办越好。
《竞争与合作》的名言警句
“商场上没有永远的朋友，也没有永远的敌人”。这蕴含哲理的名言揭示了竞争与合作的辨证关系，竞争不排斥合作

美国商界有句名言："如果你不能战胜对手，就加入到他们中间去。"现代竞争，不再是"你死我活"，而是更高层次的竞争与合作，现代企业追求的不再是"单赢"，而是"双赢"和"多赢"。

台湾广告界有句名言：与其被国际化，不如去国际化。

我国一向倡导合作，“四海之内皆兄弟”，是相传已久的古训；“互相关心，互相爱护，互相帮助”，更成为时代的风尚。但也要看到，有些地方过多地强调个人奋斗，而忽略了应该怎样与他人合作以取得成功，更忽略了如何在竞争中不伤害别人。目前一些人中流行“丛林哲学”的价值观，即所谓弱肉强食，优胜劣汰。为了达到个人目的，可以不择手段，这无疑是极不可取的。要知道，竞争以不伤害别人为前提，竞争以共同提高为原则。竞争不排斥合作，良好的合作促进竞争。

在我国经济生活中，有一种“龟兔双赢理论”。龟兔赛了多次，互有输赢。后来，龟兔合作，兔子把乌龟驮在背上跑到河边，然后乌龟又把兔子驮在背上游过河去。这就是“双赢”，竞争对手也可以是合作伙伴。俗话说：“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。”想成就一番大事，必须靠大家的共同努力。纵观古今中外，凡是在事业上成功的人士不都是善于合作的典范吗？

㈡ 辩论赛反方观点：沟通不是团队协作的关键点 求四辩答稿

谢谢主席，对方辩友以及在场各位，我方今天观点是沟通不是团队协作的关键点。
我将从理论、实践两个方面论证对方的错误之处。首先从理论上，谁更重要并能说明谁是关键。打一个简单的比方，鸡生蛋，那么鸡对蛋很重要，然而蛋也可以生鸡，那么蛋对鸡也很重要，那么鸡和蛋谁是关键，说也说不清呀，所以不能用谁更重要来来评论我们今天所讨论的关键。沟通固然重要也不可或缺但是沟通是否是有效地沟通就另当别论了。其次，从实践上，对方辩友一味的将自己口中的沟通往好的方面想，将沟通与理解、包容甚至思想统一混为一谈，沟通不是万能的，沟通就是相互交流，如果互相交流时团队协作的关键点，那么团队协作中的其他因素如领导者的领导能力、实践过程中的行动力度、方案实施的有效程度等等又将处于何种地位。对方辩友一味想让我放寻找一个所谓的关键点，那我方强调，关键点有很多，而沟通是其中的一条连线，连线的作用在于连接各个点使其成为一个立体的空间。形象的比喻，对方口中的沟通可以比喻为建造楼房时所用的钢筋，而一座楼房是否建造成功且投入使用的评价标准在于是否适用于人类居住，刚劲随不可缺，但水泥、装修、工人的质量以及地基的牢固程度都是楼房能否入住的评价标准，楼房质量能否合格才是楼房建造的成功与否的关键点之所在，所以钢筋并不是关键点。
所以，我们今天的评价标准是，能实现团队协作的成功才是关键点。然而我方在前一系列辩论环节中屡次之处沟通失误、沟通障碍等一系列因为沟通而导致的团队协作失败的问题，可见沟通泛泛地说可不是团队协作的关键点呀。
最后，让我重中之重的再次强调，请对方辩友不要拿不要沟通，没有沟通，缺少沟通等话来试图抹杀现实，那不是我们所应当注重的，我们应当注重的是怎样的沟通。谢谢！！（你可以再添加一些东西比如重申我方观点，等，依时间而定。刚写的，没打过这个辩题，酌情考虑看看，祝你成功） （打这个辩题，反方的主要方式在于攻，可以大胆的采用台湾派的辩论方式，不要试图去寻找什么是关键点，要不断证明沟通不是关键点。要区分有效沟通与沟通的区别，着重强调沟通不等于有效沟通。可以用一些归谬法，反证法等证明己方观点。这个辩题乍看之下难有胜算，而实际操作相对简单，只要把对方攻倒就算成功。明确评价标准更为重要，评定一个有利于自己得评价标准，先攻击对方的评价标准，如果对方没有那你们就更好算了。）