判断创造性
楼上说的精辟。啊补充：发明得新颖，实用，超前
❷ 如何判断专利的创造性
创造性抄作为现代专利制袭度的焦点问题之一，是最难把握的专利实质条件，宽则带来专利和技术垄断的泛滥，严则挫伤发明创造和技术公开的积极性。创造性标准的主观性和客观化之间的矛盾，自创造性于1850年在美国以非显而易见性的面日出现以后就一直存在，但始终没有得到很好的解决。
❸ 如何判断一项专利申请有无创造性
创造性的判断标准参照下文。创造性的判断本身就是一种主观性较强的判断，当然有模棱两可的情况了。 在国内外的专利法中，关于创造性的判断标准均是定性的描述，没有一个完全客观的定量标准，各国现行的专利判断方法都是只能尽量将判断标准客观化。因此在专利的审查过程中，创造性的把握很大程度上依赖于审查员的主观判断。但是，审查员的主观判断又是在对技术方案和专利法的理解基础上，进而采取某种判断方法得出的，因此从某种程度上来说，创造性的判断方法就是判断标准的体现。如果审查员所采取的判断方法不能客观的体现一项发明创造的创造性高度，对专利制度的发展非常不利。 为了尽量消除创造性判断中的主观成分，各国在多年的专利实践中均总结出了一套行之有效的判断方法。例如美国在其1952年修改的专利法中首次规定了创造性的非显而易见性标准，该法增加了第103条：“一项发明虽然没有像本法第102条所规定的那样被相同地披露或记载过，如果要求专利保护的发明主题与现有技术的区别，使得在该主题所属领域的普通技术人员，从做出该发明的时刻来看，该发明作为一个整体是显而易见的则不能获得专利权。可专利性不因做出发明的方式而被否定。”而在1966年，美国最高法院在Graham v.John Deere CO.案的判决中对第103条的适用做出了司法解释，该判决得到了美国专利商标局的认同，并总结出了“Graham四要素——即：现有技术的范围和内容；现有技术与所审查的权利要求之间的区别；相应领域的普通技术水平；辅助性考虑因素，包括商业上的成功、长期渴望解决的需求、他人的失败等”，并要求审查员按此标准进行创造性的审查。而欧洲专利局的审查指南则规定，为了客观地、可预期地判断是否具有发明步骤，审查员应采用所谓“问题——方案法”，也称作“三步法”：第一步、确定“最接近的现有技术”；第二步、确定要解决的“客观技术问题”；第三步、考虑所申请发明，以最接近的现有技术和客观技术问题为出发点来看，对本领域技术人员来说是否显而易见。 我国在从外国引进专利制度的同时，也对西方国家关于创造性的判断方法进行了吸收，并结合我国的实际情况进行了适当的修改。目前对于专利创造性的判断方法采用的是最早于2001年版《审查指南》中提出的“三步法”。所谓“三步法”，在我国现行的2010版《审查指南》第二部分第四章3.2.1.1小节有详细介绍，即：(1)确定最接近的现有技术、(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题、(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。诚然，该判断方法简便易行、条理清晰，是我国的专利工作者在参考了发达国家上百年的专利工作经验的基础上，结合我国的专利工作的实际而总结出的一套比较合理的创造性判断方法，该判断方法的精神也与世界上主流的判断方法大体相同。在我国的专利审查过程中，该方法得到了最广泛的运用，取得了巨大的成就。
❹ 判断创造性的步骤和方法有哪些
1、是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑；
2、整体判断：判回断创造性，要将解答决方案、解决的技术问题和所产生的技术效果作为一个整体来看待。
3、组合判断：审查创造性时，可以将一份或者多份对比文件中的不同的技术内容组合在一起进行评定。
4、一项独立权利要求具备创造性，则不审查其从属权利要求的创造性。
5、步骤：确定最接近的现有技术:最接近的现有技术，首先考虑技术领域相同或相近的现有技术；确定发明的区别特征和其实际解决的技术问题；判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见：判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
❺ 如何进行创造性判断
与新颖性的单独对比原则不同，采用组合对比的原则，采用三步法进行创造性判断：
第一步，确定与本发明最接近的现有技术；
第二步，找出权利要求技术方案中与最接近现有技术之间的区别特征；
第三步，判断现有技术中是否存在结合启示，即是否显而易见。
❻ 判断创造性的步骤和方法有哪些
1、是否具备创造抄性，只有袭在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑； 2、整体判断：判断创造性，要将解决方案、解决的技术问题和所产生的技术效果作为一个整体来看待。 3、组合判断：审查创造性时，可以将一份或者多份对比文件中的不同的技术内容组合在一起进行评定。 4、
❼ 如何判断自己是否具有创造力
人的创造力主要来源于某种社会需求的存在,例如：人没有寒冷的感觉就不会产生穿衣的需求,那么发明衣服就没有意义了.因此要拥有创造力首先就要培养创造性的思维模式,而创造性的思维模式主要来自于对生活的观察与分析,从实际生活（或工作）中去发现需求,并运用否定式的观察方式去研究现有模式,从中发掘出新的问题并解决问题,这种发现问题（发现需求）、解决问题（满足需求）的能力就是创造力.
拥有创造力的人拥有以下条件：
1、善于观察事物的特征与规律；
2、善于归纳和总结事物的特征特征与规律；
3、善于学以致用,善于理论联系实际；
4、具有否定旧事物的思维方式,善于逆向思维；
5、具有强烈的好奇心和求知欲；
6、具有超强的学习能力和动手实践能力；
7、具有执着追求理想、不达目的誓不罢休的敬业精神；
❽ 求问如何判断发明专利申请的创造性
该发明创造内容是对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。产品发明包括所有由人创造出来的物品，例如对机器、仪器、设备、装置、材料、化学物质等做出的发明；方法发明包括各种利用自然规律的方法，如对产品的制造加工工艺、材料的测试、化验方法、产品使用方法等做出的发明；
该发明创造没有违反国家法律、社会公德或妨害公共利益；不是科学发现、智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、动植物品种、用原子核变换方法获的物质；
该发明创造是新颖的，有创造性的，能够制造或使用并产生积极效果的。该发明创造与申请日以前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或以其他方式为公众所知的已有技术不同，与他人向国家知识产权局提出过申请并记载在申请日后公布的专利申请文件中的技术不同。同申请日前的已有技术相比，有突出的实质性特点和显著的进步，该发明对本领域技术人员来说是非显而易见的（即，如未经过创造性劳动，在已有技术的基础上并不是显而易见地可得到该发明），例如该发明取得了意想不到的技术效果，解决了人们一直渴望解决而始终未能解决的技术难题，克服了技术偏见，在商业上获得成功等等；
申请人在自申请日起二十年内在中国享受对其新技术方案的专用权。
发明专利申请技术资料交底要求
发明的名称：应简单明确地表明发明或实用新型的实质内容，可按其技术性质命名，也可按其用途命名，或技术、用途双重命名。应避免使用宣传性、广告性词汇。名称一般不超过25个汉字。
所属技术领域：即本发明创造直接所属或直接应用的具体技术领域。
背景技术：即对和本发明最接近的已有技术特征的描述，指出该已有技术存在的缺点或不足之处。引用的技术文件应注明其出处，例如期刊、杂志、手册和书籍的名称、期号、卷号等；专利文件要写名国别、公开号和公开日期。
对本发明的简要描述：该说明应使人能理解本发明创造要解决的技术问题及其解决方案，如果该发明创造涉及产品，应当描述产品的机械构成、电路构成或化学成分，说明组成产品的各部分之间的相互关系，（例如形状、位置、连接关系等）；对于方法发明，应当写明按时间顺序进行的步骤，包括可以用不同的参数或者参数范围表示的工艺条件。从技术角度阐明本发明创造的优点或有益效果。
附图说明：对有附图的发明创造图示的内容所作的简要说明，如“图1为本发明分解示意图”等。
实现本发明的最佳方式：至少要列举一个能实施本发明创造的具体例子，其描述应当详细（有附图的应当对照附图），化学化工类至少3个实施例。
附图：必要时，申请文件应有附图，附图应以机械制图的标准绘制，实用新型申请必须带附图。
《专利代理委托书》《专利请求书》
以上申请文件及说明书材料具体可以委托代理公司负责撰写
❾ 专利申请的创造性如何判断
根据专利法的规定，一项发明创造的创造性必须满足下面两个条件：
（1）同申请日以前的已有内技术相比有突容出的实质性特点；
（2）同申请日以前的已有技术相比有显著进步。
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在评价发明是否具有显著的进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步：
(1)发明与现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；
(2)发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；
(3)发明代表某种新技术发展趋势；
(4)尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。